/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-1215/2018

17 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2018 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Толкунов В.М.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13138/2018) ПАО "Мегафон" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.04.2018 по делу № А42-1215/2018 (судья Зыкина Е.А)., принятое

 

по заявлению ПАО "Мегафон"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области

 

об оспаривании постановления 

установил:

Публичное акционерное общество "Мегафон" в лице Северо-Западного филиала (далее – заявитель, Общество, ПАО "Мегафон") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области (далее - административный орган, Роскомнадзор, Управление) от 12.02.2018                     № ПО-51/5/26 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде предупреждения. 

Решением суда от 25.04.2018, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления  отказано. 

В апелляционной жалобе  Общество просит решение суда  отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы указывает, что ранее выданным предписанием административный орган допустил возможность эксплуатации спорного радиоэлектронного средства (далее также – РЭС); ранее, постановлением от 24.05.2017 № ПО-51/5/147 заявитель уже привлекался  к административной  ответственности за то же нарушение; расхождения, приводимые административным органом, вызваны лишь изменением системы геодезических координат (РЭС с момента получения разрешения не переносилось); у суда имелись  основания  для признания правонарушения малозначительным в соответствии с правилами               статьи 2.9 КоАП РФ. 

В силу части 1 статьи 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела, Общество имеет выданное Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов № 65-09-0933 от 07.05.2009, сроком действия до 06.05.2019                            (далее - Разрешение). 

26.01.2018 в адрес Роскомнадзора от филиала федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» в Северо-Западном федеральном округе (Управление по Мурманской области) поступили сведения о наличии признаков нарушения правил использования радиочастотного спектра. 

В качестве подтверждающих доказательств приложен Акт мероприятий по радиоконтролю от 25.01.2018 № 51-0079-01, протокол измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 01.02.2018                                               № 51-0181-19200-14. 

Из представленных документов следует, что объект РРС-513863 OptiX RTN900 (23) зав. № 513863, расположенный по адресу: поселок городского типа Сафоново-1, улица Панина, город Североморск, Мурманская область, труба ТЭЦ (частота 23268 МГц) и принадлежащий заявителю, используется с нарушением требований, установленных Разрешением, а именно: фактические координаты места установки РЭС не соответствуют разрешенным значениям координат. Разрешенные значения координат: 69 град. 02 мин. 13 сек. СШ; 33 град. 17 мин. 34 сек. ВД. Измененные: 69 град. 02 мин. 13 сек. СШ; 33 град. 17 мин. 45 сек. ВД. 

По факту выявленного нарушения должностным лицом административного органа 31.01.2018 в отношении Общества составлен протокол № АП-51/5/26 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.4                КоАП РФ. 

12.02.2018 Управлением вынесено постановление № ПО-51/5/26                                о привлечении Общества к административной ответственности согласно названной квалификации в виде предупреждения. 

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований,  обоснованно исходил из следующего.

Частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения. 

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся в юрисдикции Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ                       «О связи» (далее – Закон о связи). 

В соответствии с пунктом 5 статьи 22 Закона о связи средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. 

Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 24 Закона о связи право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов; использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения                      не допускается, если иное не предусмотрено Законом о связи. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 № 539 утверждены Правила регистрации радиоэлектронных и высокочастотных устройств. 

Пунктами 3, 6, 7, 10 названных Правил установлено, что регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации устанавливает, в том числе перечень технических характеристик и параметров излучения радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, сведения о которых прилагаются к заявлению о регистрации этих средств и устройств. Регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется по письменному заявлению владельца радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств. К заявлению, в том числе прилагаются сведения о технических характеристиках и параметрах излучения регистрируемых средств и (или) высокочастотных устройств. 

Под использованием радиочастотного спектра понимается обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других, не запрещенных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей. 

Таким образом, деятельность хозяйствующих субъектов с использованием радиочастотного спектра должна осуществляться в строгом соответствии с выданным разрешением. 

Нарушение требований, установленных специальным разрешением, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2                    статьи 13.4. КоАП РФ. 

Факт отклонения от условий, указанных в Разрешении, подтвержден материалами дела. 

Измерения проведены в рамках мероприятия по радиоконтролю. 

Радиоконтроль проводится в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 175 «Об утверждении Правил осуществления радиоконтроля в Российской Федерации». При осуществлении радиоконтроля производится оценка параметров излучений радиоэлектронных средств, установленных решениями о выделении полос радиочастот либо разрешениями на использование радиочастот или радиочастотных каналов и предусмотренных национальными стандартами и техническими регламентами, определяющими обязательные требования к параметрам излучений радиоэлектронных средств. Результаты мероприятий по радиоконтролю оформляются в письменном виде с приложением протоколов результатов измерений технических параметров излучений радиоэлектронных средств. Радиоконтроль осуществляется путем проведения плановых и внеплановых мероприятий. Радиоконтроль осуществляется без участия и уведомления владельцев радиоэлектронных средств.

При этом для целей эксплуатации не имеет правового значения факт незначительного отклонения, поскольку координаты в разрешении указаны с точностью до секунд; расхождения, на которые указывает пункт 61 Решения ГКРЧ при  Минкомсвязи России от 07.11.2016 N 16-39-01 «Об утверждении Порядка проведения экспертизы возможности использования заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами, рассмотрения материалов и принятия решений о присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов в пределах выделенных полос радиочастот», учитываются только при принятии решения о продлении срока действия разрешения, переоформлении разрешения (при условии, что фактическое место размещения РЭС не изменялось), а в данном случае заявитель указывает на то, что место не изменялось, кроме того, измерения проводились не в связи с переоформлением разрешения. 

Суд первой инстанции в достаточной мере изучил вопрос о том, в какой системе координат проводились измерения.  

Замеры произведены уполномоченной организацией, не оспорены заявителем. Примененная при измерениях система СК-95 согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 24.11.2016 № 1240 «Об установлении государственных систем координат, государственной системы высот и государственной гравиметрической системы» допускается к применению до                    2021 года. 

Неисполнение заявителем ранее выданного предписания, самостоятельно наказываемое статьей 19.5 КоАП РФ, не влияет и не исключает привлечения к рассматриваемой ответственности по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ.    

Поскольку объективных препятствий к соблюдению  требований законодательства не установлено, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, апелляционный суд находит правомерным вывод административного органа о наличии в действиях Общества вины (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ) и состава вменяемого административного правонарушения. 

Исключительных обстоятельств, приведших к совершению правонарушения, и оснований для освобождения Общества от административной ответственности                  за малозначительностью совершенного административного правонарушения                     (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ) не установлено.

Нарушений порядка и срока давности  привлечения к административной ответственности по данной категории дел не установлено. 

Доводы заявителя о повторном привлечении к ответственности  за одно и то же правонарушение отклоняются. 

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. 

Вместе с тем, повторное обнаружение длящегося правонарушения и повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же правонарушение не являются тождественными понятиями. Длящееся административное правонарушение считается оконченным в день его обнаружения должностным лицом, уполномоченным составить протокол об этом правонарушении. Следовательно, повторное обнаружение уполномоченным должностным лицом факта нарушения законодательства (в рассматриваемом случае – использование Обществом радиочастотного спектра в нарушение разрешенных в установленном порядке параметров), независимо от того был ли этот субъект привлечен к административной ответственности за аналогичные ранее совершенные действия, следует квалифицировать как совершение нового административного правонарушения. 

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности послужили обстоятельства, выявленные ФГУП «Главный радиочастотный центр» в Северо-Западном федеральном округе (Управление по Мурманской области) в ходе мероприятия по радиоконтролю (на чистоте 23268 МГц), проведенного 25.01.2018 – день составления соответствующего акта проверки (по результатам проведенных измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств). Факт вмененного Обществу правонарушения в рамках предыдущего постановления от 24.05.2017 № ПО-51/5/147 (вступившего в силу на момент проведения настоящих мероприятий по радиоконтролю) установлен в рамках иной проверки, проведенной ФГУП «Главный радиочастотный центр» в Северо-Западном федеральном округе, в иной период времени. Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено (КоАП РФ). 

Доказательств внесения в Разрешение изменений в части географических координат установки объекта РРС-513863 OptiX RTN900 (23) зав. № 513863, расположенный по адресу: поселок городского типа Сафоново-1, улица Панина, город Североморск, Мурманская область, труба ТЭЦ (частота 23268 МГц) заявителем не представлено. Несмотря на факт привлечения к административной ответственности по аналогичным обстоятельствам ранее, Общество продолжало совершать противоправные действия. Первоначальное привлечение к административной ответственности по аналогичным обстоятельствам в прошлом                  не препятствует привлечению к административной ответственности по аналогичным обстоятельствам в дальнейшем, поскольку обязанность соблюдения требований, установленных специальным разрешением, имеется у Общества на протяжении всего периода эксплуатации РЭС. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 N 6417/09.

Учитывая данные обстоятельства, указание заявителем на положения части 5 статьи 4.1 КоАП РФ суд находит необоснованным. 

Административным органом при назначении наказания учтены все обстоятельства и применена мера ответственности в виде предупреждения. 

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4                  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,                          не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 25.04.2018 по делу                 №  А42-1215/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

           Судья

 

В.М. Толкунов