АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-7541/2019

г. Южно-Сахалинск

26 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020  года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства», к  Администрации города Южно-Сахалинска, к обществу с ограниченной ответственностью СМК «Энергосила»  о признании  недействительными  извещения №0161300000119001895 о проведении электронного аукциона, документации о проведении электронного аукциона, о признании недействительным решения  о признании  заявки ООО «Производственная компания» не соответствующей документации об аукционе, оформленного  протоколом  подведения итогов  электронного аукциона от 02.12.2019, о признании  недействительным муниципального  контракта №032-183-19 от 25.12.2019  на выполнение работ по объекту: реконструкция очистных сооружений в п/р Ново-Александровск, в т.ч.  разработка проектной документации ,  взыскании  судебных расходов, 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания» –  ФИО2 по доверенности от 15.01.2020,

от муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» – представитель не явился,

от администрации города Южно-Сахалинска –  ФИО3 по доверенности от  13.01.2020 №Д09-0009, ФИО4 по доверенности от  17.03.2020 №Д09-0072 

от общества с ограниченной ответственностью СМК «Энергосила» - ФИО5 на основании доверенности от 11.05.2018 №65АА 0715603

от  акционерного общества «ЕЭТП» - представитель не явился, 

от ООО «Инжиниринговая компания «Научно-исследовательский институт коммунального водоснабжения и очистки воды» - представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью  «Производственная компания» (далее - заявитель, истец, общество, ООО «ПК») обратилось в арбитражный суд с заявлением уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ)  к муниципальному казенному учреждению городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (далее- учреждение, заказчик), к  Администрации города Южно-Сахалинска (далее- Администрация, уполномоченный орган), к обществу с ограниченной ответственностью СМК «Энергосила»  о признании  недействительными  извещения №0161300000119001895 о проведении электронного аукциона, документации о проведении электронного аукциона, о признании недействительным решения  о признании  заявки ООО «Производственная компания» не соответствующей документации об аукционе, оформленного  протоколом  подведения итогов  электронного аукциона от 02.12.2019, о признании  недействительным муниципального  контракта №032-183-19 от 25.12.2019  на выполнение работ по объекту: реконструкция очистных сооружений в п/р Ново-Александровск, в т.ч.  разработка проектной документации ,  взыскании  судебных расходов.

В обоснование заявленных требований  указано, что  оспариваемые  извещение о проведении  аукциона на выполнение работ по объекту «Реконструкция  очистных сооружений в п/р Ново-Александровск, в том числе,  разработка  проектной документации» №0161300000119001895 и документация о проведении торгов  содержат требования, предъявляемые к участникам закупки относительно опыта выполнения предыдущих работ, противоречащие друг другу и  положениям  ст.31 Федерального закона РФ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных  и муниципальных нужд» (далее- Закон №44-ФЗ). Кроме того, по мнению заявителя, при указанных выше противоречиях в извещении и в документации аукционная комиссия уполномоченного органа на проведение закупки неверно произвела оценку направленных  оператором электронной площадки документов общества, подтверждающих опыт выполнения работ последнего, оценив только один из двух представленных договоров истца. В связи с чем, в протоколе от  02.12.2019  о подведении  итогов электронного аукциона неправомерно была признана  заявка общества несоответствующей документации об аукционе. А, учитывая  ценовое предложение сделанное обществом, последнее должно  было стать победителем торгов. По результатам торгов между заказчиком и  ООО СМК «Энергосила» был заключен контракт 25.12.2019, который в силу ст.449 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) подлежит признанию недействительным. Заявитель указал и иные доводы несогласия с оспариваемыми  правовыми актами и действиями ответчиков.

Представитель общества посредством участия в судебном заседании  с использованием  системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» онлайн заседания поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Представители Администрации в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Учреждение, будучи надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание  не обеспечило, представило письменный отзыв, в котором с заявленными требованиями не  согласилось.

Представитель  ООО СМК «Энергосила» в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Определением суда от 27.01.2020  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество  «ЕЭТП», которое будучи надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, явку  своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменный отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласилось.

Определением суда от 04.03.2020  к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ООО «Инжиниринговая компания  «Научно-исследовательский институт коммунального  водоснабжения и очистки воды»,  которое будучи надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменный отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласилось.

В силу статьи 156 АПК РФ,  дело рассмотрено в отсутствие не явившихся  лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя, Администрации и ООО СМК «Энергосила»,   суд приходит к следующему.

Как установлено из материалов дела, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок уполномоченным органом 14.11.2019  размещено извещение №0161300000119001895 о проведении электронного аукциона по объекту «Реконструкция  очистных сооружений  в п/р  Ново-Александровск, в т.ч. разработка проектной документации.

Размещение закупки осуществляет Администрация, заказчик – учреждение.

Начальная  (максимальная) цена контракта – 324 000 000 рублей.

Торги проводились на электронной площадке – АО «ЕЭТП».

В извещении  установлены требования к участникам закупки.

Пунктом  4 извещения установлены требования  к участникам закупки  в соответствии с ч.2 ст.31 Закона №44-ФЗ. В данном пункте указана следующая информация : п.2.1 приложения №1. Выполнение  работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, если начальная   (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей. Подпункт 4.1 п.4 извещения содержит следующую информацию- требования  в соответствии  с п.2.1 приложения №1 Постановления Правительства  №99 : наличие  за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта  исполнения ( с учетом  правопреемства) одного контракта (договора)  на выполнение работ по строительству , реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта. При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять: не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей; не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей; не менее 30 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500 млн. рублей; не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 1 млрд. рублей.

В пункте 13 документации об аукционе  под названием «Информационная карта» указаны дополнительные  требования к участникам закупки, которые требуют  от участников  наличие за последние 3 года  до даты  подачи  заявки на участие в закупке опыта исполнения  (с учетом правопреемства) одного  контракта (договора)  на выполнение работ по строительству , реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта. При этом,  стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять: не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей.

Таким образом, заказчик изначально установил в извещении и в документации о торгах требование о наличии  у участников спорной закупки опыта выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу   линейного объекта.

15.11.2019 заявитель обратился с запросом о даче разъяснений по вопросу  причин установления требования к участникам закупки в соответствии с п.2.1 приложения  1  постановления Правительства РФ №99 о необходимости иметь опыт выполнения работ по строительству линейного, а не капитального объекта строительства, поскольку предмет спорной закупки не подпадает под понятие линейного объекта, указанного  в Градостроительном кодексе РФ, или привести документацию по торгам в надлежащий вид в соответствии с Законом №44-ФЗ.

На данный запрос заказчиком было дано разъяснение, что  заказчиком будут внесены изменения в документацию в этой части.

19.11.2019  заказчиком  были внесены изменения в извещение о закупке и в документацию о торгах, которые на сайте  единой информационной системы разместил уполномоченный орган.

В изменении  в извещение дословно  указано следующее.

Пункт 4 требования к участникам  закупок в соответствии  с частью 2  ст.31 Федерального закона №44-ФЗ. П.2.1 приложения  №1. Выполнение  работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей. Подпункт 4.1  п.4 изменения извещения «требования в соответствии с п.2 приложения №1 ПП РФ №99» следующего содержания – наличие за последние  3 года до даты  подачи    заявки на участие в закупке опыта  исполнения ( с учетом  правопреемства) одного контракта (договора)  на выполнение работ по строительству , реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять: не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей; не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей; не менее 30 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500 млн. рублей; не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 1 млрд. рублей.

Также, на сайте  единой информационной системы в сфере закупок  в качестве приложения был прикреплен файл  с изменением в аукционную документацию, согласно которым  п. 13 Информационной карты изложен в следующей редакции  :  наличие за последние  3 года до даты  подачи    заявки на участие в закупке опыта  исполнения ( с учетом  правопреемства) одного контракта (договора)  на выполнение работ по строительству , реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять: не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей. Подтверждающие документы –  копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

При этом, в электронном виде на сайте  единой информационной системы в сфере закупок  изменение документации  об электронном аукционе  пункт 4 «Требований к участникам закупок в соответствии с  частью 2 ст.31  Федерального закона  №44-ФЗ» отобразился некорректно, поскольку по прежнему содержал указание на п.2.1 приложения №1. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей.

В соответствии с протоколом  подведения  итогов электронного аукциона от 02.12.2019 заявка общества была признана несоответствующей  требованиям аукционной документации, так как в нарушение  п.13 Информационной карты  электронного аукциона общество не подтвердило наличие у него опыта выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства ( за исключением линейного объекта). При этом, стоимость  такого одного исполненного контракта (договора) должна составить не менее 40% начальной максимальной цены контракта, на право заключить который проводится закупка. В составе заявки участник представил  контракт стоимостью менее 40 процентов  начальной максимальной цены контракта.

Победителем торгов было признано ООО СМК «Энергосила», с которым  25.12.2019  заказчик заключил муниципальный контракт.

Не согласившись с результатами оценки заявок,   заключенным с победителем торгов муниципальным контрактом, а также с аукционной документацией,  заявитель обратился в суд   с настоящим заявлением.

Проверив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд приходит к следующему.

На основании  ч.ч. 2,3,4, 5,6 ст.31 Закона №44-ФЗ,  Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

 В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Правительством  РФ 04.02.2015 принято постановление за №99 об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения  товаров, работ, услуг  к товарам,  работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям (далее- Постановление №99).

Согласно п.2 Приложения №1, для выполнения  работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей требуется наличие  следующего опыта  - наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять: не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей; в качестве документов следует представить следующие документы - копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке

Исходя из предмета спорных торгов, а также аукционной и проектной документации  суд приходит к выводу, что заказчик верно определил  с учетом внесенных изменений в документацию необходимость  предоставления участниками закупки опыта выполнения работ по  строительству, ремонту и сносу объекта капитального, а не линейного строительства, в связи с чем,  заказчик и внес изменение в документацию  и в извещение.

Исходя из стоимости спорной закупки обоснованно была определена и минимальная стоимость  контракта по предыдущему опыту выполнения работ как не менее 40% от начальной цены контракта.

Также судом установлено, что  40% от начальной максимальной цены контракта по спорной закупке составляет сумму в размере  129 600 000 рублей.

Согласно ч.8.2 ст.66 Закона №44-ФЗ, электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 настоящего Федерального закона в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

На основании  ч.ч. 12 и 13 ст.24.2  Закона №44-ФЗ,  в целях обеспечения доступа к участию в проводимых на электронной площадке закупках отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации установлены дополнительные требования в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, участник закупки, аккредитованный на электронной площадке, направляет оператору этой электронной площадки в отношении каждого такого вида электронные документы (или их копии), предусмотренные перечнем, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 31 настоящего Федерального закона.

 В течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения в соответствии с частью 12 настоящей статьи электронных документов (или их копий), оператор электронной площадки по каждому виду товаров, работ, услуг, в отношении которых участником закупки предоставлены такие документы, принимает решение: о размещении таких документов (или их копий) в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке; об отказе в размещении таких документов (или их копий) в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке, в установленных законом случаях.

Заявитель в исковом заявлении  утверждает, что  в качестве подтверждения  наличия своего опыта по предыдущим выполненным работам по спорным торгам  он представил оператору  электронной площадки  для последующего направления его  уполномоченному органу договор субподряда №АХ-2017-15/1771454974416000/420 от 24.08.2017 на выполнение работ по строительству  очистных сооружений на объекте «Вторая очередь реконструкции и развития аэропорта «Храброво» г. Калининград Калининградской области» на сумму  184 658 625,07 рублей, что  составляет более 50% от начальной цены иска, которую электронная торговая площадка и должна была направить уполномоченному органу по спорным торгам.

Между тем, по информации  АО «Единая электронная торговая площадка», изложенной в письменном отзыве,  данное утверждение не соответствует действительности, так как 14.11.2019 заявитель посредством заполнения заявки на сайте электронной площадки изменил сведения об опыте выполнения работ, при этом, договор субподряда от 24.08.2017 и приложенные к нему документы были загружены заявителем как  подтверждающие его опыт и документы по п.2.1 Приложения №1 Постановления №99, т.е., в отношении опыта работ по строительству, ремонту и сносу  линейного объекта. А поскольку, согласно извещения о проведении   электронного аукциона по спорным торгам уполномоченным органом установлено требование к участникам закупки о соответствии их п.2 приложения №1 Постановления №99, оператором электронной площадки   одновременно со вторыми частями заявок были направлены аккредитационные документы общества только в той части, которая соответствовала  требования спорного извещения.

В подтверждение доводов  электронной торговой площадки  имеются представленные ею скриншоты относительно того, какие  контракты и договора были ею размещены по ходатайству заявителя  по конкретным пунктам приложения №1 постановления №99.

Так, в п.2 приложения №1 постановления №99 (относительно объекта капитального строительства)  размещен исполненный контракт  на сумму  96 023 239 рублей и приложенные к нему документы, в п. 2.1  приложения №1 постановления №99 (линейный объект) размещен  исполненный контракт на сумму  184 658 625 рублей с Центрдорстрой и приложенные к нему документы, аналогичный контракт размещен и применительно к п.5 приложения №1 постановления №99.

 Указанные действия электронной торговой площадки по правильности  размещения  исполненных контрактов по каждому виду работ общество в судебном порядке не оспаривало, действия электронной торговой площадки незаконными судом признаны не были.

Таким образом, указанный обществом в иске договор, заключенный с  Центрдорстрой на указанную выше сумму был размещен  оператором электронной площадки по заявлению общества применительно к опыту по выполнению работ по строительству линейных объектов, а не объектов капитального строительства. 

Изучение  заявки  ООО «ПК» относительно опыта работы последнего, связанного  с предметом контракта, показало следующее.

Исходя из размещенных обществом на электронной торговой площадке  исполненных договоров к применительно к пункту 2 приложения  №1  постановления №99 в адрес уполномоченного органа был направлен в качестве опыта выполнения предыдущих работ  договор от 09.01.2019  №08С-090119 на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт административного здания, расположенного  по адресу – 

<

...>» на сумму  96 023 239 рублей.

Поскольку сумма исполненного контракта  была меньше 40% начальной максимальной цены контракта по спорным торгам, аукционная  комиссия уполномоченного органа на законных основаниях правомерно  признала заявку общества не соответствующей требованиям документации  об аукционе.

Согласно ч.6 ст.69 Закона №44-ФЗ, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерном отклонении второй части заявки общества и о признании её не соответствующей требованиям  документации об аукционе и соответственно о признании законным как решения аукционной комиссии относительно  заявки общества, так и относительно итогов торгов.

В этой связи, суд признает  итоги торгов  законными и обоснованными и не нарушающими права общества, победителем на законных  основаниях было определено ООО СМК «Энергосила» с которым и был заключен муниципальный контракт, который суд также находит законным и обоснованным и не нарушающим права заявителя.

В связи с этим, суд отказывает заявителю в удовлетворении его требований к Администрации, к заказчику и к победителю торгов относительно признания незаконными решения комиссии, изложенного в итоговом протоколе от 02.12.2019, относительно оценки заявки общества, относительно признания ООО СМК «Энергосила» победителем торгов и относительно признания недействительным заключенного контракта.

Оспариваемый обществом протокол подведения итогов электронного аукциона от  02.12.2019 суд находит законным и  обоснованным, поскольку он соответствует требованиям  Закона №44-ФЗ, в нем достаточно конкретно,  доступно и полно   изложены основания признания заявки общества несоответствующей положениям документации о торгах, и он содержит все необходимые сведения.

Также суд не находит законных оснований и для признания незаконными извещения о проведении спорной закупки и документации о торгах в части предъявления ими требований к участникам закупки относительно наличия у них необходимого опыта выполнения работ по спорным торгам в силу ниже следующего.

На основании ст.42 Закона №44-ФЗ,  заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Согласно ст.ст. 59, 63, 64 и 65 Закона №44-ФЗ, под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

 Извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

В извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются:  требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

 Документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи 64 Закона №44-ФЗ информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

 В случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

Как установлено судом  заказчик после обращения к нему общества за разъяснением положений документации относительно правомерности  установления опыта выполнения работ применительно к линейному объекту, учитывая, что  выполнение работ по спорным торгам необходимо производить в отношении объекта капитального строительства, внес изменения в документацию о торгах и в извещение от 19.11.2019, которую разместил  на сайте Единой  информационной  системы в сфере закупок.

При этом, информация в электронном виде, размещенная в единой  информационной системе,   под названием «Изменение извещения о проведении электронного аукциона»   и «Изменение документации об электроном  аукционе»  содержала  некорректные сведения  относительно опыта выполнения работ применительно к  приложению №1 постановления №99. 

В частности, в «изменении извещения»  противоречивые сведения  : в п.4 «Требования к участникам закупок….» - п.2.1 приложения №1. Выполнение  работ по строительству, реконструкции , капитальному ремонту, сносу линейного объекта…..;  п.4.1 п.4 «Требования в соответствии с п.2 приложения №1 ПП РФ №99» - наличие за последние  3 года до даты подачи  заявки на участие в закупке опыта исполнения  одного контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства ( за исключением линейного объекта). 

В «изменении документации»  требования к опыту были изложены со  ссылкой на  п.2.1  приложения №1. Выполнение  работ по строительству, реконструкции , капитальному ремонту, сносу линейного объекта……

При этом, на сайте единой информационной  системы  в сфере закупок  была также размещена измененная аукционная документация в полном объеме (не в электронном виде), из п.13 информационной карты которой следует, что требования к опыту были установлены заказчиком применительно к п.2 приложения №1 постановления №99, т.е.  относительно объектов капитального строительства.

Поскольку  изменение извещения и изменения документации о торгах после размещения их заказчиком или уполномоченным органом на сайте Единой информационной системы в сфере закупок поступают автоматически на сайт   электронной торговой площадке, где фактически и проводятся электронные торги, судом из  скриншотов  с площадки АО «ЕЭТП» установлено, что 19.11.2019 были внесены изменения в документацию и в разделе под названием «Требования к участникам закупок в соответствии с частью 2 или 2.1 ст.31 Закона №44-ФЗ»  указано требование к участникам в соответствии с п.2 приложения №1 ПП РФ №99.

Анализ указанных  выше документов и доказательств  позволяет суду прийти к выводу, что общество не доказало, что  некорректное  отображение информации относительно опыта выполнения работ участниками спорных торгов в единой информационной системе было допущено по вине уполномоченного органа или заказчика.

Более того, как установлено судом, на электронной торговой площадке, где и проходили торги,  информация об опыте выполнения работ была отображена верно и, следовательно, оператор электронной торговой площадки направил уполномоченному органу по спорным торгам вторые части заявок  участников торгов применительно к п.2 приложения №1 постановления №99, а не  исполненные контракты  по обоим пунктам ( т.е., по п.п. 2 и 2.1 приложения №1). Следовательно, у оператора электронной торговой площадки не возникло сомнений относительно каких пунктов приложения №1 постановления №99 направлять какие  исполненные  контракты.

Также таких сомнений  не возникло и у самого  общества, поскольку последний изначально знал, что предмет спорных торгов касался выполнения работ по строительству объекта капитального строительства, в связи с чем,  именно по его заявлению заказчиком и были внесены изменения в документацию  относительно опыта выполнения работ по строительству объекта капитального строительства и договор на выполнение работ  по строительству очистных сооружений аэропорта Храброво в г. Калининграде исходя из его суммы  общество направило на электронную торговую площадку именно  для подтверждения своего опыта по п.2 приложения №1 постановления №99, но по каким-то причинам этот договор  оказался в п.2.1 приложения №1 постановления №99.

Согласно ст.4 АПК РФ,  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поскольку неверное и противоречивое   отображение  на сайте единой информационной системы  в сфере закупок информации об опыте  выполнения предыдущих работ не повлекло за собой нарушение прав общества, суд признает  требование  заявителя о признании незаконными извещения и документации  о проведении спорных торгов необоснованным и отказывает в их удовлетворении в полном  объеме.

Поскольку иные доводы участвующих в деле лиц не влияют на исход по настоящему делу, то суд не входит в их оценку.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку суд нашел заявленные требования по их существу необоснованными, то  отказывает истцу в компенсации понесенных им расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд  за счет средств ответчиков.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                       Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания» к муниципальному казенному учреждению городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства», к  Администрации города Южно-Сахалинска, к обществу с ограниченной ответственностью СМК «Энергосила»  о признании  недействительными  извещения №0161300000119001895 о проведении электронного аукциона, документации о проведении электронного аукциона, о признании недействительным решения  о признании  заявки ООО «Производственная компания» не соответствующей документации об аукционе, оформленного  протоколом  подведения итогов  электронного аукциона от 02.12.2019, о признании  недействительным муниципального  контракта №032-183-19 от 25.12.2019  на выполнение работ по объекту: реконструкция очистных сооружений в п/р Ново-Александровск, в т.ч.  разработка проектной документации ,  взыскании  судебных расходов,  отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Сахалинской области. 

Судья                                                   И.Н. Шестопал