АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3975/2019

14 марта 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.Исаковой рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью  "УРАЛТЕХНОТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "ИВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 533154 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 -  представитель по доверенности от 02.02.2018.

от ответчика: не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО  "УРАЛТЕХНОТРАНС" обратилось с иском о взыскании с ООО  "ИВА" задолженности по договору  № 779 от 04.07.2018 на транспортное обслуживание при перевозках грузов автомобильным  транспортом в сумме 512  000 руб. и  процентов в сумме 21 154 руб. 09 коп.  Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов до 20 101 руб. 27 коп., начислив их за период с 30.08.2018 по 06.03.2019г.

Уменьшение исковых требований судом принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с ч.4 ст. 121, ч.4 ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так  как определение суда направлялось по последнему известному суду адресу (месту его государственной регистрации), в судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Кроме того, лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований          ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд с учетом согласия истца и при отсутствии возражений ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136. ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка  ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Истец на основании   договора  № 779 от 04.07.2018 на транспортное обслуживание при перевозках грузов автомобильным  транспортом и спецификации от 04.07.2018 № 1 к данному договору оказал ответчику услуги на сумму 732 000 руб., что подтверждается  транспортными накладными  от 10.07.2018, от 12.07.2018, от 13.08.2018 и от 24.08.2018 на перевозку 12  автомобилей  Урал43203-1011-31 (шасси 1422770, 1422902, 1422786, 1422932, 1422778, 1422926, 1421932, 1421895, 1422016, 1421901, 1421933, 1422015).

Согласно п. 6 спецификации № 1 к договору  № 779 от 04.07.2018 на транспортное обслуживание при перевозках грузов автомобильным  транспортом оплата услуг перевозчика производится  в следующем порядке:  предварительно в размере 100%  на основании счета  путем перечисления  денежных средств на расчетный  счет перевозчика.

Ответчику выставлен счет на оплату № 235 от 10.07.2018 на сумму 732 000 руб.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик обязательство по оплате исполнил ненадлежащим образом, в результате у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 512000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается материалами дела, доказательств оплаты которых в полном объеме ответчик не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Поскольку ответчик обязательство по оплате не исполнил надлежащим образом, исковые требования в части взыскания долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

Учитывая неисполнение ответчиком денежного обязательства,  требование истца о взыскании процентов также заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению судом в размере 20101 руб. 27 коп.  на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец  также просит взыскать с ответчика 60000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В  обоснование своих требований истец представил суду договор на оказание юридических услуг №21/11-18 от 21 ноября 2018, заключенный между  истцом   и  Обществом с ограниченной ответственностью  «Триумф»,  в соответствии с которым,   истец поручает, а Общество с ограниченной ответственностью «Триумф» (исполнитель) принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи, связанной с обращением в суд с исковым заявлением о взыскании  денежных средств с ООО «ИВА» по договору на транспортное обслуживание при перевозках грузов автомобильным  транспортом № 779 от 04.07.2018. Стоимость услуг по договору определена в сумме 60000 руб. (п. 2.1) Также истцом представлено платежное поручение № 1630 от 23.11.2008, подтверждающее оплату истцом услуг по оказанию юридической помощи в размере 60000 руб. и акт оказанных услуг   № 1 к договору №21/11-18 от 21 ноября 2018.

Из содержания части 2 ст. 110 АПК РФ следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии определения пределов взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителей содержатся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому при определении пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом могут приниматься, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность и сложность дела.

Также в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая характер оказанных юридических услуг, степень сложности дела, объем подготовленного и собранного материала (документов), результативность деятельности привлеченного истцом представителя,  исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма расходов является завышенной и не соответствует принципам разумности и соразмерности, в связи с чем подлежит снижению до 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины  в сумме  13 642  руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Государственная пошлина в сумме 21   руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ИВА"   в пользу общества с ограниченной ответственностью  "УРАЛТЕХНОТРАНС" 532 101 руб. 27 коп., в том числе долг в сумме 512 000 руб. и проценты за период с 30.08.2018 по 06.03.2019 в сумме 20 101 руб. 27 коп., а также 13 642 руб.   00 коп.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 руб. в возмещение судебных издержек по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "УРАЛТЕХНОТРАНС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21   руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 47 от 18.01.2019. Оригинал платежного поручения оставить в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         А.Г. Манакова