АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2020 года

Дело № А33-28642/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.10.2020.В полном объёме решение изготовлено 02.11.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Норильская городская больница № 2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, г. Норильск

о взыскании долга, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

установил:

акционерное общество "Норильско-Таймырская энергетическая компания" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Норильская городская больница № 2" (далее ответчик) о взыскании задолженности за фактически поставленную электрическую энергию за период с января по февраль 2020 (далее спорный период) в размере 968 383,01 руб., а также пени с 19.08.2020 по 20.09.2020 в размере 10 754,05 руб.

      Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.10.2020 возбуждено производство по делу; назначены предварительное и судебное заседания на 26.10.2020.

      В предварительное судебное заседание истец, ответчик, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

      Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

      На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

      Ответчик представил отзыв, в котором указал, что по данным ответчика задолженность составляет 935 090.22 руб., против пени возражали, так как контракт на поставку электроэнергии был заключен только в марте 2020, оплачивать может только после поступления субсидий из бюджета Красноярского края и средств ФОМС Красноярского края.

      От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика долг в размере 935 090.22 руб. и пени в размере 10 754.05 руб.

      В соответствии со статьей 49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований в части размера пени принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства. 

      Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

      В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

     Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

      В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

      Из материалов дела следует, что в спорный период ответчик осуществлял потребление электрической энергии энергопринимающими устройствами на объектах недвижимости, расположенных по адресам: 

<

...> далее объекты) в отсутствии письменного договора с истцом.

      Объекты, на которые осуществлялась поставка ресурса, принадлежат ответчику на основании государственной регистрации права собственности (оперативное управление - договоры от 03.07.2003 № 22, от 22.01.2010 № 735) и договора безвозмездного пользования (от 08.07.2014 № 275-Б).

      В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.       По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной энергии.

      В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

      Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ. 

       В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

      В силу статьи 544 ГК РФ абонент (потребитель) обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 ГК РФ).

      В материалы дела истцом представлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 15.07.2020 № 427-э, составленный начальником договорного отдела предприятия «Энергосбыт» АО «НТЭК» Д.В. ФИО2 (энергоснабжающая организация) в присутствии представителя ответчика ФИО3, в котором установлено, что по адресам, где находятся объекты ответчика в процессе документарной проверки выявлено потребление электрической энергии без договора энергоснабжения ответчиком в спорный период. Вышеуказанный акт представитель ответчика подписал без возражений и замечаний.

      Объемы потребления электрической энергии без договора составил 285 636.0  кВ*час.

      Факт потребления ответчиком в спорный период электрической энергии подтверждаются: актом о выявлении бездоговорного (в отсутствии письменного договора фактическое потребление) потреблении электрической энергии, актами и схемами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей (имеются в материалах дела).

      Согласно пункту 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее Основные положения), по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

      Порядок оплаты потребителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках установлен пунктами 78 - 85 Основных положений.

      Согласно пункту 79 Основных положений расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является месяц.      В соответствии с пунктом 82 Основных положений потребители (покупатели) (за исключением граждан, исполнителей коммунальных услуг и других покупателей, приобретающих электроэнергию для поставки населению) оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику двумя промежуточными платежами в течение текущего месяца (10 и 25 числа), окончательный платеж за объем покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

      Поскольку задолженность в размере 935 090.22 руб. (с учетом уточнения) по оплате фактически потребленной электрической энергии в спорный период ответчиком не оплачена, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края.

      Судом проверен расчет долга, представленный в материалы дела истцом. Указанный расчет является верным, так как произведен истцом в соответствии с действующим законодательством. 

      Ответчик представил отзыв, в котором указал, что по данным ответчика задолженность составляет 935 090.22 руб.

      Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

      Поскольку доказательства оплаты в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика 935 090.22 руб. долга по оплате фактически потребленной электроэнергии в спорный период являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

      Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 754.05 руб. пени.

      В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.       В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме. 

      Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу для потребителей электроэнергии с 05.12.2015) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

      Следовательно, к ответчику подлежит применению указанная специальная норма Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату электрической энергии. 

      За несвоевременное исполнение обязательств по оплате электроэнергии в спорный период истцом начислены ответчику пени в сумме 10 754.05 руб., исходя из размера задолженности, сроков оплаты, периодов просрочки и размера пени, предусмотренного пунктом 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015).

      Данный расчет является верным, поскольку произведен истцом, исходя из размера пени, предусмотренного Федеральным законом № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015), по 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на 26.10.2020, когда не было оплат, что соответствует позиции ВС РФ по делу № А40-2887/2018 и в Обзоре Судебной практики ВС РФ № 3 (2016). 

      Арифметическая правильность расчета пени не оспаривалась ответчиком при рассмотрении дела; ходатайство о снижении размера пени в установленном порядке им также не заявлено, а у суда отсутствуют основания для самостоятельного уменьшения их размера в порядке статьи 333 ГК РФ. 

      Доводы ответчика в части пени отклоняются судом по следующим основаниям.

      Отсутствие оформленного надлежащим образом между сторонами контракта не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость поставленного ресурса. В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

      Факт поставки электроэнергии на объекты в спорный период ответчиком не оспорен. Следовательно, в соответствии с действующим законодательством у ответчика возникла обязанность по оплате поставленных ресурсов.

      Федеральный закон № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» и Федеральный закон № 44-ФЗ не содержат приведенных оснований для освобождения от уплаты неустойки, неполучение бюджетных ассигнований не свидетельствует о наличии непреодолимой силы и об отсутствии вины ответчика, вина истца также не доказана.

      Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом   или   договором   предусмотрены    иные    основания    ответственности.    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

      В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Кодекса необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Недофинансирование учреждения из бюджета само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины и, следовательно, основанием для освобождения от ответственности на основании п. 1 статьи 401 ГК РФ.

      В силу подпунктов 5, 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета.

      Ответчик не доказал, что его финансирование производилось не в соответствии с бюджетной сметой в пределах лимитов бюджетных обязательств.

      Доказательства, подтверждающие, что ответчиком принимались все необходимые и достаточные меры для получения денежных средств, с целью своевременного расчета с поставщиком, в материалы дела не представлены.

      При отсутствии в материалах дела доказательств принятия ответчиком надлежащих мер для своевременного исполнения обязательств по оплате поставленных ресурсов, сам по себе факт недофинансирования не освобождает его от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

      Поскольку доказательства оплаты пени в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика 10 754.05 руб. пени  является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

      В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

      Госпошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 21 917 руб. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 22 583 руб. Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 21 917 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне оплаченная госпошлина в сумме 666 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

      Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

      По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.      Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

      Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Норильская городская больница № 2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 935 090.21 руб. долга, 10 754.05 руб. пени, 21 917 руб. расходов по оплате госпошлины. 

      Возвратить акционерному обществу «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 666 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению от 23.09.2020 № 23893.

      Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                                   Л.В. Мозолькова