ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-177553/17-156-51

09 ноября 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2017 г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017 г.  

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общество с ограниченной ответственностью «Комплект Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125367, 

<

...>, комн. 1,  дата регистрации: 19.04.2016)

к ответчику Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 111250, 

<

...>, дата регистрации: 23.11.2005)

о взыскании 533 981 руб. 95 коп.

при участии: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 11.05.2017 г.

от ответчика –   ФИО3 по дов. от 19.01.2015 №21

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплект Сервис» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (далее- Ответчик) суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 981 руб. 95 коп. в порядке ст. 395 ГК РФ, ссылаясь на наличие обязанности ответчика возвратить денежные средства, требования ст.  ст. 309-310, 395, 1102, 1107 ГК РФ.

В судебном заседании Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на иск, выступил с доводами, изложенными в отзыве, просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, на основании заявления о присоединении к правилам открытия и обслуживания банковского счета от 31.08.2016 истцу ответчиком был открыт расчетный счет № 

<

***> с обслуживанием по тарифному плану «Онлайн». 

Как следует из искового заявления, 14.09.2016г. счет Истца в Банке был заблокирован со ссылкой на Федеральный закон от 07.08.2001г.  №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». В адрес ООО «Комплект Сервис» был направлен запрос для предоставления дополнительных документов, которые необходимо предоставить Банку для разблокировки работы.

29.09.2016  с расчетного счета истца Банком в одностороннем порядке осуществлено списание денежных средств в размере 500 000 руб. 00 коп., в назначении платежа  банковского ордера № 004/0468/1 от 29.09.2016 указано:  штраф в соответствии с  п. 2 действующих тарифов за неисполнение запроса Банка, предоставление недостоверных документов и/или предоставление документов, не отражающих экономический смысл проводимых операций». 

Истец считает, что банк, в нарушение действующего законодательства и положений Договора, неправомерно произвел списание денежных средств со счета истца, поскольку на момент списания денежных средств, клиент не допустил нарушения, принятого на себя обязательства, в связи с чем, указанную сумму считает неосновательным обогащением ответчика в порядке ст. 1102, 1105 ГК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 13 сентября 2016 г. истцу передан запрос ответчика о предоставлении документов, являющихся «основанием для проведения платежей» на основании Федерального закона от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». 

Банком был установлен срок для предоставления запрашиваемых документов до 19.09.2016г. 

Истец, пояснил, что необходимые документы были предоставлены Банку 19.10.2016, поскольку в запросе было указано на предоставление документов в срок до 19.09.2016 или до проведения операций по расчетному счету. Кроме того, истец, пояснил, что общество находится по фактическому адресу, указанному в договоре Банковского счета. 

В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ними банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

В соответствии со ст. 858 ГК РФ, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом. 

В соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях, и документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил.  

Письмом Центрального Банка Российской Федерации от 31.12.2014 г. № 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов», предписано кредитным организациям в случае выявления в деятельности клиентов операций, соответствующих признакам транзитных, запрашивать у клиента в соответствии с правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма:  

- документы (надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие уплату таким клиентом налогов за последний налоговый (отчетный) период, либо документы (надлежащим образом заверенные копии) (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации; 

- обеспечить повышенное внимание всем операциям такого клиента;

- направлять в уполномоченный орган информацию об операциях такого клиента, соответствующих признакам транзитных, на основании пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) с использованием кодов вида признака 1414 и 1813 перечня признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащегося в приложении к Положению N 375-П.

В соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ, а также в целях реализации принципа «Знай своего клиента», Банком осуществлен текущий мониторинг операций клиента, в т.ч. в части наличия признаков фиктивной деятельности.

В ходе проведенного анализа в деятельности клиента установлен ряд признаков осуществления сомнительных операций, в том числе: отсутствие в штате организации бухгалтерского сотрудника; единственный учредитель также является руководителем организации, минимальный размер уставного капитала; отсутствие налоговых, арендных и иных сопутствующих деятельности платежей клиентом не осуществляется. По мнению банка, операции клиента обладают признаками сомнительности, приведенными в Письме Банка России №236-Т от 31.12.2014 и могут свидетельствовать о транзитном характере деятельности.

В целях углубленного анализа операций в адрес Клиента Банком передан запрос от 13 сентября 2016 г. №15599 по системе СДБО о предоставлении документов, подтверждающих осуществление финансово – хозяйственной деятельности, в частности запрошены: 

- письменное описание деятельности:  история образования, основные направления деятельности, планы и перспективы развития бизнеса;

- копии документов (платежные поручения с отметками об исполнении и/или выписки по расчетным счетам, открытым в иных кредитных организациях) по уплате налогов за 2016 г.;

- копии документов (платежные поручения с отметками об исполнении и/или выписки по расчетным счетам, открытым в иных кредитных организациях, платежные ведомости), подтверждающих выплату заработной платы и уплату налогов по з/п 2016 г.;

- копии документов (платежные поручения с отметками об исполнении и/или выписки по расчетным счетам, открытым в иных кредитных организациях), подтверждающих факт оплаты арендуемого помещения;

- действующее штатное расписание; 

- договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета с приложением платежных поручений с отметками об исполнении и/или выписок по расчетным счетам, открытым в иных кредитных организациях, подтверждающих оплату данных услуг за 2016г.;

- копии договоров с основными контрагентами (не менее 5) с приложением документов, подтверждающих исполнение обязательств получателя денежных средств перед плательщиком (товарные накладные, счета-фактуры, акты приема-передачи/выполненных работ, услуг, иные документы);

- копии документов, подтверждающих факт наличия транспортных средств, предназначенных для транспортировки или договоров оказания транспортно-экспедиционных услуг для перевозок;

- письменные объяснения о том, каким образом осуществляется хранение товаров с приложением действующего договора аренды складских помещений и документов (платежные поручения с отметками об исполнении и/или выписки по расчетным счетам, открытым в иных кредитных организациях), подтверждающих факт оплаты аренды этих помещений;

- информационные справки о наличии расчетных счетов в сторонних кредитных организациях с приведением информации о величине оборотов за 2016 год; 

- письма о деловой репутации, выданные АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России».

Банком был установлен срок для предоставления запрашиваемых документов до 19.09.2016. или до проведения операции.  

Как следует из представленного в дело отзыва, запрошенные  Банком документы в установленные  сроки Клиентом не предоставлены, связь  с Клиентом отсутствует. 

Доказательств обратного, истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, суду не представлено. 

Довод истца о том, что необходимые документы были представлены Банку в сроки указанные в запросе, является документально не подтвержденной.

В соответствии с п. 7.2.4. Правил открытия и обслуживания счетов, клиент обязуется предоставлять Банку всю необходимую информацию при контроле операций клиента по счету в соответствии с действующим законодательством РФ.

Обязанность Клиента по предоставлению Банку запрашиваемых документов установлена требованиями Федерального закона № 115-ФЗ (пункт 14 статьи 7). 

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.6. Правил, за неисполнение и/или несвоевременное исполнение Клиентом, своих обязательств по п.п. 7.2.4 Правил, а также в случае предоставления документов (информации), не отражающих, по мнению Банка, экономический смысл проводимой операции и/или не соответствующих характеру заявленной деятельности Клиента, Банк имеет право взимать штраф в размере и не условиях изложенных в Тарифах Банка. 

На основании изложенного, Банком 29.09.2016г. со счета Истца списаны денежные средства в размере 500 000 руб. с назначением платежа «Штраф в соответствии с п.2 действующих тарифов за неисполнение и/или несвоевременное исполнение запроса Банка, предоставление недостоверных документов и/или предоставление документов, не отражающих экономический смысл проводимых операций».

Как установлено судом, Клиент был ознакомлен со всеми документами (Правилами, Тарифным планом) при заключении договора банковского счета. Кроме того, размер штрафа был согласован с клиентом в момент его подключения к тарифному плану в рамках пакета услуг "Онлайн" о чем свидетельствует подпись  должностного лица Клиента на заявлении о присоединении к Правилам и на заявлении на использование пакета услуг.

Таким образом, применение штрафных санкций к клиенту было вызвано непредставлением клиентом Банку документов и информации по его запросу. Доказательств своевременного и полного представления запрошенных документов и информации Истцом суду не представлено.

В соответствии с п. 6.2. Правил открытия и обслуживания счетов в КБ «ЛОКО-Банк» АО Банк имеет право списывать со счета клиента суммы платежей, в том числе штрафы и неустойки, причитающиеся Банку в соответствии с Договором счета (п.п. 6.2.2.) и клиент дает Банку заранее данный акцепт на совершение подобных списаний. Дополнительные распоряжения от клиента на совершение подобных действий не требуется. 

Таким образом, списание денежных средств было осуществлено в соответствии с условиями Договора банковского счета, согласованными с клиентом при заключении договора. Клиент был ознакомлен с Правилами и тарифами, согласился с ними и получил на руки, о чем свидетельствует собственноручная подпись представителя Истца на заявлении о присоединении к правилам. 

На основании изложенного, поскольку Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих своевременное и надлежащее исполнение запроса Банка, учитывая, что списание денежных средств произведено в соответствии с условиями Договора банковского счета, согласованными с Истцом, осведомленность Истца о тарифах и правилах обслуживания банковского счета, суд считает требования Истца не подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, к списанию денежных средств со счета истца привело неисполнение с его стороны условий заключенного между истцом и ответчиком договора банковского счета, выразившееся в непредставлении в установленные сроки и в полном объеме запрошенных Банком информации и документов.

Истец, подписав заявление  о присоединении  к правилам открытия и обслуживания  банковского счета, согласился со всеми его условиями, не заявлял об изменении условий договора при его заключении, то есть принял на себя обязательства по выполнению всех условий. При этом истец при подписании договора был ознакомлен с банковскими тарифами и принял на себя риск их применения в случае неисполнения обязательств в рамках указанного договора банковского счета.

Кроме того, суд учитывает, что запрос о предоставлении документов, являющихся «основанием для проведения платежей» передан представителю истца 13 сентября 2016 г. В тоже время,  14.09.2016 Банком проведена проверка  адреса местонахождения  Истца по заявленному адресу. Результаты   выездной проверки  оформлены актом от 14.09.2016, из которого следует, что  факт нахождения  истца  по адресу, указанному в анкете клиента не подтвердился.  

Доводы заявителя о том, что общество находится по фактическому адресу, а акт Банка по результатам выездной проверки являются односторонними доказательствами, судом не принимаются, поскольку основанием для списание штрафа в данном случае явилось не представление запрошенных Банком документов. 

Законность действий Банка подтверждается судебной практикой по применению кредитными организациями мер гражданско-правовой ответственности в виде штрафа за неисполнение клиентами своих обязательств из договоров банковского счета, связанных с предоставлением необходимых документов и информации (Определение Верховного суда Российской Федерации от 27.10.2015 № 305-ЭС15-14072 по делу А40-162694/14; Постановление Арбитражного суда Московского округ от 01.12.2014 № Ф05-13728/2014 по делу № А40-159550/2013; Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу №А45-9263/2014 ). 

Таким образом, суд считает, что списание Банком суммы штрафа с расчетного счета ответчика соответствует как требованиям действующего законодательства Российской Федерации, так и условиям заключенного между сторонами Договора банковского счета, в связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании суммы штрафа суд отказывает, то оснований для удовлетворения требований о взыскании  процентов в порядке ст. 395 ГК РФ также не имеется. 

Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Стороны согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 8, 12, 309-310, 395, 845, 849, 859, 1102, 1105 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171,  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

СудьяДьяконова Л.С.