Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4993/2021

01 ноября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.                Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2021 года.

 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Ротаря С.Б.,

судей                                       Воронцова А.И., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

представители участия в судебном заседании не принимали

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО5 Александровны

на определение от 16.07.2021

по делу № А73-15553/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению арбитражного управляющего ФИО3 

о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности 

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Регион-Хабаровск» несостоятельным (банкротом),

 

                                              УСТАНОВИЛ:

 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.08.2019 принято к производству заявление Акционерного общества «Гидроэлектромонтаж» (далее – АО «Гидроэлектромонтаж», заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «Регион-Хабаровск» (далее – ООО «Регион-Хабаровск», должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве. 

Определением суда от 24.09.2019 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3. 

Решением суда от 03.03.2020 ООО «Регион-Хабаровск» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

В рамках данного дела арбитражный управляющий ФИО3 27.01.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 

Определением суда от 23.04.2021 (резолютивная часть от 16.04.2021) арбитражный управляющий ФИО3 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Регион-Хабаровск», конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5.

Определением суда от 16.07.2021 заявление о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности отклонено в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, арбитражный управляющий ФИО5 в апелляционной жалобе просит определение суда от 16.07.2021 отменить, заявление от 27.01.2021 удовлетворить.

В доводах апелляционной жалобы ее податель указывает, что ФИО4 подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Регион-Хабаровск», поскольку им, как руководителем должника, не переданы конкурсному управляющему ООО «Регион-Хабаровск» первичные документы бухгалтерского учета, что не позволило арбитражному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Также считает, что ФИО4 не исполнена обязанность по своевременному обращению в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Из материалов дела следует, что руководителем ООО «Регион-Хабаровск» с 10.07.2018 является ФИО4 (выписка из ЕГРЮЛ от 12.08.2019).

Определением от 30.07.2020 (резолютивная часть от 22.07.2020) суд обязал бывшего руководителя ООО «Регион-Хабаровск» передать арбитражному управляющему ФИО3 бухгалтерскую и иную документацию должника.

На основании указанного определения судом выдан исполнительный лист (серии ФС № 033489445), возбуждено исполнительное производство № 16628/20/38052-ИП от 14.10.2020.

Ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьями 61.11, 61.12 Закона о банкротстве, для привлечения ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Регион – Хабаровск», конкурсный управляющий должником обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника (пункт 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, такие лица несут субсидиарную ответственность солидарно (пункт 8 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо: являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии; имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника.

Таким образом, ФИО4 является субъектом субсидиарной ответственности по обязательствам должника при его банкротстве.

Поскольку субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью ответственности гражданско-правовой, то материально-правовые нормы о порядке привлечения к данной ответственности применяются на момент совершения вменяемых ответчику действий (возникновения обстоятельств, являющихся основанием для их привлечения к ответственности).

По мнению конкурсного управляющего должником, обязанность подачи заявления о признании ООО «Регион – Хабаровск» несостоятельным (банкротом) должна была быть исполнена не позднее ноября 2018 года, в связи с чем имеются основания для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующего лица ввиду нарушения им соответствующей обязанности.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 указанного Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых данным Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 61.12 ФЗ Закона о банкротстве размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 указанного Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом).

Статьей 9 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 9 Закона не позднее чем через месяц со дня возникновения соответствующих обстоятельств.

Основным видом деятельности должника являлось строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения. 

Между АО «Гидроэлектромонтаж» (подрядчик) и ООО «Регион-Хабаровск» (субподрядчик) 14.06.2018 заключен договор субподряда №0000000035018Р040002/1054-018-СП, согласно которому субподрядчик обязался выполнить работы: 

- по бурению скважин для устройства фундаментов OM1220x12x8000 в количестве 16 штук и OM1220x12x9000 в количестве штук от ПК 189+50 до ПК 249+90; 

- по устройству фундаментов OM1220x12x8000 в количестве 16 штук и OM1220x12x9000 в количестве 1штук от ПК 189+50 до ПК 249+90: 

- по обеспечению гарантийного обслуживания фундаментов на весь гарантийный период. (Обеспечение не менее 36 месяцев гарантийного обслуживания, с момента ввода объекта в эксплуатацию (КС-14) всех вторичных систем). 

Между АО «Гидроэлектромонтаж» (субподрядчик) и ООО «Регион-Хабаровск» (субсубподрядчик) 16.08.2018 заключен договор субподряда № 1136-018-СП, согласно которому субсубподрядчик обязался по заданию субподрядчика выполнить на объекте работы по устройству воздушного участка одноцепной КВЛ-110 кВ Амурская ТЭСАГПЗ и передать субподрядчику результат выполненных работ, а субподрядчик обязался принять результат работ и оплатить надлежаще выполненные работы. 

Между ООО «Гидроэлектромонтаж» (подрядчик) и ООО «Регион-Хабаровск» (субподрядчик) 21.09.2018 заключен договор субподряда № 1175-018-СП, согласно которому субподрядчик обязался по заданию подрядчика выполнить комплекс строительно-монтажных работ в рамках Строительства ПС 220/10 кВ КС-3 с трансформаторной мощностью 20 МВА, филиала «ЮЯЭС» и сдать результат подрядчику, а подрядчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором. 

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Регион-Хабаровск» обязательств по указанным договорам, ООО «Гидроэлектромонтаж» отказалось от их исполнения в январе – марте 2019 года. 

Между ООО «МК-154» (исполнитель) и ООО «Регион-Хабаровск» (заказчик) заключен договор оказания услуг техникой № 35 от 19.10.2018. 

В соответствии с условиями п. 1.1 настоящего договора, исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги строительно-дорожными машинами (СДМ) с обслуживающим персоналом, для работы на объектах заказчика, а заказчик обязуется произвести оплату за оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора. 

В соответствии с приложением № 1 к договору стоимость услуги техники за один машино-час: 

Бульдозер Т-15 в период по 31.10.2018 - 2 616,68 рубля (без учета НДС); 

Бульдозер Т-15 в период с 01.11.2018 - 2 633,38 рубля (без учета НДС);

Экскаватор NEW HOLLAND KOBELCO Е385В в период по 31.10.2018 - 2 262,32 рубля (без учета НДС); 

Экскаватор NEW HOLLAND KOBELCO Е385В в период с 01.11.2018 - 2 299,30 рубля (без учета НДС). 

С учетом предусмотренного п. 5.5 договора срока для оплаты (не позднее 10 календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг), сроки для оплаты по указанному договору наступили в ноябре – декабре 2018 года. 

Между ООО «СпецТех-ДВ» (арендодатель) и ООО «Регион-Хабаровск» (арендатор) 28.08.2018  заключен договор аренды спецтехники с экипажем № 28/08-18, согласно которому арендодатель предоставляет во временное владение арендатора строительную специальную технику и навесное оборудование, указанные в приложении № 1, и оказывает услуги по управлению спецтехникой, а арендатор оплатить оказанные услуги и аренду техники. 

Оплата производится путем 100 % предоплаты за каждые 100 машиночасов прогнозируемых работ за каждую единицу техники, на основании выставленного арендодателем счета на предоплату, в течение 5 дней с даты получения выставленного счета (пункт 3.2. договора).

Задолженность по указанному договору образовалась ввиду нарушения сроков оплаты выставленных счетов (период просрочки – октябрь 2018 года - август 2019 года). 

Между ООО «Регион-Хабаровск» и ООО «Ремонт. Аренда кранов» 11.10.2018  заключен договор № 07/10-18 услуг спецтехники с экипажем, в соответствии которым ООО «Ремонт. Аренда кранов» предоставлен в аренду ООО «Регион-Хабаровск» Автомобильный кран КС-55732, регистрационный номер 

<

***> (далее Техника) с экипажем, в технически исправном состоянии пригодный для работы по заданию Должника, где Кредитор обязался осуществить работы в соответствии с условиями договора, а Должник своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные услуги.

Задолженность должника перед кредитором по указанному обязательству приходится на период с октября 2018 года.

Проведя анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, по мнению конкурсного управляющего ООО «Регион-Хабаровск», срок наступления обязанности для подачи заявления о признании должника банкротом наступил в ноябре 2018.

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 20.02.2016 № 301-ЭС16-820, наличие у должника неисполненных обязательств, само по себе, не свидетельствует о невозможности их погашения и, как следствие, неплатежеспособности должника.

По смыслу абзаца 2 статьи 2 Закона о банкротстве, банкротство - это неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по гражданским обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, признанная арбитражным судом, тогда как неплатежеспособность - это лишь прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств (абз. 34 ст. 2 Закона о банкротстве).

Таким образом, сам по себе момент возникновения признаков неплатежеспособности хозяйствующего субъекта может не совпадать с моментом его фактической несостоятельности (банкротства).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2013 № 14-П, формальное превышение размера кредиторской задолженности над размером активов, отраженное в бухгалтерском балансе должника, не является свидетельством невозможности общества исполнить свои обязательства, такое превышение не может рассматриваться как единственный критерий, характеризующий финансовое состояние должника, а приобретение отрицательных значений не является основанием для немедленного обращения в арбитражный суд с заявлением должника о банкротстве.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий должником в данном случае не доказал, что датой возникновения у руководителя должника обязанности по обращению с заявлением в суд о несостоятельности (банкротстве) общества является ноябрь 2018.

В этой связи, судом обоснованно указано, что в отсутствие доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что у ФИО4 в рассматриваемый период возникла обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом, оснований для удовлетворения требования о привлечении директора к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, на основании статьи 61.12 Закона о банкротстве, не имеется.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы в соответствующей части, во внимание не принимаются.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Из смысла указанной нормы следует, что на руководителя организации-должника возлагается субсидиарная ответственность по ее обязательствам, если первичные бухгалтерские документы или отчетность: отсутствуют; не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации; либо указанная информация искажена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.11 Закона о банкротстве положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности:

1) организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника;

2) ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Неисполненная руководителем должника обязанность, предусмотренная пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, является основанием для привлечения указанного руководителя к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

В отношении требований к руководителю должника заявителю необходимо доказать, что к моменту вынесения решения о признании должника банкротом документы бухгалтерского учета и (или) отчетности отсутствовали или не содержали информации об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

В данном случае,  как обоснованно указано судом первой инстанции, конкурсным управляющим должником не представлено доказательств того, что именно непередача бывшим руководителем должника ФИО4 документов привела к затруднительности проведения процедуры банкротства и формированию конкурсной массы должника, то есть не доказано наличие причинно-следственной связи между отсутствием документации и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Так, из пояснений арбитражного управляющего ФИО3 следовало, что согласно полученных ею ответов регистрирующих органов за должником не числится движимое, недвижимое имущество, согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 01.02.2021 конкурсная масса должника не сформирована, по итогам инвентаризации дебиторская задолженность, основные средства, товарно-материальные ценности не выявлены.

В соответствии с проведенным арбитражным управляющим финансовым анализом должника как на 31.12.2016, так и на 31.12.2018 ООО «Регион – Хабаровск» было не в состоянии погасить свою текущую задолженность, так как у организации по статьям баланса нет выручки, одни убытки. За анализируемый период уровень внеоборотных средств возрос более чем в два раза. При этом увеличение активов на 22649 тыс. руб. сопровождается одновременным увеличением обязательств предприятия на 32129 тыс. руб. 

Соотношение дебиторской и кредиторской задолженности в исследуемом периоде не изменилось, как на начало анализируемого периода так и на конец, кредиторская превышала дебиторскую задолженность.

Обеспеченность обязательств должника активами за анализируемый период снизилась, но относительно нулевой их обеспеченности. Таким образом, изменение финансового состояния должника по критерию «уменьшение размера имущества должника» фактически не установлено.

Анализ оборотов по счетам должника в банках показал, что за период с 29.01.2016 по 02.10.2019 ООО «Регион-Хабаровск» со счета было перенаправлено денежных средств в общей сумме 20295760 рублей, из них физическим лицам без подтверждающих документов – в общей сумме 9294777 рублей, индивидуальным предпринимателям и организациям за оказанные услуги, аренду нежилых помещений и транспорта, на оплату ГСМ, за запчасти – 8773286 рублей, оставшаяся сумма списана в счет комиссий банка и обязательных платежей. 

При этом согласно данным выписок, отраженных в финансовом анализе, имеются сведения о физических и юридических лицах, в адрес которых произведены соответствующие перечисления, что не препятствовало арбитражному управляющему сделать в их адрес соответствующие запросы и решить вопрос об оспаривании сделок должника с целью возможного пополнения конкурсной массы.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно отклонил заявление конкурсного управляющего должником по рассматриваемому основанию.

Поэтому противоречащие данному выводу доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае судом первой инстанции верно распределено бремя доказывания, обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному обособленному спору и имеющие существенное значение для дела установлены верно, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 16.07.2021 по делу № А73-15553/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

                С.Б. Ротарь

 

Судьи

 

          А.И. Воронцов

 

             Т.Д. Козлова