АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068 

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-10926/2023

г.Ульяновск

13 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2023. Решение в полном объеме изготовлено 13.10.2023. 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

 Публичного акционерного общества "МТС-Банк" (115432, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей  и благополучия человека по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 432011, 

<

...>)  

 о признании незаконным и отмене предостережения № 841 от 27.07.2023,  

при участии в судебном заседании представителей:  

от ответчика – ФИО2, доверенность от 16.02.2023, диплом, паспорт;  

без участия заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения дела  

надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения  

информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru, 

установил:

Публичное акционерное общество "МТС-Банк" (далее – Банк, заявитель) обратилось  в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  Ульяновской области (далее – Роспотребнадзор, ответчик) о признании незаконным и  отмене предостережения № 841 от 27.07.2023 о недопустимости нарушения обязательных  требований, о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов Банка.  

 Ответчик заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.  

 Банк явку представителя не обеспечил, дело рассматривается в его отсутствие в  порядке ч.2 ст.200 АПК РФ при надлежащем извещении.  

 Заслушав в ходе рассмотрения дела представителя ответчика, исследовав  представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

В силу статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных прав.  

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены полномочия арбитражного суда в  судебном заседании при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц.  

Согласно ч.1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу ч.2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

Согласно п.3 ч.4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание  оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и  обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо  на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

Как следует из материалов дела, в Роспотребнадзор поступило обращение  гражданина ФИО3 (вх. № 73-2551/ж-2023 от 11.07.2023), подписанное  представителем по нотариальной доверенности ФИО4, о нарушении Банком  прав потребителя, что выразилось в оказании без согласия гражданина услуг страхования,  пакета услуг «Управляй кредитом», навязывании названных дополнительных услуг, в  связи с чем гражданин просил привлечь Банк к административной ответственности.  

При изучении представленных потребителем и Банком документов Роспотребнадзор  пришел к выводу о нарушении Банком прав гражданина, выразившихся в навязывании  услуг страхования по договорам страхования - полис-оферта добровольного страхования  жизни и здоровья № 1047747605 по программе 25А стоимостью 44 928 руб., полис-оферта  добровольного страхования жизни и здоровья № 1047747600 по программе-20А  стоимостью 23 400 руб., дополнительной услуги Банка «Управляй кредитом» стоимостью  6 000 руб. Страховщиком по договорам страхования выступает ООО «АльфаСтрахование- Жизнь».  

По итогам проведенной проверки, ответчиком, в том числе, было выдано  оспариваемое Банком предостережение.  

Банк оспаривает предостережение № 841 от 27.07.2023 в связи с несогласием с  выводами ответчика о том, что заемщик не имеет возможности согласиться или отказаться  от приобретения дополнительных ycлуг Банка при дистанционном оформлении кредита,  указывает, что в Банке реализована возможность заемщику согласиться или отказаться от  приобретения дополнительных услуг при заключении кредитного договора, в т.ч. путем  подписания аналогом собственноручной подписи.  

Суд считает требования не подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что от имени клиента в Банк посредством мобильного  приложения МТС-Банк поступила заявка на получение кредита, которая была  предварительно одобрена Банком. Клиентом был выбран способ получения кредита через  мобильное приложение, в котором содержалась информация о параметрах кредита, а  также документы для ознакомления и дальнейшего подписания.  

20.08.2022 по итогам рассмотрения кредитной заявки со стороны Банка на ОМТ  было направлено SMS-сообщение с кодом подтверждения для подписания кредитной  

документации, который был проставлен гражданином в соответствующем поле, что  является подтверждением ознакомления гражданина с документами, а также его согласия  с параметрами заключаемого договора.  

Статус подписания кредитной документации был успешным, в связи с чем,  оформление договора по заявке было завершено.  

Таким образом, гражданин направил в Банк заявление о предоставлении кредита от  20.08.2022, подписанное аналогом его собственноручной подписи (АСП), согласно  которому Банк предоставил клиенту кредит № 

<

***> в размере 224 328,00  рублей, с процентной ставкой 17,9 % годовых и сроком возврата до 20.08.2027.  

При заключении договора гражданином были заключены договоры добровольного  страхования жизни и здоровья с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе 25А,  страховая премия по которой составляет 44 928,00 рублей и по программе 20А, страховая  премия по которой составляет 23 400,00 рублей, что подтверждается выданными  полисами-офертами страхования №№ 1047747605, 1047747600 от 20.08.2022.  

На основании распоряжения клиента, данного в разделе 2 заявления о  предоставлении кредита, 20.08.2022 сумма денежных средств в общем размере 68 328,00  рублей была списана со счета в целях перечисления в страховую компанию для оплаты  страховой премии.  

Также при заключении договора, согласно разделу 2 Заявления, гражданину Банком  был подключен платный пакет услуг «Управляй кредитом», стоимостью 6 000,00 рублей.  

Данная услуга позволяет клиенту сохранять стабильность по выплатам обязательств  перед Банком при возникновении финансовых трудностей, а именно уменьшать размер  ежемесячного платежа при увеличении срока кредита; переносить даты платежа; не  вносить один ближайший ежемесячный платеж, при этом увеличивается срок договора  (осуществлять пропуск ежемесячного платежа).  

20.08.2022 сумма комиссии была списана со счета договора. 

Согласно заявлению Банка в суд, при оформлении кредитной заявки, клиент путем  проставления отметок в экранных формах, выразил согласие на подключение услуг  страхования. Таким образом, при формировании кредитной заявки сам графический  интерфейс пользователя, отражающий форму самого заявления о предоставлении кредита,  предусматривает выбор, согласиться либо отказаться от дополнительных услуг.  

В ходе рассмотрения обращения ФИО5, по устному запросу ответчика,  Банк дополнительно представил два видеофайла: видео процесса oфоpмлeния кредитной  заявки дистанционным способом и видео оформления и подписания кредитного договора.  

При изучении видеофайлов, а также иных документов, Роспотребнадзор обнаружил,  что видеофайлы, а также заявление о предоставлении кредита и открытии банковского  счета № 

<

***> от 20.08.2022 не содержат право гражданина отказаться или  согласиться на оказание услуг страхования и банковской услуги «Управляй кредитом»  при заключении договора потребительского кредита № 

<

***> от 20.08.2022.  

Утверждения Банка о том, что при оформлении кредитной заявки клиент, путем  проставления отметок в экранных формах, выразил согласие на подключение услуг  страхования, опровергаются представленным самим Банком видео процесса оформления  кредитной заявки дистанционным способом, в котором в форме заявки отсутствуют  какие-либо дополнительные услуги.  

В экранных формах заявки, где существует возможность проставлять отметки о  согласии или несогласии, отсутствуют услуги страхования и услуга Банка «Управляй  кредитом».  

Таким образом, Банк без извещения потребителя и его согласия предоставил ему  кредит по договору № 

<

***> от 20.08.2022 с дополнительными услугами, тем  самым неправомерно увеличив ему сумму предоставленного кредита, начисляя на сумму  дополнительных ycлуг проценты за пользование кредитом.  

Заемщик не имеет возможности согласиться или отказаться от приобретения  дополнительных услуг путем проставления собственноручных отметок о согласии или не  согласии с услугами или подписи около данных услуг в заявлении о предоставлении  кредита и открытии банковского счета № ПНН136231/810/22 от 20.08.2022, так как  кредитный договор заключался дистанционным способом.  

Согласно п.3 ст.16 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите  прав потребителей" согласие потребителя на выполнение дополнительных работ  (оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем,  владельцем агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом.  

В силу части 2 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 "О  потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита  (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые  кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья  заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть  оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по  установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких  услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в  связи с договором потребительского кредита (займа).  

Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа)  обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги  кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от  оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством  заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором  потребительского кредита (займа).  

Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему  дополнительных услуг не допускается.  

С учетом вышеизложенного, ответчик выдал Банку предостережение в соответствии  с ч.1 ст.49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле  (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", согласно которой в  случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях  обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в  случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных  требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу  причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный)  орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения  обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения  обязательных требований.  

Данным предостережением Банк обязан принять меры по соблюдению п.3 ст.16  Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей",  части 2 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите  (займе)" при осуществлении своей деятельности.  

Отзывом ответчик указывает, в том числе: 

-«смысл содержащихся в заявлении о выдаче кредита дополнительных услуг  сводится к тому, что Банк их предлагает для заключения заемщику в момент оформления  данного заявления и если потребитель не согласен на их оказание, то он выражает в  данном заявлении свое несогласие с услугами или отказ от их оказания. Для этого Банком  должна быть разработана форма заявления о выдаче кредита с возможностью для  заемщика выразить согласие на оказание или отказ от оказания дополнительных услуг.  

В случае дистанционного оформления кредитного договора, как с ФИО5, Банк должен при оформлении заявления о выдаче кредита предоставить ФИО5 право выбора согласиться или отказаться от дополнительных услуг путем  проставления отметок в экранных формах на подключение дополнительных услуг.  

Соответственно, если Калимулин P.P. проставляет в экранных формах Банка отметки на  подключение дополнительных услуг по кредиту, то Банком формируется заявление о  выдаче кредита с проставлением отметки в графе согласия на дополнительные услуги.  

Если оформление кредита происходит дистанционно, то такая отметка будет  машинописной, если заемщик оформляет кредит лично, то должен поставить отметки о  несогласии или согласии собственноручно.  

Согласно позиции заявителя, согласование сторонами условий договора  подтверждается его подписанием аналогом собственноручной подписи заемщика (АСП).  

Простая электронная подпись заемщика в договоре не может служить безусловным  доказательством наличия права выбора и доведения до потребителя необходимой  информации, как и собственноручная подпись, так как можно подписать заявление о  выдаче кредита и при этом заемщику будут навязаны дополнительные услуги.  

Ответчик считает, что подписание договора не равно согласию заемщика с  дополнительными услугами. Оспариваемое предостережение не может создавать  препятствия для осуществления экономической деятельности Банка, так как  предостережения носят профилактический характер и не обязывают контролируемых лиц  к принятию мер для их исполнения, даже ответ на них не является обязательным для  Банков».  

В соответствии со статьями 198, 201 АПК РФ для признания недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, обязательно необходимо  наличие совокупности 2-х условий:  

-несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; -нарушение ими прав и законных интересов заявителя. 

Суд считает, что оспариваемое предостережение ответчика не противоречит  вышеприведенным нормам, поэтому отсутствует совокупность 2-х условий для признания  его недействительным.  

Расходы по госпошлине следует возложить на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.  

Судья М.А.Семенова 

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи