АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. ФИО1, ул. К.Либкнехта, 102

 http://kirov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-17498/2018

 

ФИО1

08 апреля 2019 года          

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 08 апреля 2019 года                                      

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серегина Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Движение-Автомасла» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613200, Россия, ФИО1ская область, г. Белая Холуница)

о взыскании задолженности в сумме 10 444 рублей 68 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3, по доверенности от 09.01.2019, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Движение-Автомасла» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного по договору от 29.09.2016  № 10/11/14 товара в размере  10 444 рублей 68 копеек.

Ответчик, который в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика и при непредставлении им отзыва на заявление, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований, поддерживает доводы искового заявления.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

29.09.2016  между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передавать, а покупатель принимать  и оплачивать фасованные масла, автохимию и сопутствующие товары (далее – продукция)  (пункт 1.1 договора).

Пунктом 5.3.5 договора (в редакции дополнительного соглашения к договору от 10.08.2017) установлено, что поставщик предоставляет покупателю отсрочку по оплате поставляемой продукции 21 календарный день.

В рамках договора истцом ответчику поставлен  товар на общую сумму 38944 рубля 68 копеек, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены УПД от 02.11.2017 № 41074 и № 41066 с подписями и печатями ответчика.  

При этом ответчиком оплата поставленного товара произведена только частично, остаток задолженности составляет 10 444 рубля 68 копеек.

Полагая, что ответчик уклоняется от исполнения обязанности по оплате поставленного товара, истец направил ему претензию от 10.09.2018 с требованием оплаты поставленного товара. Претензия направлена по месту получения ответчиком товара, конверт возвращен отправителю за истечением срока хранения. 

04.02.2019 истец вновь обратился к ответчику с требованием оплаты поставленного товара. Претензия вручена нарочно по месту получения товара, факт получения претензии подтверждается печатью ответчика и подписью его представителя. 

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание извещенность ответчика о наличии спора с истцом (определение суда получено 04.03.2019) и отсутствие с его стороны каких-либо возражений, суд считает, что возможность внесудебного решения спора сторонами на момент рассмотрения дела исчерпана.    

 Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора, односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случаях, установленных законом или договором. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец в рамках договора поставил ответчику товар,  который последним получен. При этом документов, подтверждающих оплату поставленного товара в полном объеме, материалы дела не содержат.

Ответчиком факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору не оспорен, не представлены доказательства исполнения обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступлений последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, возможность разрешения спора во внесудебном порядке исчерпана, доказательства погашения долга сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании долга в сумме 10 444 рублей 68 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при предъявлении иска в суд.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Движение-Автомасла» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613200, Россия, ФИО1ская область, г. Белая Холуница) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Движение-Автомасла» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>)  10 444 (десять тысяч четыреста сорок четыре) рубля 68 копеек основной задолженности, а также 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

 

            Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

 

Судья                                                                                    Р.В. Серегин