ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54445/2017

Дело № А40-51168/17

г. Москва

17 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              С.Л. Захарова, 

судей:

И.В. Бекетовой, ФИО1, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу Управления Россреестра по Москве 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2017 по делу №А40-51168/17 судьи Чекмаревой Н.А. (64-458) 

по заявлению ИП ФИО3 

к Управлению Росреестра по Москве 

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о признании решений и действий незаконными 

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 14.03.2018; 

от ответчика:

ФИО5 по дов. от 21.12.2017;   

от третьего лица: 

не явился, извещен.  

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в арбитражный суд города Москвы с иском к Управлению Россреестра по Москве о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по прекращению права собственности ФИО3 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0001070:1273, общей площадью 254,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве восстановить погашенную запись о праве собственности ФИО3 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0001070:1273, общей площадью 254,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>

Решением суда от 12.10.2017 действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по прекращению права собственности индивидуального предпринимателя ФИО3 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0001070:1273, общей площадью 254,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> признаны незаконными, в удовлетворении остальной части иска отказано.

 

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Управление Россреестра по Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку дело было рассмотрено без участия Департамент городского имущества города Москвы, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Рассмотрев дело по правилам, предусмотренным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 198 Кодекса, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.11.2011 Управлением Росреестра по Москве по заявлению ДГИ г. Москвы сделана запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о прекращении права ФИО3 (заявитель) на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0001070:1273, общей площадью 254.1 кв.м., находящегося по адресу: 

<

...>. Основанием внесения записи о прекращении права собственности заявителя на указный объект является Решение Пресненского районного суда города Москвы от 05.06.2016 по делу №2-453/2016.

Письмом от 21.12.2016 №77/006/242/2016-514,515 «О приостановлении государственной регистрации права собственности и ипотеки в силу закона на объект недвижимости по адресу: Москва, бул. Тверской, д.9» Управление Росреестра известило ИП ФИО3 о прекращении за ним права собственности на объект недвижимости.

19.01.2016 заявителем в адрес Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве направлена претензия с требованием о восстановлении записи в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о праве собственности ФИО3 на объект недвижимости.

Письмом от 27.02.2016 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве сообщило заявителю об отказе в восстановлении права ФИО3 со ссылкой на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05.06.2016 по делу № 2-453/2016.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 05.06.2016 по делу №2-453/2016, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности. Судом признано отсутствующим право собственности ФИО3 на недвижимое имущество общей площадью 48,3 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...> и погашена запись в ЕГРП о регистрации права собственности ФИО3 на данный объект недвижимого имущества.

В рамках указанного дела судами было установлено, что помещение представляет собой нежилое помещение I, комната 1, 2 и помещение II, комната 1, общей площадью 48,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (мансарда).

Согласно свидетельству о государственной регистрации прав собственности № 77-77-К2/022/2012-418, помещение, назначение: нежилое, общая площадь 48,3 кв.м.,. этаж мансарда, номера на поэтажном плане; мансарда, помещение 1-комната1,2; помещение 11-комната 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, принадлежит на праве собственности г. Москве. Основанием для регистрации послужили: Постановление Московской городской думы от 10.11.1999 №118.

16.03.2005 между Департаментом имущества г. Москвы и РОО «Московский союз художников» был заключен договор на право безвозмездного пользования нежилым фондом (нежилым помещением, зданием, сооружением), находящимся в собственности города Москвы. В соответствии с условиями которого Департамент имущества г. Москвы передал, а пользователь принимает нежилое помещение на праве безвозмездного пользования, расположенное по адресу: 

<

...>, характеристики помещения указаны в выписке из технического паспорта ГорБТИ.

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности 77-77-017/2010-605 от 16.03.2011 усматривается, что ФИО3 является собственником помещения, назначение: нежилое, общей площадью 96,7 кв.м., этаж чердак, адрес: 

<

...>, ком.111 а, к.6. Документами основаниями для государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанное помещение послужили: распоряжение главы Управы Пресненского района г. Москвы от 17.07.2001 №1652-р; выписка из протокола межведомственной комиссии районной Управы от 27.06.2001.

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности 77-77-20/017/2010-442 от 27.09.2010 усматривается, что ФИО3 является собственником помещений, назначение: нежилое, общей площадью 96,5 кв.м., этаж номера на поэтажном чердак пом. 111а комната 4 адрес объекта: 

<

...>, пом.111а. Документами - основаниями для государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанное помещение послужили: распоряжение главы Управы Пресненского района г. Москвы от 17.07.2001 №1652-р; выписка из протокола межведомственной комиссии районной Управы от 27.06. 2001 г. № 7.

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности 77-77-17004/2011-322 от 03.10.2011 усматривается, что ФИО3 является собственником помещений, назначение: нежилое, общей площадью 254,1 кв.м., этаж чердак, антресоль чердака, номера на поэтажном плане чердак адресу: 

<

...>, ком.102, пом.11, ком.1, пом.111а, комн. 4, 5, 6а, 5б, 6в, ком. В, антресоль чердака ком.В1. Документами – основаниями для государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанное помещение явились: распоряжение главы Управы Пресненского района г. Москвы от 17.07.2001 №1652-р, выписка из протоколов межведомственной комиссии районной Управы от 27.06.20001 № 7.

Не согласившись с отказом Управления Росреестра по Москве и посчитав его незаконным и необоснованным заявитель обратился в суд.

Согласно п. 9 ст. 12 Федеральный закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» о государственной регистрации в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Реестра и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

В новых разделах ЕГРП и в новых делах правоустанавливающих документов делаются ссылки на разделы и дела, относящиеся к объектам недвижимого имущества, в результате действий с которыми внесены записи в новые разделы ЕГРП и открыты новые дела правоустанавливающих документов.

При этом данным законом не предусмотрена новая процедура регистрации права собственности того же лица на выделенные объекты недвижимости с подачей заявления правообладателем о перерегистрации его права на выделенные объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах, в случае выделения объекта недвижимости соответствующие изменения в Реестр вносятся регистрирующим органом без дополнительного представления собственником заявлений о государственной регистрации прав на отдельные части объекта недвижимости, прекращении права собственности на первоначальный объект недвижимости и уплаты государственной пошлины.

Согласно выводу Пресненского районного суда г. Москвы, запись в Едином государственном реестре прав о праве собственности ФИО3 на помещения: чердак пом.1, ком.1,2 и пом.11, ком.1, общей площадью 48,3 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, Тверской бул., д.9, была произведена в нарушение действующего законодательства, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст. 69 АПК РФ указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В виду вышеизложенного следует, что Управление Росреестра по Москве своими действиями фактически лишило ФИО3 права собственности на весь объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва. Тверской бульвар, дом 9, общей площадью 254 кв.м. со ссылкой на решение суда, в резолютивной части которого указан объект, площадь которого составляет 48,3 кв.м. без последующего внесения необходимых изменений в разделы ЕГРП, чем создало препятствия по осуществлению Заявителем прав законного собственника.

В резолютивной части решения Пресненского районного суда города Москвы от 05.05.2006 по делу №2-453/2016 не указан ни кадастровый, ни условный номер объекта, в отношении которого прекращено право собственности Заявителя, а также отсутствует номер записи в ЕГРП, подлежащей погашению, в связи с чем, Управление Росреестра по Москве, неправомерно истолковало указанное решение суда, что привело к неправильному его исполнению.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве по прекращению права собственности ФИО3 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0001070:1273, общей площадью 254,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого дела, суд не находит возможным удовлетворить требования заявителя об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве восстановить погашенную запись о праве собственности ФИО3 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0001070:1273, общей площадью 254,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, поскольку требование   заявлено  без      учета     установленных   решением  Пресненского  районного суда г. Москвы от 05.05.2016г. обстоятельств, а именно: без учета того, того право собственности заявителя на помещение площадью 48,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> признано отсутствующим.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017 по делу №А40-51168/17 отменить. 

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по прекращению права собственности индивидуального предпринимателя ФИО3 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0001070:1273, общей площадью 254,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. 

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>) 600 руб. государственной пошлины. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                     С.Л. Захаров

 

Судьи:                                                                                                          И.В. Бекетова 

 

ФИО1

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00