Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4312/2018

г. Хабаровск

11 мая 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 03 мая 2018 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи Серга Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 – секретарем судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по  заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304270920300025, адрес: 682860, 

<

...>) 

к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 (адрес: 682860, 

<

...>),

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (680000, 

<

...>).

о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 20.03.2018 и приостановлении исполнительного производства, 

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (взыскатель) (адрес: 682860, 

<

...>), 

при участии:

от ИП ФИО2 -  ФИО4 по доверенности от 07.09.2017 № 27 АА 0970232,

от службы судебных приставов - ФИО5 по доверенности от 16.01.2018 № Д-27907/18/20-АК,

от ООО «Феникс» -  не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, ИП ФИО2, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому району  Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 (далее – ОСП по Ванинскому району), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области                     (далее – УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО)  о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 20.03.2018.

 В качестве  заинтересованного  лица  к участию в деле привлечено    Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – взыскатель, ООО «Феникс»). 

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом возражений на отзыв.

Представитель службы судебных приставов в судебном заседании против заявленных требований возражала по доводам, изложенным в отзыве.

ООО «Феникс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, имеется отзыв о несогласии с заявленными требованиями.

В ходе судебного разбирательства  установлены следующие обстоятельства. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13 сентября 2017 года по  делу № А73-9197/2017  суд расторгнул договор аренды нежилого помещения  № 21/13А от 01.01.2013 между ООО  «Феникс»  и ИП  ФИО2 На  ИП  ФИО2 возложена обязанность  освободить нежилое помещение площадью 100,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>. Кроме того,  с ИП  ФИО2 пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс»  взысканы    судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист от 12.12.2017 № ФС№ 0106478136.

11.01.2018 ОСП по Ванинскому району возбуждено исполнительное производство № 352/18/27015-ИП.  

В ходе совершения исполнительных действий 02.03.2018 составлен акт, согласно которому  на момент совершения исполнительных действий  помещение  опечатано, в помещении оставлено на ответственное хранение взыскателю  имущество,  принадлежащее должнику. 

 С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), 07.03.2018 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 352/18/27015 – ИП в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

15.03.2018 в адрес ОСП по Ванинскому району поступило заявление ООО «Феникс» о совершении исполнительных действий по освобождению помещения от имущества ФИО2

С целью проведения исполнительных действий должностными лицами ОСП по Ванинскому району совершен выезд по адресу 

<

...>, м-н «Старт», в результате которого установлено, что ФИО2 продолжает осуществлять свою деятельность в данном помещении.

Начальником отдела - старшим судебным приставом был сделан вывод о наличии фактов, свидетельствующих о неисполнении должником требований исполнительного документа, что послужило основанием для принятия начальником отдела - старшим судебным приставом постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

20.03.2018 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.  

Не согласившись с возобновлением исполнительного производства, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

 Выслушав доводы  представителя предпринимателя, возражения представителя службы судебных приставов,  изучив доводы отзывов, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя о признании незаконным  оспариваемого постановления    не подлежащими   удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий, бездействий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: не соответствие решений (действий, бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется главой 13 Федерального  закона  № 229-ФЗ. 

В статье 105 Закона об исполнительном производстве раскрывается специфика исполнения исполнительных документов неимущественного характерна, обязывающих должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения.

Таким образом, под исполнительными документами неимущественного характера понимаются исполнительные документы, в которых установлена обязанность должника (организации или гражданина) совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Если исполнительное производство было окончено на основании пункта части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактически исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако, впоследствии в течение срока предъявления  исполнительного  документа  к  исполнению  должник  перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 37 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 №О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 50)). 

Оспариваемое заявителем постановление вынесено ОСП по Ванинскому району в пределах предоставленных им полномочий и соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, в связи с чем, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Следовательно, основания,   предусмотренные частью  2 статьи 201 АПК РФ, для удовлетворения требований  отсутствуют.   

Судом отклоняется довод заявителя о том, что оспариваемое постановление по своей форме не соответствует требованиям статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ (не содержит  оснований для принятия решения об отмене постановления от 07.03.2018, является немотивированным, необоснованным; не содержит сведений о том, какие действия должником не произведены в ходе исполнительного производства и должны быть совершены при повторном совершении исполнительных действий)  поскольку правомерность вынесения данного постановления подтверждена в ходе судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что фактически требования исполнительного листа Арбитражного суда Хабаровского края  от 12.12.2017 № ФС №016478136 не исполнены.   

Судом отклоняется как необоснованный  довод заявителя о том, что ИП ФИО2 правомерно повторно 07.03.2018 заняла спорное помещение на другом основании - договор аренды от 01.03.2018 по следующим основаниям. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13 сентября 2017 года по  делу № А73-9197/2017 установлено, что решением общего собрания от 15.05.2008 собственников помещений в многоквартирном доме № 2 по Приморскому бульвару п. Ванино управляющей компанией было выбрано общество с ограниченной ответственностью «Феникс». По итогам решения данного собрания ООО «Феникс» заключило с собственниками помещений договор на управление многоквартирным домом.  В соответствии с условиями договора управления данным многоквартирным домом ООО «Феникс» как управляющая компания имеет право от имени собственников помещений и в их интересах распоряжаться общедомовым имуществом.  10 июня 2008 года на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № 2 по Приморскому бульвару в п. Ванино Хабаровского края принято решение об обязании управляющей компании  ООО «Феникс» заключать и расторгать договоры аренды нежилых помещений общего имущества дома с оформлением всех документов; обязании ООО «Феникс» от имени собственников помещений многоквартирного дома по Приморскому бульвару, д. 2 обращаться в суд для защиты интересов собственников помещений и взыскания задолженности по аренде помещений. 

В соответствии  с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда установлено, что именно на управляющую компанию ООО «Феникс» возложена обязанность заключать и расторгать договоры аренды нежилых помещений общего имущества дома с оформлением всех документов. 

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленный в материалы дела договор аренды от 01.03.2018 б/н от арендодателя подписан ФИО6, а не ООО «Феникс». Учитывая  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу № А73-9197/2017, представленный ИП ФИО2 договор является недопустимым доказательством. 

Суд учитывает и то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства в материалы  представлен протокол № 6 от 05.03.2018 итогов заочного голосования внеочередного  общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, из которого следует, что собственники МКД решили отказать ИП ФИО2 в заключении договора аренды магазина «Старт» как недобросовестному арендатору.   

Судом отклоняется  довод заявителя от том, что отсутствуют основания для возобновления исполнительного производства, описанные в  пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 (должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист), поскольку обязанность ИП ФИО2 освободить   спорное нежилое помещение подразумевает запрет нахождения в данном помещении.  

Иные доводы заявителя, касающиеся правомерности повторного занятия нежилого помещения, судом также  не принимаются, поскольку фактически повторяют доводы, которым суд дал оценку и опровергаются имеющимися материалами дела.  

В свою очередь, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о приостановлении  исполнительного  производства № 352/18/27015-ИП  до вступления в законную силу решения суда по делу А73-4312/2018, поскольку согласно пункту 4  части  2 статьи 39 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае  принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ИП ФИО2 в удовлетворении требований о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 20.03.2018. 

Приостановить исполнительное производство № 352/18/27015-ИП  до вступления в законную силу решения суда  по делу № А73-4312/2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                      Серга Д.Г.