Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-6448/20-143-42

12 апреля 2021 года

г. Москва

         

Резолютивная часть решения объявлена                          24 марта 2021 года

Мотивированное решение изготовлено  12 апреля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «Северный Сити» (ИНН 

<

***>) 

к ООО ССК «Газрегион» (ИНН 

<

***>)

третье лицо: ООО «Химзащита» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 37.637.240 руб. 66 коп. 

при участии: 

от истца: ФИО2 дов. от 10.03.2020г. 

от ответчика: ФИО3 дов. от 30.12.2020г. 

от 3-его лица: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Северный Сити» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО ССК «Газрегион» о взыскании 37.637.240 руб. 66 коп. задолженности по договору №10-А-2015 от 17.03.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Химзащита».

Определением суда от 14.10.2020 произведена процессуальная замена истца с ООО «КНГК-Флагман» на ООО «Северный Сити».

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела,  выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя при этом из следующего. 

Истец указывает, что между ООО «Газрегион» и ООО «КНГК-Флагман», по указанию ООО «ССК «Газрегион» ООО «КНГК-Флагман» заключило с ООО «Таврия» договор подряда №4-A-2014 от .12.2014.

По причине загруженности работами на других объектах строительства, ООО «КНГК-Флагман» на условиях субсубподряда для выполнения работ по антикоррозийной защите металлоконструкций привлекло субсубподрядчика ООО «ХимЗащита».

Между ООО «КНГК-Флагман» (субподрядчик) и ООО «ХимЗащита» (субсубподрядчик) был заключен договор подряда №5/355 от 29.10.2014 г. на выполнение работ по антикоррозийной защите металлоконструкций на объекте: «Международный детский Центр «Артек», 298645, Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ленинградская, д. По окончании работ общая стоимость выполненных ООО «ХимЗащита» работ составила 35 575 437 руб. 45 коп. Работы на объекте были выполнены субподрядчиком в период с ноября 2014 по март 2015 года.

Согласно ценам, указанным в коммерческом предложении ООО «КНГК-Флагман»   на объекте в рамках заключенного договора подряда №4-A-2014 от 11.12.2014г. было выполнено работ на сумму 42 650 308 руб. 13 коп., объемы работ также подтверждались исполнительной документацией, актами приемки защитного покрытия, обмера металлоконструкций, подписанной представителями генподрядчика (ООО «ССК «Газрегион»), заказчика (ООО «Развитие центрального региона»), организации строительного контроля (ООО «Стройкомплекс»), субсубподрядчика (ООО «ХимЗащита»).

После окончания работ в адрес ООО «Таврия» письмом № 154 от 12.03.2015 были направлены акт о приемке выполненных работ №1 по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 по форме КС-3, акты приемки защитных покрытий, подтверждающие выполненные объемы работ на сумму 42 650 308 руб. 13 коп.

В середине марта 2015 года ООО «Газрегион» сообщил, что работы будет принимать ООО «ССК «Газрегион», а не ООО «КРР «Таврия» поскольку учредители (участники) ООО «ССК «Газрегион» и ООО «КРР «Таврия» решили ликвидировать ООО «КРР «Таврия» и заменить Генерального подрядчика на объекте с ООО «КРР «Таврия» на ООО «СКК «Газрегион».

Между ООО «КНГК-Флагман» и ООО «ССК «Газрегион» был заключен договор субподряда №10-A-2015 от 17.03.2015г. на выполнение работ по объектам ГП МДЦ по адресу: АР К, г. Ялта, пгт. Гурзуф, на те же работы, что и ранее с «КРР «Таврия» - на выполнение работ по антикоррозийной защите металлоконструкций зданий и сооружений на объекте «МЦД «Артек». ООО «ССК «Газрегион» сообщил, что сам примет объем выполненных работ на объекте, т.е. как и договаривались изначально. Однако, для проверки объема работ необходимо время, в течение которого также было необходимо определить стоимость работ, т.к. локальный сметный расчет изначально вместе с договором подписан не был, по причине отсутствия у ООО «ССК «Газрегион» на момент заключения договора положительного заключения экспертизы проекто-сметной документации по объекту.

Так, ООО «КНГК-Флагман» были подготовлены локальные сметные расчеты №1- на сумму 26 234 813 руб. 65 коп., №2 на сумму 16 415 494 руб. 48 коп., которые 10.04.2015 были направлены для согласования генподрядчику ООО «ССК «Газрегион». 

Также в адрес ООО «ССК «Газрегион» были направлены акт о приемке выполненных работ №1 по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 по форме КС-3, акты приемки защитных покрытий, подтверждающие выполненные объемы работ.

ООО «КНГК-Флагман» неоднократно письменно требовало от генподрядчика (ООО «ССК «Газрегион») принять выполненные работы и подписать акты о приемке работ и оплатить выполненные работы, что подтверждается письмами ООО «КНГК-Флагман» №574 от 23.07.2015, №896 от 09.12.2015, №935 от 25.12.2015, №116 от 04.03.2016, №262 от 11.05.2016, №364 от 12.09.2016г., №406 от 14.12.2016г., №01-2803 от 28.03.2019г., электронной перепиской, почтовыми документами, квитанциями о доставке курьерской службой.

В соответствии с п. 1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст.711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1. ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно положениям ст.753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истец указывает, что поскольку ответчик в сроки, предусмотренные договором, акты не подписал и не вернул их, а также не заявил мотивированные замечания, работы в силу п. 4 ст. 753 ГК РФ, считаются принятыми.

Акт о приемке выполненных работ №1 от 30.03.2015 по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.03.2015 по форме КС-3 на сумму 42 650 308 руб. 13 коп. на основании ст. 753 ГК РФ были подписаны ООО «КНГК-Флагман» в одностороннем порядке.

Также, ООО «КНГК-Флагман» направила в адрес ООО «ССК «Газрегион» заявление о прекращении встречных однородных требований, путем проведения зачета на сумму 5.013.067 руб. 47 коп., задолженность составляет 37.637.240 руб. 66 коп.

Вместе с тем установлено, задолженность по актам, заявленным в рамках настоящего дела, была предметом рассмотрения спора в деле №А32-498/2018.

Так, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2018 г. по делу №АЗ2-498/2018 с участием тех же сторон по иску ООО «ССК «Газрегион»  (ответчик в настоящем споре) к ООО «КНГК-Флагман»  (истец в настоящем споре) о взыскании 17 514 855 руб. 60 коп., в том числе 5 000 000 руб. неотработанного аванса по договору, установлено, что ООО «КНГК-Флагман» к выполнению работ,  предусмотренных договором, не приступило, работы выполнены ООО «ССК «Газрегион» собственными силами (абз. 6, 10 стр. 5 решения). 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2018 г. по делу №АЗ2-498/2018 исковые требования ООО «ССК «Газрегион» удовлетворены полностью. Судебный акт вступил в законную силу.

Исходя из положений ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, все обстоятельства, установленные судебными актами по делу №А32-498/2018 в отношении истца и ответчика, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве по настоящему делу (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, исходя из обоснованности сделанного ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из искового заявления (абз. 2 стр. 3), истец обращался к ответчику с требованием об оплате работ в 2015 году (письма №574 от 23.07.2015 г., №896 от 09.12.2015 г., №935 от 25.12.2015 г.) и 2016 году (письма №116 от 04.03.2016 г., №262 от 11.05.2016 г., №364 от 12.09.2016 г.). 

Следовательно, о нарушении своего права истец знал при направлении указанных писем, т.е. 23.07.2015 г., 09.12.2015 г., 25.12.2015 г., 04.03.2016 г., 11.05.2016 г., 12.09.2016 г.

Однако, исковое заявление подано 15.11.2019 г., с учетом срока, когда истец узнал о нарушении своего права (23.07.2015 г.) исковое заявление должно было быть подано не позднее 23.07.2018 г. 

Таким образом, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом суду не было представлено. Также истцом суду не было предоставлено доказательств перерыва течения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется. 

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возврату не подлежат и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 196,199,200, 309, 310, 702, 711, 720, 753 ГК РФ,  ст. ст. 4, 65, 69, 110,  123, 124,  156, 167-171  АПК РФ, суд      

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Северный ветер» в доход Федерального бюджета РФ расходы по оплате госпошлины в размере 200 000руб. 00коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис