АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-8418/22

13 декабря 2022 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2022.

Решение изготовлено в полном объеме 13.12.2022.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МедПартнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Севастополя «Городская больница № 5 – «Центр охраны здоровья матери и ребенка»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности,

лица в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «МедПартнер» (далее – истец, ООО «МедПартнер») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Севастополя «Городская больница № 5 – «Центр охраны здоровья матери и ребенка» (далее – ответчик, ГБУЗ «Горбольница» №5 – ЦОЗМИР») о взыскании задолженности в размере 888 382,60 руб., в том числе:

по гражданско-правовому договору № 2022.001249 от 11.05.2022 на поставку расходных материалов (марля) в размере 483 720 руб.,

по гражданско-правовому договору № 2022.01435 от 17.05.2022 на поставку перевязочных средств в размере 186 248,60 руб.,

по гражданско-правовому договору № 1549 от 23.05.2022 на поставку перевязочных средств   в размере 89 714 руб.,

по гражданско-правовому договору 2040 от 15.06.2022 на поставку перевязочных средств (бинты)  в размере 128 700 руб.,  

государственной пошлины в размере 20 768,00 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, сведения о причинах их неявки отсутствуют. 

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании сторон.

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «МедПартнер» и ГБУЗ «Горбольница» №5 – ЦОЗМИР» заключены гражданско-правовые договора от 11.05.2022 № 2022.001249, от 17.05.2022 № 2022, от 23.05.2022 № 1549, от 06.06.2022 № 2040 на поставку изделий медицинского назначения.

В рамках договора от 11.05.2022 № 2022.001249 ООО «МедПартнер» была произведена поставка товара на общую сумму 483 720 руб. с учетом НДС, что подтверждается счетами-фактурами от 02.06.2022 № 3786, от 14.07.2022 № 5532.

В рамках договора от 17.05.2022 № 2022.01435 была произведена поставка товара на общую сумму 186 248, 60 руб., что подтверждается счетами-фактурами от 10.06.2022 № 3886, от 10.06.2022 № 4068.

В рамках договора от 23.05.2022 № 1549 была произведена поставка товара на общую сумму 89 714 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 15.06.2022 № 4069.

В рамках договора от 06.06.2022 № 2040 была произведена поставка товара на общую сумму 128 700 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 24.06.2022 № 4892.

Указанные документы подписаны электронной подписью заказчика.

Согласно пункту 9.3 контрактов от 11.05.2022 № 2022.001249, от 17.05.2022 № 2022, от 23.05.2022 № 1549, от 06.06.2022 № 2040 оплата по договору за поставленный товар осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней после размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

Согласно пункту 9.4 контракта от 06.06.2022 № 2040 оплата каждой партии товара, определенной в заявке, производится заказчиком в течение не более 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком и документа о приемке.

Ответчиком обязанность по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнена. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом была направлена претензия в адрес ответчика от 01.08.2022 № 08-02, однако задолженность ответчик так и не погасил, что и стало причиной обращения в истца в суд за защитой своих нарушенных прав.  

Рассмотрев материалы дела, и исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно части 1 и 2 статье 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Во исполнение договоров поставки истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 888 382,60 руб.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд констатирует, что доказательства исполнения обязательства по оплате товара на сумму 888 382,60 руб., ответчиком не предоставлены.

Ответчик в представленном отзыве ссылается на причины образования кредиторской задолженности, но при этом не приводит доводов относительно наличия претензий по количеству или качеству товара.

Между тем проблемы с бюджетным финансированием не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца по настоящему делу.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права, а поэтому исковые требования ООО «МедПартнер» о взыскании с Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Севастополя «Городская больница № 5 – «Центр охраны здоровья матери и ребенка» задолженности подлежат удовлетворению в размере 888 382,60 руб. в том числе:

по гражданско-правовому договору № 2022.001249 от 11.05.2022 на поставку расходных материалов (марля) в размере 483 720 руб.,

по гражданско-правовому договору № 2022.01435 от 17.05.2022 на поставку перевязочных средств в размере 186 248,60 руб.,

по гражданско-правовому договору № 1549 от 23.05.2022 на поставку перевязочных средств   в размере 89 714 руб.,

по гражданско-правовому договору 2040 от 15.06.2022 на поставку перевязочных средств (бинты)  в размере 128 700 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МедПартнер» удовлетворить. 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница №5 – «Центр охраны здоровья матери и ребенка»» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МедПартнер» задолженность в общей сумме 888 382,60 руб., в том числе 

по гражданско-правовому договору № 2022.001249 от 11.05.2022 на поставку расходных материалов (марля) в размере 483 720 руб.,

по гражданско-правовому договору № 2022.01435 от 17.05.2022 на поставку перевязочных средств в размере 186 248,60 руб.,

по гражданско-правовому договору № 1549 от 23.05.2022 на поставку перевязочных средств   в размере 89 714 руб.,

по гражданско-правовому договору 2040 от 15.06.2022 на поставку перевязочных средств (бинты)  в размере 128 700 руб.,

а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 768 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья                                                                                                    А.С. Мирошник