Арбитражный суд Краснодарского края

именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А32-29909/2022

г. Краснодар                                                                                          «23» сентября 2022 года. 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года. 

Полный текст судебного акта изготовлен 23 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев открытом судебном заседании материалы производства по делу №  А32-29909/2022 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар 

к обществу с ограниченной ответственностью «СИГ» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар 

о взыскании неустойки в размере 6 110 319,6 рублей.

при участии:

от истца представитель не явился,

от ответчика представитель по доверенности ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИГ» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар о взыскании неустойки в размере 6 110 319,6 рублей за нарушение пункта 13.3 рамочного договора строительного подряда № Д.Т.КВК.ДКС-300821-0002  (далее – Рамочный договор).

В судебное заседание явку представителя ООО «Краснодар Водоканал» истец не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим способом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, счел требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между ООО «Краснодар Водоканал» и ООО «СИГ» заключен Рамочный договор, согласно которому Подрядчик по заданию Заказчика принимает на себя обязательства по

выполнению указанных в настоящем Договоре работ и передаче их результата Заказчику на основании согласованных Сторонами Наряд-заказов, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и произвести оплату выполненных работ в порядке, установленном настоящим договором.

Работы выполняются на объекте (-ах) Заказчика: Выполнение строительно-монтажных работ на объектах входящих в Инвестиционную программу ООО «Краснодар Водоканал» (линейные объекты) (далее по тексту Договора – Объекты), в соответствии с Приложением № 1 Техническое задание и рабочей документацией (далее – Техническая документация).

В соответствии с п .13.3. Рамочного договора в случае несоответствия результата работ технической документации, иным установленным действующим законодательством требованиям, Заказчик имеет право предъявить требование Подрядчику, а Подрядчик обязуется уплатить Заказчику неустойку в размере 10 % от Договорной цены, указанной в п. 2.1. Договора.

На основании пункта 2.1. Рамочного договора ориентировочная  стоимость работ, материалов и оборудования, используемых Подрядчиком при выполнении работ, составляет 61 102 196 рублей.

В качестве обоснования своих исковых требований истец указал пункт 13.3. Рамочного договора, нарушение которого зафиксировано Актом проверки от 12.04.2022 г.  № 5-ООО «СИГ».

Таким образом, именно копия акта проверки от 12.04.2022 г.  № 5-ООО «СИГ», представленного истцом в материалы дела, является подтверждением нарушения ответчиком условий пункта 13.3. рамочного договора.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате штрафа, однако требование было оставлено без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда, включая подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, применяются общие положения о подряде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п .13.3. Рамочного договора в случае несоответствия результата работ технической документации, иным установленным действующим законодательством требованиям, Заказчик имеет право предъявить требование Подрядчику, а Подрядчик обязуется уплатить Заказчику неустойку в размере 10 % от Договорной цены, указанной в п. 2.1. Договора.

На основании пункта 2.1. Рамочного договора ориентировочная  стоимость работ, материалов и оборудования, используемых Подрядчиком при выполнении работ, составляет 61 102 196 рублей.

В качестве обоснования своих исковых требований истец указал пункт 13.3. Рамочного договора, нарушение которого зафиксировано Актом проверки от 12.04.2022 г.  № 5-ООО «СИГ».

Таким образом, именно копия акта проверки от 12.04.2022 г.  № 5-ООО «СИГ», представленного истцом в материалы дела, является подтверждением нарушения ответчиком условий пункта 13.3. рамочного договора.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, представил подлинник акта проверки от 12.04.2022 г.  № 5-ООО «СИГ», выполненного на одном листе (с оборотом), который существенно  отличается по содержанию от копии акта проверки от 12.04.2022 г.  № 5-ООО «СИГ», представленного истцом, в части нарушений нормативно-правовых актов. Инструкций, договора.

В подлиннике акта проверки от 12.04.2022 г.  № 5-ООО «СИГ» указано нарушение проектной документации шифр 012-ВИ-21-ТКР, лист 1. 

Проектная документация в материалы дела сторонами не представлена, в чем выражено нарушение проектной документации истцом не указано.

При этом, в ни в подлиннике акта проверки от 12.04.2022 г.  № 5-ООО «СИГ», ни в его копии, представленной истцом, нет указаний на нарушение пункта 13.3. Рамочного договора, выразившемся в несоответствии результата работ технической документации.

Более того, результат работ, выполненный ответчиком по наряд заказу № 13 от 17.02.2022 г., выполнен и принят истцом без каких либо замечаний, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ за июнь 2022 г. от 28.06.2022 № 1 (КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 28.06.2022 г. № 1 (КС-3) на сумму 203 364,49 рублей. 

В соответствии с пунктами 9.5 Рамочного договора при приемке работ производится проверка результата работ на соответствие положениям настоящего Договора, а также действующего законодательства Российской Федерации.

А в соответствии с пунктом 9.6. Рамочного договора работа или часть её, не соответствующая условиям настоящего договора, или содержащая иные существенные дефекты, не устраненные Подрядчиком, приёмке и оплате не подлежит.

По смыслу указанных норм Рамочного договора результат работ, выполненных ответчиком по наряд заказу № 13 от 17.02.2022 г. и принятых истцом без замечаний не могут не соответствовать технической документации в противном случае этот результат работ не должен был быть принят.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит отнесению за счет истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья О.П. Миргородская