ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-6055/2019

г. Ессентуки

04 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н.., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя специализированной некоммерческой организации «Региональный оператор Республики Северная Осетия-Алания – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Северная Осетия-Алания» - ФИО2 (доверенность от 01.03.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу специализированной некоммерческой организации «Региональный оператор Республики Северная Осетия-Алания – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Северная Осетия-Алания» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.01.2021 по делу №А61-6055/2019, принятое по заявлению специализированной некоммерческой организации «Региональный оператор Республики Северная Осетия-Алания – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Северная Осетия-Алания», о включении в реестр требований кредиторов, в рамках дела о банкротстве (несостоятельности) муниципального унитарного предприятия «Владикавказский информационно-расчетный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

специализированная некоммерческая организация «Региональный оператор Республики Северная Осетия-Алания – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Северная Осетия-Алания» (далее - заявитель, фонд) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о включении в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Владикавказский информационно-расчетный центр» задолженности в размере 1 761 251 рубля 33 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что доказательств оказания услуг не представлено, что свидетельствует о недоказанности заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, фонд обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции определения об истребовании доказательств не были направлены заявителю, в связи с чем, последний был лишен возможности представить испрашиваемые документы. Одновременно, апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Определением суда от 18.03.2021 суд указал, что вопрос о восстановлении срока на обжалование судебного акта будет рассмотрен в судебном заседании.

Рассмотрев данное ходатайство, учитывая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению. Восстановление срока на обжалование судебного акта обеспечивает право участника процесса на судебную защиту (часть 2 статьи 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 20.03.2021 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и заслушав позицию апеллянта в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.01.2021 по делу №А61-6055/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 декабря 2017 года между заявителем (Заказчик) и должником (Исполнитель) был заключен договор № 006/РСО/2017 (далее – договор), согласно которому должник принимает на себя обязанности за вознаграждение осуществлять прием платежей за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории г.Владикавказа: производить ежемесячные начисления за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах по тарифам Заказчика; осуществлять передачу реестров принятых платежей; производить распечатку и доставку Абонентам платежных документов (счетов – квитанций) на оплату взносов на капитальный ремонт до абонентских почтовых ящиков собственников помещений в многоквартирных домах в сроки и на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 3.1.3 договора должник обязан осуществлять перечисление принятых платежей от Абонентов на специальный счет Заказчика или на иной счет, о котором Заказчик заранее, письменно уведомляет Исполнителя, в полном объеме в течение трех банковских дней со дня их приема». 

Пунктами 2.1, 2.2 договора предусмотрено, что прием платежей осуществляется с обязательным оформлением платежных документов. 

К квитанции платежного документа прикрепляется чек контрольно – кассовой машины с указанием даты, суммы принятого платежа и адреса пункта приема должника. 

Исполнитель обязался ежемесячно в срок до 7 числа месяца, следующего за отчетным, на основании реестров, принятых от Абонентов платежей, составлять акт об оказании услуг согласно приложению №2 к договору и акт сверки взаимных расчетов согласно приложению №3 к настоящему договору и направлять их для подписания Заказчику (пункт 3.1.4 договора). 

Согласно пункту 3.1.10 договора Исполнитель обязуется в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, составлять и передавать Заказчику в двух экземплярах акт сдачи - приема оказанных услуг по распечатке и доставке платежных документов (счетов – квитанций). Должник не исполнил обязательства по договору надлежащим образом. 

В адрес должника 03.07.2019 года была направлена досудебная претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения фонда в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

При этом требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

Таким образом, проверяя реальность сделки, послужившей основанием для включения требований в реестр требований кредиторов, суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по сделке. 

Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в реестр и соответствие закону процессуальных и материально-правовых интересов заявителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 и от 19.12.2005 № 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В рамках настоящего заявления заявитель просит включить в реестр требований кредиторов задолженность по договору об оказании услуг от 12.12.2017.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг.

В подтверждение своих требований заявитель представил акт сверки за июль 2019 года, согласно которому долг муниципального унитарного предприятия «Владикавказский информационно-расчетный центр» перед заявителем составил 21 974 221 руб. 01 коп.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из положений части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» следует, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

В случае отсутствия первичных учетных документов, акт сверки взаимных расчетов, сам по себе не может расцениваться как доказательство наличия задолженности, и не может порождать права и обязанности ответчика. Акт сверки не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», и сам по себе не может подтверждать факт оказания услуг.

Оценив представленные в дело доказательства с учетом положений статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии достаточной совокупности достоверных доказательств, подтверждающих возникновение и наличие обязательств должника перед кредитором.

Наличие акта сверки взаимных расчетов между сторонами само по себе безусловно не свидетельствует о наличии задолженности и в целях включения требования в реестр не освобождает кредитора, получившего право требования к должнику по Договору оказания услуг, позволяющего с достоверностью установить обоснованность требований с учетом повышенных стандартов доказывания по данной категории споров. Материалы обособленного спора подобных документов не содержат.

Фондом не представлено доказательств, свидетельствующих о реальности исполнения Договора оказания услуг на заявленную сумму.

В отсутствие первичных документов, суд приходит к выводу, что заявитель не представил допустимых доказательств, подтверждающих наличие кредиторской задолженности.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований обоснованно отказано судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы об относимости и допустимости в качестве доказательства наличия задолженности подписанного сторонами акта сверки отклоняются судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что акт сверки взаимных расчетов в соответствии со статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» не является документом первичного учета, не относится к документам бухгалтерской отчетности. Данный документ может лишь подтверждать наличие задолженности, однако, сам по себе не является правопорождающим документом, не может служить тем доказательством, на основании которого возможно принять решение о взыскании указанных денежных средств, поскольку отраженные в акте сведения должны подтверждаться первичными документами, подтверждающими основания возникновения у должника перед фондом соответствующей задолженности.

Доказательств исполнения должником договорных обязательств, равно как и доказательств реального оказания услуг заявителем должнику в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции определения об истребовании доказательств не были направлены заявителю, в связи с чем, последний был лишен возможности представить испрашиваемые документы, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Так в силу положений пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что кредитор считается надлежащим образом уведомленным с момента получения первого судебного акта по делу.

Из материалов дела следует, что определение о принятии заявления фонда к производству направлено заявителю, которое получено им, что подтверждается уведомлением о вручении (том 1, л.д. 45).

Указанное, свидетельствует о надлежащем извещении заявителя о начавшемся процессе. 

При этом, если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. 

Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

С учетом отражения сведений о движении настоящего дела, в том числе определения об отложении судебного заседания, в картотеке арбитражных дел в сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru/ лица, участвующие в деле, имели возможность отслеживать информацию о движении настоящего дела.

Таким образом, заявитель имел возможность ознакомиться с судебными актами об отложении посредством информационного ресурса «Картотека арбитражных дел». В связи с чем, заявитель не был лишен возможности исполнить определения об отложении.

Кроме того, суд также исходит из того, что определения об отложении судебного заседания опубликованы в сети интернет, подписаны электронно-цифровой подписью судьи, а потому не направлялась сторонам по почте.

Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство специализированной некоммерческой организации «Региональный оператор Республики Северная Осетия-Алания – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Северная Осетия-Алания» о восстановлении срока на апелляционное обжалование удовлетворить. 

Определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.01.2021 по делу № А61-6055/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило 

С.И. Джамбулатов