АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-70855/2024

22 января 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения принята 15 января 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 22 января 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.И. Вагура, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-70855/2024 по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу 

к директору общества с ограниченной ответственностью "Константа" ФИО1  

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – представитель не явился; 

от заинтересованного лица – представитель не явился. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении директору общества с ограниченной ответственностью "Константа" ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо возражений по существу заявленных требований не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В ОЭБиПК УМВД России по г. Екатеринбургу поступила оперативно-значимая информация по факту незаконной реализации алкогольной продукции в ночном клубе «Titos Club» по адресу: 

<

...>, 12.11.2024 заместителем начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по г. Екатеринбургу подполковником полиции ФИО2 вынесено постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка». 12.11.2024 сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по г. Екатеринбургу проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», по результатам которого зарегистрировано сообщение в книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за № 36796 от 12.11.2024 по факту незаконной розничной реализации алкогольной продукции в ночном клубе «Titos Club» по адресу: 

<

...>.

12.11.2024 около 23:00 в ночном клубе «Titos Club» по адресу: 

<

...>, ФИО3 реализовала алкогольную продукцию виски «Jameson» объемом 0,2 л. стоимостью 2600 руб. ФИО3 пояснила, что работает в должности администратора с 18.05.2024. 12.11.2024, в помещении ресторана «Titos Club», при осуществлении трудовой деятельности, продала мужчине виски «Jameson» объемом 0,2 л., о том, что у заведения отсутствует лицензия на реализацию алкогольной продукции ей не известно.

В рамках приема и осмотра добровольно выданного вещества при проверочной закупке изъят виски «Jameson», 0.2 л., а также товарный чек, выданный закупщику. В ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, в помещении ночного клуба «Titos Club», выявлено и изъято меню заведения, в котором указаны товарные позиции алкоголя различных наименований.

Директор ООО «Константа» ФИО1 пояснил, что срок лицензии в настоящий момент у ООО «Константа» истек, в данный момент лицензия отсутствует. По факту реализации алкогольной продукции 12.11.2024 пояснил, что алкогольная продукция в помещении «Titos Club» реализуется по его указанию.

По результатам проверки установлено, что 12.11.2024 в 23:00 в ночном клубе «Titos Club» по адресу: 

<

...>, ООО «Константа» допущена реализация алкогольной продукции виски «Jameson», объемом 0,2 литра, стоимостью 2600 рублей, в нарушении п. 9 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г. Екатеринбургу старшим лейтенантом полиции ФИО4 06.12.2024 составлен протокол об административном правонарушении № 6604 1940391 в отношении директора ООО «Контстанта» ФИО1 по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении директора ООО "Константа" ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены заявителем в арбитражный суд. 

Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»   запрещается   производство   и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается, в том числе, хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

Согласно п. 1 ст. 16 Закон № 171-ФЗ поставки и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтверждаемые имеющимися в материалах дела доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ как допустимых и относимых доказательств, достоверность которых не опровергается, их достаточность и взаимную связь, суд приходит к выводу о наличии в действиях директора ООО "Константа" ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Доказательств того, что заинтересованным лицом были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, в нарушение ст. 65 АПК РФ в суд не представлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, отношения заинтересованного лица к требованиям закона, регулирующего правоотношения в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. 

Привлечение к административной ответственности производится с соблюдением требований ст. 4.5 КоАП РФ в пределах установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ в КоАП РФ внесена статья 4.1.1 "Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением".

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае, исходя их конкретных обстоятельств спора, учитывая  отсутствие в материалах дела сведений о привлечении  заинтересованного лица  ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд считает возможным избрать меру административного наказания в виде предупреждения, с изъятием согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.11.2024 для дальнейшего уничтожения алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь директора общества с ограниченной ответственностью "Константа" ФИО1 к административной ответственности по  ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Изъятая согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.11.2024 алкогольная продукция возврату обществу с ограниченной ответственностью "Константа" не подлежит.

Изъять из незаконного оборота и направить на уничтожение алкогольную продукцию, указанную в протоколе осмотра места происшествия от 12.11.2024, в порядке, установленном действующим законодательством.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья                                                                          И.В. Хачёв