АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11634/2024

26 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024 года  Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Гурьевой  рассмотрел в судебном заседании дело № А60-11634/2024 по иску ООО "Кингисеппский  машиностроительный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО  "ПРОФЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 658 309 руб. 37  коп.,  

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 03-С от 09.01.2024  (онлайн),  

от ответчика: неявка, извещен надлежащим образом. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

ООО "Кингисеппский машиностроительный завод" обратилось в суд с иском к ООО  "ПРОФЦЕНТР" о взыскании 2 658 309 руб. 37 коп., в том числе: 986 985 руб. – долг за  оплаченный и не поставленный товар по счету № 231, 1 580 000 руб. - долг за оплаченный и  не поставленный товар по счету № 235, 34 913 руб. 81 коп. – проценты за пользование  чужими денежными средствами по счету № 231, 56 540 руб. 56 коп. - проценты за  пользование чужими денежными средствами по счету № 235.  

В связи с тем, что истцом допущена ошибка в просительной части иска, судом в  порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв.  

После перерыва судебное заседание продолжено 04.04.2023 года в том же составе  суда в отсутствие представителей.  

От истца 03.04.2024 поступило ходатайство об уточнении требований, согласно  которому просит взыскать 986955 руб. – долга за оплаченный и не поставленный товар по  счету № 231, 1 580 000 руб. - долга за оплаченный и не поставленный товар по счету № 235,  47 420 руб. 16 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по счету  

 

 № 231, 76 571 руб. 17 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по  счету № 235.  

Вместе с тем, в просительной части истца истцом вновь допущена опечатка в сумме  долга по счету № 231.  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных  в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном  заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к  судебному разбирательству.  

В судебном заседании 26.04.2024 истец заявил ходатайство об уточнении требований,  согласно которому просит взыскать 986855 руб. – долга за оплаченный и не поставленный  товар по счету № 231, 1 580 000 руб. - долга за оплаченный и не поставленный товар по счету   № 235, 47 240 руб. 16 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по  счету № 231, 76 571 руб. 17 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами  по счету № 235.  

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «КМЗ» (далее- «Истец») произвел оплату ООО «ПРОФЦЕНТР» (Далее«Ответчик») за поставку товара на общую сумму 2 566 855,00 (два миллиона пятьсот  шестьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб. по следующим счетам:  

- Счет на оплату № 231 от 04.12.2023 года на сумму 986 855 рублей.  - Счет на оплату № 235 от 05.12.2023 года на сумму 1 580 000,00 рублей.  

 Вместе с тем ООО «ПРОФЦЕНТР» обязательства по поставке товара не исполнило.  Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд. 

 Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другим законом; иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства  

В п.3 ст. 487 ГК РФ определено, что в случаях, когда договором купли-продажи  предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи  продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок,  предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок,  определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.  

В соответствие с п. 3 ст. 486 ГК РФ В случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный  срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата  суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Статья 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Факт оплаты товара истцом в сумме 2 566 855 руб. подтверждается платежными  поручениями № 53777 от 06.12.2023г., № 54207 от 08.12.2023г.; № 53779 от 07.12.2023г.  

Ответчик возражений против заявленных требований не представил.  

 

Доказательства, подтверждающие поставку товара на сумму 2 566 855 руб., в деле  отсутствуют.  

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На основании изложенного, учитывая, что оплаченный товар ответчиком не поставлен,  а денежные средства не возвращены истцу, доказательств обратного в материалы дела не  представлено, суд удовлетворяет исковые требования.  

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случае неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды.  

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами  составляют 123 991 руб. 33 коп., в том числе: за период с 16.12.2023 по 03.04.202 - 447 240  руб. 16 коп. по счету № 231 и за период с 15.12.2023 по 03.04.2024 - 76 571 руб. 17 коп. по  счету № 235.  

Расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в  полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с ООО "ПРОФЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу ООО "Кингисеппский машиностроительный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 2566855 руб. – долга, 123991 руб. 33 коп. – проценты за пользование  чужими денежными средствами, 36292 руб. – в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины по иску.  

3. Взыскать с ООО "ПРОФЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 162 руб.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

 

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта)  может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством  внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи  копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда  в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья М.В. Артепалихина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2024 1:38:05

Кому выдана Артепалихина Марина Валентиновна