АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6226/2023

18 января 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Максхаус Трейд»: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 02.02.2023;

от Владивостокской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2023 № 179;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Максхаус Трейд»

на решение от 04.05.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023

по делу № А51-20416/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Максхаус Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Московская, д. 3, эт. 1, пом. 1, к. 2, оф. 126, п. Московский, г. Московский, 

<

...>) 

к Владивостокской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: ул. Посьетская, д. 21А, г. Владивосток, Приморский край, 690003) 

о признании незаконным решения 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Максхаус Трейд» (далее – заявитель, декларант, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган)                               от 29.08.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные                в декларациях на товары № 10702070/031020/0241239 (далее – ДТ № 1239),              № 10702070/301220/0327884 (далее – 7884), № 10702070/140121/0009168 (далее – ДТ № 9168), № 10702070/050421/0091777 (далее – ДТ № 1777),              № 10702070/080421/0095922 (далее – ДТ № 5922),                                                      № 10702070/290421/0120169 (далее – ДТ № 0169),                                                      № 10702070/200521/0145665 (далее – ДТ № 5665),                                                      № 10702070/160621/0176830 (далее – ДТ № 6830),                                                       № 10702070/160621/0176837 (далее – ДТ № 6837),                                                       № 10702070/240621/0188791 (далее – ДТ № 8791),                                                     № 10702070/030721/0200406 (далее – ДТ № 0406).

Решением суда от 04.05.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023,            в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт                                            об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы об отсутствии в материалах дела доказательств, что на момент вынесения оспариваемого решения источники информации, подобранные таможенным органом при выпуске спорных товаров, откорректированы, отменены или изменены. Ссылается на нарушение срока и порядка проведения проверки. Полагает, что ранее вынесенные решения таможенного органа должны были быть отменены в порядке ведомственного контроля. 

Таможня в отзыве на кассационную жалобу против доводов общества возражает, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                      (далее – АПК РФ) посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции, дав суду пояснения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя общества и таможни, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с октября 2020 по июль 2021 года во исполнение заключенного между обществом и иностранной компанией Zhejiang Furuipu Building Material Import and Export Co.Ltd (продавец) внешнеторгового контракта от 02.09.2019 № F-01/19 на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях CFR Владивосток ввезены товары «арматура смесительная».

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ДТ №№ 1239, 7884, 9168, 1777, 5922, 0169, 5665, 6830, 6837, 88791, 0406, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки – «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом по спорным декларациям в адрес общества направлены запросы от 15.01.2021, от 05.04.2021, от 08.04.2021, от 30.04.2021, от 20.05.2021, от 16.06.2021, от 17.06.2021, от 25.06.2021, от 03.07.2021, от 12.10.2020, от 31.12.2020 о предоставлении дополнительных документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, в ответ на которые декларант направил немотивированные отказы от 15.01.2021, от 05.04.2021, от 08.04.2021, от 30.04.2021, от 20.05.2021, от 16.06.2021, от 17.06.2021, от 25.06.2021, от 03.07.2021, от 12.10.2020, от 31.12.2020 от представления запрошенных документов и согласие на корректировку заявленной таможенной стоимости.

По ДТ № 0406 в ответ на запрос документов и сведений декларантом продублированы документы, представленные при подаче декларации и ведомость банковского контроля в нечитаемом формате.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня до выпуска товаров произвела перерасчет таможенной стоимости по стоимости сделки с однородными товарами.

Товары выпущены в свободное обращение по всем декларациям.

В апреле - августе 2022 года таможней на основании статей 310, 324, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров на предмет документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов, результаты которой оформлены актом от 16.08.2022 № 10702000/211/160822/А001577.

По результатам проверки таможня пришла к выводу о том, что фактически представленные обществом документы являлись недостаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, в связи с чем приняла решение от 29.08.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных декларациях, определив ее по третьему методу – по стоимости сделки с однородными товарами, одновременно выявив, что первоначально выбранные источники не отвечают в полной мере требованиям однородности товаров, применив иные источники ценовой информации.

Не согласившись с решением таможенного органа общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который, придя к выводу о наличии у таможни оснований для корректировки таможенной стоимости, в удовлетворении требования отказал.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с выводами судов обеих инстанций с учетом следующего.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса, согласно пункту 1 которой таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса.

В силу пункта 10 статьи 38 и пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется.

Статья 313 ТК ЕАЭС отражает особенности проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, в пункте 1 которой закреплено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 ТК ЕАЭС).

Одной из форм таможенного контроля, перечисленных в статье 322 ТК ЕАЭС, является проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, которая в силу пунктов 3, 6 статьи 324 ТК ЕАЭС может проводиться как до, так и после выпуска товаров путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Из пунктов 8, 9 этой же статьи следует, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 настоящего Кодекса, а начатая после выпуска товаров – в соответствии со статьей 326 настоящего ТК ЕАЭС.

В силу пункта 1 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 ТК ЕАЭС.

Результаты проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случаях, указанных в пункте 1 настоящей статьи, оформляются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 326 ТК ЕАЭС).

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 326 ТК ЕАЭС).

Приказом ФТС России от 25.08.2009 № 1560 утвержден Порядок проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств (далее – Порядок № 1560).

Согласно пункту 4 Порядка № 1560 проверка документов и сведений является формой таможенного контроля и проводится в целях установления подлинности документов, представленных при таможенном оформлении товаров и (или) транспортных средств, достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.

Результаты проведения проверки оформляются актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, согласно образцу, приведенному в приложении № 1 к Порядку (пункт 24 Порядка № 1560).

Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок № 289).

Согласно пункту 21 Порядка внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения по форме согласно приложению № 1.

Анализ приведенных положений таможенного законодательства позволил судам прийти к правильному выводу о том, что декларант при подаче декларации должен документально подтвердить сведения, заявленные в декларации и эти сведения должны достоверно свидетельствовать о наличии оснований для применения первого метода таможенной оценки, а таможня, в случае возникновения сомнений в их достоверности, должна подтвердить право на внесение изменений в заявленные декларантом сведения.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия оспариваемого решения послужили результаты проверки документов и сведений после выпуска товаров по ДТ №№ 1239, 7884, 9168, 1777, 5922, 0169, 5665, 6830, 6837, 8791, 0406, проведенной по инициативе таможни вследствие значительного отклонения индекса таможенной стоимости товаров «арматура смесительная» от средних показателей по ФТС и ДВТУ.

ИТС товаров «арматура смесительная» подсубпозиция 8481801100 ТН ВЭД ЕАЭС, декларируемых обществом, с учетом принятых решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации, составил от 2,29 до 7,67 долл. США/кг. В то время как средний уровень цен на идентичные и однородные товары, проданные и ввезенные в Российскую Федерацию, декларируемые в сопоставимый период времени, составил 8,33 долл. США/кг.

Проверяя соблюдение декларантом требований таможенного законодательства суды установили, что в подтверждение применения первого метода определения таможенной стоимости обществом при оформлении ввезенного товара представлены:

по ДТ № 1239: коносамент от 14.09.2020 № MLVLV2400805539, контракт от 02.09.2019 № F-01/19, дополнения к контракту от 14.10.2019 № 1, № 2, инвойс от 28.08.2020 № 19/08.20, спецификация от 28.08.2020                      № 19/08.20, упаковочный лист от 28.08.2020 № 19/08.20, техническая документация на товар;

по ДТ № 7884: контракт от 02.09.2019 № F-01/19, коносамент от 23.12.2020 № MLVLV206965969, упаковочный лист от 01.12.2020                         № 20/12.2020, инвойс от 01.12.2020 № 20/12.2020;

по ДТ № 9168: контракт от 02.09.2019 № F-01/19, коносамент                          от 05.01.2021 № FCFTFVV025377, упаковочный лист от 25.12.2020                         № 21/12.2020, инвойс от 25.12.2020 № 21/12.2020;

по ДТ № 1777: контракт от 02.09.2019 № F-01/19, коносамент от 29.03.2021 № MLVLV208714763, упаковочный лист от 10.03.2021                          № 01/03.2021, инвойс от 10.03.2021 № 01/03.2021;

по ДТ № 5922: контракт от 02.09.2019 № F-01/19, коносамент от 29.03.2021 № 20210013608, упаковочный лист от 16.03.2021 № 02/03.2021, инвойс от 16.03.2021 № 02/03.2021;

по ДТ № 0169: контракт от 02.09.2019 № F-01/19, коносамент от 15.05.2021 № NB1BI3393300, упаковочный лист от 10.04.2021 № 06/04.2021, инвойс от 10.04.2021 № 06/04.2021;

по ДТ № 5665: контракт от 02.09.2019 № F-01/19, инвойс от 10.04.2021 № 06/04.2021, коносамент от 17.05.2021 № NB1BI339330, упаковочный лист от 10.04.2021 № 06/04.2021;

по ДТ № 6830: контракт от 02.09.2019 № F-01/19, коносамент от 15.05.2021 № NB1BI3395500, упаковочный лист от 16.04.2021 № 07/04.2021, инвойс от 16.04.2021 № 07/04.2021;

по ДТ № 6837: контракт от 02.09.2019 № F-01/19, коносамент от 18.04.2021 № SNKO320400445, упаковочный лист от 16.04.2021                             № 04/04.2021, инвойс от 16.04.2021 № 04/04.2021;

по ДТ № 8791: контракт от 02.09.2019 № F-01/19, коносамент от 11.06.2021 № FCFTFVVO026748, упаковочный лист от 28.05.2021                           № 10/05.2021, инвойс от 28.05.2021 № 10/05.2021;

по ДТ № 0406: контракт от 02.09.2019 № F-01/19, дополнение к контракту от 14.10.2019 № 1, коносамент от 22.06.2021 № NB1BI6036700, упаковочный лист от 20.05.2021 № 09/05.2021, инвойс от 20.05.2021                     № 09/05.2021.

Изучив представленные документы, таможенный орган с использованием системы управления рисками выявил риски недостоверного декларирования, выразившиеся в заявлении более низкой цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на аналогичные товары, а также выразившиеся в отсутствии прайс-листа, экспортной декларации, платежных документов, и в отклонении заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

В частности, по данным информационно-аналитической системы в течение 90 дней до даты ввоза спорных товаров уровень заявленной таможенной стоимости значительно ниже средних показателей стоимости идентичных/однородных товаров, как в целом по ФТС России, так и по ДВТУ. При этом отклонение составило от 30 процентов до 79 процентов.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для проведения проверки заявленной таможенной стоимости с запросом дополнительных пояснений и документов по факторам, влияющим на низкую цену декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.

Между тем достоверность и количественная определенность заявленной таможенной стоимости не подтверждены в ходе таможенного контроля до выпуска товаров, исходя из содержания и характера документов, представленных совместно со спорными декларациями, что в рассматриваемой ситуации не устранило сомнения таможни в обоснованности применения первого метода таможенной стоимости.

Делая указанный вывод судами отмечено, что в нарушение статей 108, 325 ТК ЕАЭС общество уклонилось от исполнения запросов от 15.01.2021, от 05.04.2021, от 08.04.2021, от 30.04.2021, от 20.05.2021, от 16.06.2021, от 17.06.2021, от 25.06.2021, от 03.07.2021, от 12.10.2020, от 31.12.2020 и не представило запрошенные документы, письменные объяснения причин их непредставления, а ответах от 15.01.2021, от 05.04.2021, от 08.04.2021, от 30.04.2021, от 20.05.2021, от 16.06.2021, от 17.06.2021, от 25.06.2021, от 03.07.2021, от 12.10.2020, от 31.12.2020 заявило о согласии на корректировку таможенной стоимости.

При этом обществом не представлены запрошенные в ходе проверки коммерческие документы по спорным поставкам, включая сканированные копии контракта, спецификации, инвойса, упаковочного листа, основания невозможности представить данные документы не приведены, в связи с чем выявленное таможней отклонение в стоимости товаров по спорной поставке между сведениями по инвойсу, ДТ носит характер обоснованных сомнений в количественной определенности заявленной таможенной стоимости, которое до выпуска товара не объяснено обществом.

Кроме того обществом оставлены без объяснения причины запросы таможенного органа о представлении прайс-листа и экспортной декларации по спорным поставкам и не даны пояснения о невозможности представить данные документы со ссылками на соответствующие доказательства; не представлены сведения о соответствии заявленной таможенной стоимости ввозимых товаров рыночной стоимости аналогичных товаров, по сведениям страны отправления; не представлены документы о ввозе аналогичных товаров другими участниками внешнеэкономической деятельности либо самим декларантом, в отношении которых таможенная стоимость принята по первому методу; не даны пояснения о влияющих на цену физических характеристиках ввозимых товаров и сведения о стоимости ввозимых товаров в разрезе торговых марок, моделей, артикулов.

С учетом изложенного суды обосновано сочли, что сведения о заявленной декларантом таможенной стоимости в нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС не являются количественно определяемыми и документально подтвержденными, что является ограничением для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Принимая во внимание, что предметом проверки документов и сведений после выпуска товаров являлись спорные декларации с документами, представленными при таможенном оформлении, которыми фактически заявленная таможенная стоимость не подтверждена, суды обеих инстанций правомерно  поддержали вывод таможни об отказе в применении первого метода определения таможенной стоимости, содержащийся в оспариваемом решения от 29.08.2022.

Доводы общества о нарушении процедуры проведения проверки после выпуска товаров со ссылками на то, что ему не была предоставлена возможность еще раз подтвердить достоверность заявленной таможенной стоимости после выпуска товаров, поскольку в нарушение статьи 325 ТК ЕАЭС у него не были запрошены документы по спорной поставке, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и правомерными ими отклонены со ссылками на положения пунктов 8, 9 статьи 324, статьи 325, 326 ТК ЕАЭС, в соответствии с которыми при проведении такой проверки у таможенного органа отсутствует обязанность по запросу документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, а имеется только право на запрос документов, необходимых для проведения таможенного контроля.

В спорной ситуации данное право было реализовано таможенным органом путем направления обществу запросов от 15.01.2021, от 05.04.2021, от 08.04.2021, от 30.04.2021, от 20.05.2021, от 16.06.2021, от 17.06.2021, от 25.06.2021, от 03.07.2021, от 12.10.2020, от 31.12.2020.

Исходя из представленных декларантом документов, объективные основания убедиться в том, что стоимость товаров, ввезенных по спорным декларациям, определена на условиях поставки CFR Владивосток в условиях свободного рынка, является оплаченной и количественно определяется по отношению к стоимости экспортируемого товара, указанного в экспортной декларации, отсутствуют.

Судами подробно изучены порядок и процедура принятия оспариваемого решения таможенного органа, на предмет их соответствия требованиям статьи 326 ТК ЕАЭС, нарушений не установлено.

Доводы кассационной жалобы относительно неверно выбранного таможней источника ценовой информации в целях определения таможенной стоимости и соблюдения принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров, являлись предметом рассмотрения судов, и были мотивированно отклонены.

Таможня приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларациях, отказав обществу в принятии таможенной стоимости ввезенных товаров по первому методу определения таможенной стоимости. Таможенная стоимость задекларированного товара скорректирована с применением метода по стоимости сделки с однородными товарами по правилам, предусмотренным статьей 42 ТК ЕАЭС.

Выбор источника ценовой информации должен быть произведен таможней из числа источников, отраженных в системах специальной таможенной статистики (подпункт 7 пункта 3 статьи 351 ТК ЕАЭС), которая ведется таможенными органами в целях обеспечения возложенных на них задач.

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС «однородные товары» – товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

Проведенная судами проверка соблюдения принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров и источников ценовой информации, выбранных таможней для изменения сведений о таможенной стоимости товаров по спорным декларациям, показала, что метод определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с однородными товарами» (третий метод) выбран таможней последовательно, а выбранные источники ценовой информации сопоставимы по коммерческим и качественным характеристикам со сведениями о товарах, заявленных в декларациях.

В части использования после выпуска товаров, в отдельных случаях, иных источников ценовой информации, судами справедливо отмечено, что это обусловлено проведением в отношении первоначально избранных источников ценовой информации таможенным органом контрольных мероприятий, в связи с чем доводы общества о том, что ранее избранные источники ценовой информации в полной мере отвечают однородности товаров, правомерно не приняты судами, так как в процессе таможенного контроля таможенная стоимость могла быть откорректирована, что в свою очередь исключает возможность их использования в качестве источников ценовой информации.

Кроме того в источниках ценовой информации, выбранных первоначально для изменения сведений о таможенной стоимости для товаров, установлена несопоставимость в весовых характеристиках, а также однородность по назначению и характеристикам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о подтверждении таможней в соответствии с вышеуказанными положениями таможенного законодательства факта недостоверности заявленных обществом сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров и наличие оснований для принятия оспариваемого решения.

При таких фактических обстоятельствах суды обоснованно признали оспариваемое решение таможенного органа соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы общества.

Доводы заявителя жалобы о нарушении таможней порядка проведения таможенного контроля, предусмотренного статьей 225 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части нарушения сроков проведения таможенного контроля, мотивированно признаны ошибочными судами первой и апелляционной инстанции ввиду того, что срок проведения таможенного контроля, установленный частью 7 статьи 310 ТК ЕАЭС, таможней не нарушен.

Утверждение общества о необходимости в порядке ведомственного контроля отмены ранее вынесенные решений таможенного органа, принятых при выпуске товаров, признано судами несостоятельным и основанным на неверном толковании норм права, так как  пунктом 37 статьи 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерация» прямо предусмотрено, что в целях принятия решений по результатам таможенной проверки проведение ведомственного контроля не требуется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не влияют                                     на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют                       о несогласии заявителя жалобы с той оценкой, которую суды двух инстанций дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств,                            что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.05.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по делу № А51-20416/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                   Л.М. Черняк

Судьи                                                                                            Н.В. Меркулова     

                                                                                                       Е.П. Филимонова