250/2023-188389(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  10 октября 2023 года А46-16534/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения  Горьковского муниципального района Омской области «Обслуживающая организация и  единая дежурно - диспетчерская служба Администрации Горьковского муниципального  района Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания  «Сибцентрострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,  

в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО1 по доверенности; 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.12.2022,  

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное бюджетное учреждение Горьковского муниципального района Омской  области «Обслуживающая организация и единая дежурно - диспетчерская служба  Администрации Горьковского муниципального района Омской области» (далее - истец, МБУ  «ОО и ЕДДС Администрации горьковского муниципального района Омской области»)  обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания  «Сибцентрострой» (далее – ответчик, ООО «СПК «Сибцентрстрой») о взыскании  задолженности по договорам возмездного оказания услуг № 1 от 01.12.2022, № 1 от  31.01.2023, № 2 от 28.02.2023, № 3 от 31.03.2023, № 4 от 03.05.2023 в размере 2 218 841,02  руб.; сумму неустойки в размере 20 677,60 руб. за период с 26.01.2023 по 30.06.2023;  10 307,40 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования  поддержал.  

Ответчик в предварительном судебном заседании требования признал. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.09.2023 стороны были  уведомлены, что суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Суд выяснил мнение представителя истца и ответчика о готовности дела, завершении  предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в судебном заседании в первой  инстанции.  

Поскольку представители истца и ответчика не возражали против завершения  предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции,  суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд установил  следующее.  

Между истцом и ответчиком заключены договора возмездного оказания услуг № 1 от 01  декабря 2022 года, согласно которому истец обязался оказать следующие услуги: поставить  

ответчику через присоединительную тепловую сеть тепловую энергию в горячей  воде нужд отопления строящейся общеобразовательной школы расположенной по адресу:  646600, Омская область, Горьковский район, р. п. Горьковское, ул. Мичурина-Ленина, а  Ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию согласно Приложения № 1,  являющегося неотъемлемой частью договора, в установленный Договором срок.  

Согласно пункту 3.1. договора цена договора и дополнительного соглашения № 1 от  10.01.223 составляет 378 736,79 руб.  

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что расчеты за тепловую энергию поставленную  Потребителю производится по тарифам, установленным на основании сметы расходов и  расчета тарифа. ЭЩ применят тариф в размере 4936,8936 руб/кал.  

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что расчеты за тепловую энергию, поставленную  Потребителю, производится в следующем порядке: предоплата 30% от стоимости договора,  расплата по факту (по приборам учета) не позднее 10 числа месяца, следующего за  оплачиваемым путем перечисления денежной суммы, на расчетный счет энергоснабжающей  организации.  

Как указывает истец, ООО «СПК «Сибцентрострой» допустил нарушение сроков  оплаты оказанных услуг. За период декабря 2022 года сумма за оказания услуг составила 378  736,78 руб. в месяц согласно акту контрольного снятия показаний приборов учета. Акт  составлен 01 января 2023 года. Оплата была произведена только в размере 254 834,05 руб.  

Кроме того, в 2023 году, также между истцом и ответчиком заключены аналогичные  договора на поставку тепловой энергии:  

- № 1 от 31.01.2023, согласно пункту 3.1. договора цена договора составляет 548 310,87  руб.;  

- № 2 от 28.02.2023, согласно пункту 3.1. Договора цена договора составляет 551 033,15  руб;  

- № 3 от 31.03.2023, согласно пункту 3.1. Договора цена договора составляет 504 275, 92  руб.;  

- № 4 от 03.05.2023, согласно пункту 3.1. Договора цена договора составляет 491 318,35  руб.  

Как указывает истец, ответчик допустил нарушение сроков оплаты оказанных услуг,  согласно договору № 1 от 31.01.2023 и акту контрольного снятия показаний приборов учета  от 01.02.2023 за январь месяц 2023 года сумма за оказания услуг составила 548 310,87 руб., по  договору № 2 от 28.02.2023 и акту контрольного снятия показаний приборов учета от  01.03.2023 за февраль месяц сумма оказания услуг составила 551 033,15 руб., по договору №  3 от 31.03.2023 и акту контрольного снятия показаний приборов учета от 01.04.2023 за март  месяц 2023 года сумма оказания услуг составила 504 275,92 руб., по договору № 4 от  03.05.2023 и акту контрольного снятия показаний приборов учета от 03 05.2023 за апрель  месяц 2023 года и три дня за май месяц 2023 года сумма оказания услуг составила 491 318,35  руб.  

Оплата указанных услуг ответчиком произведена не была. 

Претензии истца, направленные в адрес ответчика, были оставлены без исполнения.  

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной оплате указанной  задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Суд находит исковые требования МБУ «ОО и ЕДДС Администрации горьковского  муниципального района Омской области» подлежащими удовлетворению, исходя из  следующего.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных  доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена  обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание  своих требований и возражений.  

Факт поставки тепловой энергии ответчику в исковой период подтвержден материалами  дела, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг материалы  дела не содержат.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 3.6. договоров № 1 от 01.12.2022 , № 1 от 31.01.2023, № 2 от 28.02.2023; № 3 от  31.03.2023; № 4 от 03.05.2023 в случае просрочки уплаты вознаграждения истцу за оказанные  услуги, ответчик выплачивает неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования за  каждый день просрочки.  

Истец, руководствуясь указанной нормой за неисполнение обязательств по  своевременной оплате электрической энергии, начислил ответчику пени в размере 20 677,60  руб. за период с 26.01.2023 по 30.06.2023.  

Расчет неустойки истцом в материалы дела приложен, судом проверен, признан  обоснованным.  

По положениям части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание  иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает возможным принять признание  иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и интересов  других лиц и заявлено полномочным лицом.  

Наличия обстоятельств, влекущих невозможность принятия судом признания иска,  заявленного ответчиком, судом не установлено; нарушений закона таким признанием также  не усматривается.  

Лица, участвующие в деле, не заявили об обстоятельствах, препятствующих принятию  судом признания иска ответчиками, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения ими процессуальных действий.  

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны  мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения  может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3  пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).  

По смыслу приведённых норм права в случае признания иска ответчиком и принятия  судом этого признания в порядке статьи 70 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без  рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание  иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых  требований.  

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит  закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны  освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель  

ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того,  соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у  лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от  необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком,  удовлетворяется.  

Таким образом, признание иска ответчиком является достаточным основанием для  удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу части 4 статьи 170  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не  противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к  выводу о наличии оснований для удовлетворения требований МБУ «ОО и ЕДДС  Администрации горьковского муниципального района Омской области».  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные  расходы.  

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения  производства по делу (административному делу) или оставления заявления  (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской  Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.  

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца  (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком  (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам  проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции  возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра  судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Таким образом, подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью  «Строительно-производственная компания «Сибцентрострой» в пользу муниципального  бюджетного учреждения Горьковского муниципального района Омской области  «Обслуживающая организация и единая дежурно - диспетчерская служба Администрации  Горьковского муниципального района Омской области» расходы по уплате государственной  пошлины в размере 10 307,40 руб., уплаченная истцом госпошлина в размере 24 050,60 руб.  подлежит возврату из федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Требования муниципального бюджетного учреждения Горьковского муниципального  района Омской области «Обслуживающая организация и единая дежурно - диспетчерская  служба Администрации Горьковского муниципального района Омской области» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная  компания «Сибцентрострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  муниципального бюджетного учреждения Горьковского муниципального района Омской  области «Обслуживающая организация и единая дежурно - диспетчерская служба  Администрации Горьковского муниципального района Омской области» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) задолженность по договорам возмездного оказания услуг № 1 от  01.12.2022, № 1 от 31.01.2023, № 2 от 28.02.2023, № 3 от 31.03.2023, № 4 от 03.05.2023 в  размере 2 218 841,02 руб.; сумму неустойки в размере 20 677,60 руб. за период с 26.01.2023  по 30.06.2023; 10 307,40 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить муниципальному бюджетному учреждению Горьковского муниципального  

района Омской области «Обслуживающая организация и единая дежурно -  диспетчерская служба Администрации Горьковского муниципального района Омской  области» (ИНН 5512007054, ОГРН 1195543019121) из федерального бюджета 24 050,60 руб.,  уплаченной платежным поручением № 467 от 30.08.2023.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не  подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке  апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления  в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда:  http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья В.И. Чернышев