АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5674/2018

г. Тюмень

12 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Нью Петрол Тюмень»         

к Административной комиссии Ленинского административного округа города Тюмени    

об оспаривании постановления № ЛАО367 о назначении административного наказания от 29.03.2018,

при участии 

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 14.03.2018 №41,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 29.06.2018 №1,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нью Петрол Тюмень» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Ленинского административного округа города Тюмени (далее – ответчик, Административная комиссия, административный орган) об оспаривании постановления № ЛАО367 о назначении административного наказания от 29.03.2018.

Определением суда от 23.04.2018 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

На основании определения от 04.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определение суда от 04.06.2018 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражения сторон, суд признал дело подготовленным, вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции. 

Представитель заявителя требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 20.03.2018 ведущим инженером имущественного комплекса №6 МКУ «Служба заказчика по благоустройству ЛАО г. Тюмени» проведено обследование места совершения административного правонарушения по адресу: 

<

...> Октября, 77, о чем составлен акт №18, с приложением фототаблицы.

В результате проведенного обследования территории установлен факт размещения больших куч снега высотой 2-2,5 м, шириной 10-15 м. Снег слежавшийся, грязный, подтаявший.

Аналогичная ситуация была выявлена также в ходе повторного обследования, проведенного 21.03.2018, о чем составлен акт №18/1, с приложением фотоматериалов.

В связи с выявленным фактом совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, принятого Постановлением Тюменской областной Думы от 20.12.2007 №510, ведущим инженером МКУ «Служба заказчика по благоустройству ЛАО города Тюмени», в отсутствие представителя Общества, 23.03.2018 составлен протокол №18 об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы административного дела, Административная комиссия вынесла постановление №ЛАО367 от 29.03.2018 о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

В заявлении Общество пояснило, что в целях поддержания порядка на территории автозаправочной станции (далее – АЗС) 20.03.2018 проводилась механизированная и ручная уборка территории АЗС от снега. 21.03.2018 Обществом проводились работы по вывозу снега с территории АЗС. При рассмотрении дела комиссией не учтены данные обстоятельства. Правилами благоустройства г.Тюмени не установлены сроки вывоза снега после его уборки. Вывоз (утилизация) снега на специально отведенную площадку (полигон), по мнению Общества,  подтверждается.

Административная комиссия возражает против заявленных требований, считает оспариваемое Постановление законным и обоснованным, а доводы заявителя несостоятельными. Ответчик полагает, что вина Общества в совершении правонарушения доказана и подтверждается материалами дела.

По мнению ответчика, совокупность имеющихся материалов свидетельствует о том, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемый акт.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат   по нижеследующим основаниям.

Частью 1 статьи 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрено, что нарушение требований по снегоочистке, ликвидации зимней скользкости объектов благоустройства и (или) вывозу снега (утилизации способом снегоплавления) - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Правила благоустройства города Тюмени, утверждённые решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 №81 (далее – Правила №81), устанавливают общеобязательные нормы поведения для юридических, физических лиц и лиц, осуществляющих деятельность без образования юридического лица, на территории города Тюмени и регламентируют деятельность Администрации города Тюмени при решении вопросов местного значения в сфере благоустройства территории города Тюмени.

Указанные Правила устанавливают требования по уборке и вывозу снега.

В городе Тюмени благоустройство обеспечивают юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, Администрация города Тюмени, обязанные в силу требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов города Тюмени, договора содержать объекты благоустройства (статья 3 Правил №81).

Объект (элемент) благоустройства - территория (в том числе территория предприятий, учреждений, организаций, объектов социального и культурно-бытового назначения, территория общего пользования), здания (включая жилые дома), сооружения, малые архитектурные формы, озелененные территории, которые подлежат содержанию, текущему ремонту и (или) в отношении которых должны осуществляться иные работы по благоустройству.

Предоставленная территория - земельный участок, находящийся в собственности или ином вещном праве, аренде или пользовании, в том числе, у юридического лица (статья 2 Правил №81).

В силу части 1 статьи 12 Правил №81 перечень работ по благоустройству территории города Тюмени и периодичность их выполнения устанавливаются муниципальными правовыми актами Администрации города Тюмени.

Осенне-зимняя уборка осуществляется в период с 15 октября по 15 апреля. В зависимости от погодных условий период осенне-зимней уборки может быть изменен муниципальным правовым актом Администрации города Тюмени. Уборка территории города в осенне-зимний период предусматривает уборку и вывоз мусора, в том числе естественного. На весь период гололеда тротуары, пешеходные дорожки, сходы, подъемы и спуски должны обрабатываться противогололедными материалами по мере необходимости (часть 13 статьи 12 Правил №81).

Работы по уборке от снега и ледяного наката, обработка противогололедными материалами площадей, дворовых и иных территорий, не охваченных механизированной уборкой, производятся правообладателями этих объектов благоустройства, если иное не предусмотрено договором, и должны быть закончены до 8 часов (часть 14 статьи 12 Правил №81).

Согласно части 20 статьи 12 Правил №81 вывоз снега с территорий обеспечивается лицами, обязанными в силу требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов города Тюмени, договора содержать объекты благоустройства в сроки, предусмотренные муниципальным правовым актом Администрации города Тюмени.

В силу части 21 статьи 12 Правил №81 вывоз убранного снега, скола льда разрешается только на специально отведенные места размещения снега.

В соответствии с частью 22.1 статьи 12 Правил №81 места размещения снега включают в себя:

а) места постоянного или временного складирования снега;

б) передвижные снегоплавильные установки;

в) стационарные снегоприемные пункты с последующей утилизацией снега, установленные в соответствии с проектной документацией с учетом санитарных и экологических требований.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 72:23:0221003:77, расположенный по адресу: 

<

...> Октября, 77; категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – под нежилое сооружение автомобильной заправочной станции с прилегающей территорией.

Таким образом,  Общество, являясь арендатором указанного земельного участка, обязано очищать данный  участок от снега, а затем вывозить снег на специально отведенное место.

Материалами дела подтверждено, что Обществом допущено нарушение требований по вывозу снега. Собранный при уборке снег не вывезен и размещен на обочине дороги. На территории установлено наличие больших куч снега высотой 2-2,5 м, шириной 10-15 м. Снег слежавшийся, грязный, подтаявший.

Факт нарушения зафиксирован результатами обследований, с приложением фотоматериалов (л.д.113-118).

 Суд отклоняет доводы заявителя относительно того, что работы по уборке снега фактически проводились 20 марта 2018 года, а на следующий день снег вывозился на полигон, поскольку данные обстоятельства опровергаются результатами обследований, которые  указывают на то,  что Общество не предпринимало мер по вывозу снега в течение длительного времени. 

Как отмечено судом выше, на территории земельного участка расположены большие кучи снега, снег слежавшийся, грязный, подтаявший. Из представленных фотоматериалов усматривается, что проезжая часть территории АЗС покрыта снегом, какая-либо техника, производившая уборку или вывоз снега, на фотоснимках не зафиксирована.

Судом также установлено, что согласно графику вывоза снега с АЗС на март 2018 года,  снег с АЗС № 16, расположенной по адресу: 

<

...> Октября, 77 должен был вывозиться 08.03.2018, 20.03.2018.

В представленных в материалы дела путевых листах самоходного механизма от 20-21 марта 2018 года отсутствуют сведения о том, что транспортное средство следовало на полигон. Указан лишь адрес подачи – АЗС №16, ул. 50 лет Октября, 77 (л.д.28-29).

Путевой лист грузового автомобиля от 21.03.2018 действительно подтверждает перевозку снега с АЗС №16 (место погрузки) в МУП «Гормост» (место разгрузки), (л.д.30). Однако, несмотря на наличие в материалах дела данного путевого листа, подтверждающего факт работы грузового автомобиля по вывозу снега, собранный при уборке снег находился на территории АЗС как 20.03.2018, так и 21.03.2018.

Кроме того, судом также учтено, что из талонов на вывоз снега на полигон не представляется возможным определить с какого именно объекта (АЗС) Общества был осуществлен вывоз снега (л.д.31-32).

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что снег с территории АЗС 20.03.2018 не вывозился, а также не был полностью вывезен 21.03.2018. 

Суд отклоняет довод заявителя относительно того, что Правилами №81 не установлены  конкретные сроки вывоза снега, поскольку указанное не означает, что Общество может в течение длительного времени не принимать мер по вывозу снега с АЗС, а тем более складировать его на земельном участке.

В силу статьи 2 Правил №81 уборка объектов благоустройства включает, в том числе, уборку снега и направлена на поддержание объектов благоустройства в чистоте.

Суд также отклоняет ссылку заявителя на решение от 06.06.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-3243/2018, поскольку решение принималось при иных фактических обстоятельствах, поскольку снег находился на территории производственной базы. Кроме того, в настоящее время, по делу № А70-3243/2018 на решение суда подана апелляционная жалоба.   

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В рассматриваемом случае факт совершения Обществом административного правонарушения подтвержден, вина заявителя  является доказанной.

В силу частей 1, 2 статьи 5.1. Кодекса Тюменской области об административной ответственности протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 5.3 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, составлять протоколы о совершении административных правонарушений, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе должностные лица органов местного самоуправления и муниципальных организаций городских округов и муниципальных районов, главы администраций сельских поселений (их заместители) - о правонарушениях, предусмотренных статьёй 4.17. кодекса.

На основании статьи 5.3. Кодекса Тюменской области об административной ответственности рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим кодексом, и налагать административные взыскания вправе административные комиссии - о правонарушениях, предусмотренных статьёй 4.17. кодекса.

Учитывая указанные обстоятельства, а также соблюдение установленного статьёй 4.5 КоАП РФ срока давности, суд считает, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены ответчиком в соответствии с действующим законодательством.

По мнению суда, Административной комиссией представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требования по вывозу снега в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В связи с этим, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения и виновности заявителя.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства при назначении административного наказания, положения части 1 статьи 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, суд считает, что назначенное Обществу наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается факт совершения заявителем противоправных, виновных действий (бездействия), за которые частью 1 статьи 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55 установлена административная ответственность, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности,  суд считает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Безиков О.А.