ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-69931/2021

11 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

/тр.8  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2025 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юркова И.В. судей Аносовой Н.В., Серебровой А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аласовым Э.Б.  

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 06.02.2025; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-187/2025) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2024 по делу № А56-69931/2021/тр.8, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о включении требований в реестр требований кредиторов, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ФИО1 кредитор индивидуальный предприниматель ФИО2 заявила о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 469 276 руб. 89 коп., обеспеченного залогом автомобиля TOYOTA CAMRY 2011 года выпуска, VIN 

<

***>.  

Определением суда от 25.12.2024 заявление удовлетворено. 

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 25.12.2024, ссылаясь на пропуск кредитором подачи заявления и отсутствие заложенного имущества, проданного в процессе исполнительного производства.  

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО2, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.  

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя должника, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.  

Как видно из материалов дела, заявленное требование основано на ненадлежащем исполнении ФИО1 денежного обязательства перед ООО КБ «АйМаниБанк», предусмотренного кредитным договором от 29.07.2013  

 № АКк 60/2013/01-02/34792. Исполнение обязательства обеспечено залогом автомобиля TOYOTA CAMRY 2011 года выпуска, VIN 

<

***>. Задолженность взыскана, взыскание на предмет залога обращено решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23.08.2016 по делу № 23556/2016, возбуждено исполнительное производство. Соответствующие права приобретены ФИО2 по договору цессии от 14.09.2020 № 2020-5645/55.  

Права и обязанности сторон кредитного договора определены статьями 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 7.1 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.  

В случае представления залогодержателем достаточно серьезных доказательств, указывающих на возникновение залогового права, бремя доказывания условий для отказа в удовлетворении заявленных им требований (возражения о ничтожности договора залога, уничтожении заложенного  

имущества, приобретения залогового имущества третьим лицом по добросовестности и т.д.) переходит на его процессуальных оппонентов. Указанная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2017 № 305-Эс17-9931 и включена в пункт 21 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).  

В соответствии со статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требование кредитора считается заявленным в срок, если по ходатайству кредитора и при наличии уважительных причин этот срок восстановлен арбитражным судом (абзац третий пункта 1). Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов или в случае отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на заявление требования о включении в реестр требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (абзац первый пункта 4).  

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.  

Приведенная правовая позиция применяется и в делах о банкротстве физических лиц, о чем указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 305-ЭС17-10070 (2). Здесь же отмечено, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению. Возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.  

В материалах спора отсутствуют доказательства направления финансовым управляющим в адрес кредитора уведомления о получении исполнительного листа, в связи с чем срок подачи заявления, течение которого не началось, нельзя признать пропущенным. Равным образом должником не представлены доказательства отчуждения заложенного имущества, своевременно не заявлено ходатайство об истребовании материалов исполнительного производства. Оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2024 по делу № А56-69931/2021/тр.8 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Юрков Судьи Н.В. Аносова  

 А.Ю.Сереброва