ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-141543/17-52-1303

08 ноября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

протокол вел помощник судьи Текеева А.М.

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПК ПРОЕКТ-ТРУД" (123448, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 05.11.2002 г.)

к ответчику ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПОКРОВКА"  (125362, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 06.02.2008 г.)

о взыскании задолженности в общем размере 3.090.358,91 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 201 148,39 рублей по ст. 395 ГК РФ 

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов. от 03.05.17 г. № б/н;

от ответчика: ФИО2 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НПК ПРОЕКТ-ТРУД» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ТСЖ «ПОКРОВКА» о взыскании 3 361 507 руб. 30 коп. из них: 3.090.358 руб. 91 коп. задолженность по договорам №15/17 от 17.10.2016г., №16/17 от 17.10.2016г., №29/16 от 16.11.2015г., №30/16 от 16.11.2015г., №31/16 от 16.11.2015г., №32/16 от 16.11.2015г., 201 148 руб. 39 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.06.2017г.

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчиком не оплачены выполненные работы в полном объеме, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что требования заявлены о взыскании платежей до мая 2017г. включительно, процедура наблюдения в отношении ответчика введена  с 14.07.2017г..

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «НПК ПРОЕКТ-ТРУД» (подрядчик) и ТСЖ «ПОКРОВКА» (заказчик) заключены договоры № 15/17 от 17.10.2016г. на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту вентиляционных каналов, № 16/17 от 17.10.2016г. на выполнение технического обслуживания систем ДУ и ППА, № 29/16 от 16.11.2015г. на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту вентиляционных каналов, № 30/16 от 16.11.2015г. на техническое обслуживание автоматизированной системы учета электроэнергии, № 31/16 от 16.11.2015г. на выполнение технического обслуживания систем ДУ и ППА, № 32/16 от 16.11.2015г. на выполнение работ по техническому осмотру и обслуживанию бытовых напольных электроплит, согласно которым истец принял на себя обязательство выполнить работы, а ответчик принял на себя обязательства принять качественно выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора. 

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно п. 4.1 договора №29/16 от 16.11.2015г., стоимость договора определяется на основании сметы и составляет 449 489 руб. 10 коп.

Согласно п. 4.2 договора №29/16 от 16.11.2015г., оплата производится ежемесячно, но не позднее 10-го числа месяца следующего за отчетным месяцем.

Согласно п. 4.1 договора №30/16 от 16.11.2015г., стоимость договора определяется на основании сводного реестра и составляет 589 067 руб. 74 коп.

Согласно п. 4.2 договора №30/16 от 16.11.2015г., оплата производится ежемесячно, но не позднее 10-го числа месяца следующего за отчетным месяцем.

Согласно п. 2.3 договора №31/16 от 16.11.2015г., стоимость договора определяется на основании сметы и составляет 1 260 458 руб. 06 коп.

Согласно п. 2.2 договора №31/16 от 16.11.2015г., оплата производится ежемесячно, но не позднее 10-го числа месяца следующего за отчетным месяцем.

Согласно п. 2.3 договора №32/16 от 16.11.2015г., стоимость договора определяется на основании сметы и составляет 293 280 руб. 72 коп.

Согласно п. 2.2 договора №32/16 от 16.11.2015г., оплата производится ежемесячно, но не позднее 10-го числа месяца следующего за отчетным месяцем.

Согласно п. 4.1 договора №15/17 от 17.10.2016г., стоимость договора определяется на основании сметы и составляет 449 489 руб. 10 коп.

Согласно п. 4.2 договора №15/17 от 17.10.2016г., оплата производится ежемесячно, но не позднее 10-го числа месяца следующего за отчетным месяцем.

Согласно п. 2.3 договора №16/17 от 17.10.2016г., стоимость договора определяется на основании сметы и составляет 1 363 312 руб. 91 коп.

Согласно п. 2.2 договора №16/17 от 17.10.2016г., оплата производится ежемесячно, но не позднее 10-го числа месяца следующего за отчетным месяцем.

Истец выполнил условия договоров в полном объеме.

   В нарушение условий договоров, ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовался долг в сумме 3.090.358 руб. 91 коп. (из них: по договору №15/17 от 17.10.2016г. в сумме 187 287 руб. 10 коп., по договору №16/17 от 17.10.2016г. в сумме 568 047 руб. 05 коп., по договору №29/16 от 16.11.2015г. в сумме 449 489 руб. 04 коп., по договору №30/16 от 16.11.2015г. в сумме 417 256 руб. 33 коп., по договору №31/16 от 16.11.2015г. в сумме 1 260 458 руб. 04 коп., по договору №32/16 от 16.11.2015г. в сумме 207 821 руб. 35 коп.), который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия исх. №б/н от 03.05.2017г., осталась без удовлетворения.

Сумма долга ответчиком не оспаривается и подтверждается двухсторонними актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2017г.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Доказательств оплаты суммы долга, либо иных возражений по факту неисполнения договорных обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании долга в сумме 3.090.358 руб. 91 коп., следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 201 148 руб. 39 коп. за период с 10.02.2016г. по 16.06.2017г. (из них: по договору №15/17 от 17.10.2016г. в сумме 3 313 руб. 95 коп., по договору №16/17 от 17.10.2016г. в сумме 10 051 руб. 32 коп., по договору №29/16 от 16.11.2015г. в сумме 38 556 руб. 61 коп., по договору №30/16 от 16.11.2015г. в сумме 27 436 руб. 28 коп., по договору №31/16 от 16.11.2015г. в сумме 108 120 руб. 56 коп., по договору №32/16 от 16.11.2015г. в сумме 13 669 руб. 67 коп.)

При просрочке платежа поставщику кредитор вправе получить с должника проценты на суммы долга за период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем установленного договором срока по день уплаты включительно (п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).  

С 1 июня 2015 г. изменены правила расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам с контрагентами. Теперь их процент определяется средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованными Банком России, по месту нахождения кредитора, если договором не установлен иной процент (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Изменения внесены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.   

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 201 148 руб. 39 коп. за период с 10.02.2016г. по 16.06.2017г.  

Одновременно истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Заявитель для подтверждения обоснованности заявленных судебных расходов представил договор на оказание юридических услуг №05/03-17 от 03.05.2017г., платежное поручение №156 от 28.06.2017г. на сумму 70 000 руб. 00 коп.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет заявление Общества и взыскивает  с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине в сумме 39 808 руб. 00 коп. 

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 395, 702,711,753 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПОКРОВКА"    в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПК ПРОЕКТ-ТРУД" задолженность в размере 3 090 358 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 201 148 руб. 39 коп.  по ст. 395 ГК РФ , судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., госпошлину в размере 39 808 руб.

 

          Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья:    Р.Е.Галиева