РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-63307/20-171-481

г. Москва

08 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2020года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению  ООО "КАРКАДЕ" (236000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: 

<

***>) к ответчикам:

1. ООО "ВОЛГОГРАД СПЕЦМАШИНЫ" (400137, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2015, ИНН: 

<

***>)

2. ГУ - ВОЛГОГРАДСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (400066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: 

<

***>)

3. ГУМВД Российской Федерации по Московской области в лице Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области (125009, 

<

...>);

4. МВД по Республике Крым в лице ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым (295034,

<

...>) ;

5. ГУМВД Российской Федерации по Волгоградской области  в лице ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области (400066, 

<

...>)

третьи лица: 1. Судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 (400075, 

<

...>)

2. Судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 (400015, 

<

...>)

об освобождении имущества от ареста по договору лизинга №9881/2017 от 12.12.2017г.

 

при участии: от истца – ФИО4 по дов. №805/2020 от 16.03.2020г., представлен диплом

от ответчика ГУМВД Российской Федерации по Московской области – ФИО5 по дов. №95 от 29.01.2020г., представлено удостоверение

от ответчиков –  не явились, извещены

от третьих лиц –не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении от арестов транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ООО «Каркаде», а именно транспортное средство BMW X6M, 2016 г.в., ФИО6, VIN 

<

***>, в том числе освободить от запретов на регистрационные действия, принятых в рамках исполнительных производств, указанных в просительной части искового заявления (с учётом принятого судом уточнения исковых требований протокольным определением от 01.09.2020 г.).

Ответчики ООО "ВОЛГОГРАД СПЕЦМАШИНЫ", ГУ - ВОЛГОГРАДСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, МВД по Республике Крым в лице ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым, ГУМВД Российской Федерации по Волгоградской области  в лице ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области и третьи лица отзывов и письменных пояснений не представили, в заседание суда не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

От ответчика ГУМВД Российской Федерации по Московской области в материалы дела поступил отзыв. Ответчик полагает возможным отложить проведение судебного заседания с целью уточнения истцом требований конкретно к каждому ответчику.

Суд рассмотрев ходатайство ответчика в порядке ст. 158 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку не усмотрел оснований  для отложения, с учетом имеющийся судебной практики по аналогичным делам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,12 декабря 2017г. между ООО «Каркаде» и ООО «Волгоград СпецМашины» был заключен договор лизинга № 9881/2017, согласно которому ООО «Каркаде» приобрело в собственность на основании договора купли-продажи (поставки) № 9881/2017 от 12.12.2017г. у ООО «Бавария Моторс» и передало в лизинг (во временное владение и пользование) ООО «ВОЛГОГРАД СПЕЦМАШИНЫ» транспортное средство марки BMW X6M, 2016 г.в., ФИО6, VIN 

<

***>.

Впоследствии, в связи с ненадлежащим исполнение ООО «ВолгоградСпецМашины» возложенных на него обязательств по оплате лизинговых платежей, ООО «Каркаде» расторгло в одностороннем порядке договор дизинга № 9881/2017 путем направления 17.12.2019г. в адрес Лизингополучателя уведомления о расторжении договора лизинга.

ООО "Каркаде" стало известно, что на упомянутое ранее транспортное средство были наложены аресты и ограничения в рамках исполнительных производств, а именно:

119676/20/34040-ИП от 30.07.2020, возбужденное судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП ФИО3 на основании акта по делу об административном правонарушении от 25.04.2020 № 18810134200425004792, принятого ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области

18206/20/34040-ИП от 07.02.2020, возбужденное судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП ФИО3 на основании акта по делу об административном правонарушении от 29.10.2019 № 18810134191029567993, принятого ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РОССИИ ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

19871/20/34040-ИП от 12.02.2020, возбужденное судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП ФИО3 на основании акта по делу об административном правонарушении от 22.10.2018 № 18810150181022089519, принятого ЦЕНТР ВИДЕОФИКСАЦИИ ГИБДД ГУ МВД РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

18889/20/34040-ИП от 10.02.2020, возбужденное судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП ФИО3 на основании акта по делу об административном правонарушении от 29.10.2019 № 18810134191029584740, принятого ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РОССИИ ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

111401/19/34040-СД от 24.09.2019, возбужденное судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП ФИО3

146728/19/34040-СД от 14.11.2019 возбужденное судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП ФИО3

42495/20/34040-ИП от 25.03.2020, возбужденное судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП ФИО3 на основании акта по делу об административном правонарушении от 22.11.2019 № 18810182191122003821, принятого ЦАФАП ГИБДД МВД ПО РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ

75061/20/34037-ИП от 10.04.2020, возбужденное судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от 26.03.2020 № 8161, принятого ФИЛИАЛ № 7 ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - ВОЛГОГРАДСКОГО РЕГИОНАЛЬНОГО ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

35350/20/34040-ИП от 05.03.2020 (146728/19/34040-СД), возбужденное судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП ФИО3 на основании акта по делу об административном правонарушении от 17.11.2019 № 18810134191117331452, принятого ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РОССИИ ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

107416/20/34040-ИП от 08.07.2020, возбужденное судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП ФИО3 на основании акта по делу об административном правонарушении от 13.04.2020 № 18810134200413448267, принятого ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РОССИИ ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

114820/20/34040-ИП от 17.07.2020, возбужденное судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП ФИО3 на основании акта по делу об административном правонарушении от 26.03.2020 № 18810182200326076822, принятого ЦАФАП ГИБДД МВД ПО РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебными приставами - исполнителями были наложены запреты на проведение регистрационных действий на вышеуказанное транспортное средство.

Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, заинтересованное лицо должно по правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ доказать, что оно является собственником имущества либо лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

Правильное и своевременное рассмотрение споров об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи способствует наиболее полной защите интересов государства, имущественных прав граждан и организаций.

Подобные споры могут быть связаны:

-во-первых, с наложением ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, который производится по имущественным взысканиям по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем, одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства;

-во-вторых, с обращением взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации.

Данные нормы права корреспондируют ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник имущества.

Судом установлено, что собственником спорного транспортного  средства является истец. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Вышеуказанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ООО «Каркаде», что подтверждается следующими документами:

- договором купли-продажи (поставки) № 9881/2017

- товарной накладной к договору купли-продажи (Поставки) № 9881/2017

- паспортом транспортного средства к договорам купли-продажи (поставки) № 9881/2017

В силу ст. 665 ГК РФ и ст. 2 ФЗ «О Финансовой аренде (лизинге)» по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

По правилам статьи п. 1. Ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге) предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В соответствии с п. 48.1 Приказа МВД России от 25.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» транспортные средства, приобретенные в собственность физическим или юридическим лицом и переданные физическому или юридическому лицу на основании договора лизинга или договора сублизинга во временное владение и (или) пользование, регистрируются по письменному соглашению сторон за лизингодателем или лизингополучателем на общих основаниях. Регистрация транспортных средств за лизингополучателем производится с выдачей свидетельства о регистрации транспортных средств и регистрационных знаков на срок, указанный в договоре лизинга или сублизинга.

Согласно п. 2.2. упомянутого Договора лизинга регистрация предмета лизинга производится в соответствующих государственных органах на весь срок действия договора на имя лизингополучателя.

Однако, регистрация предметов лизинга за Лизингополучателем не означает переход права собственности к последнему, равно как и не подтверждает его статус собственника. Данная запись необходима, чтобы Лизингополучатель был допущен к участию в дорожном движении на автомобилях, которые были ему переданы во временное владение и пользование.

Более того, статус права собственности подтверждается записью в строке «Наименование собственника» Паспорта транспортного средства, где указано ООО «Каркаде».

Из вышеуказанного следует, что на дату наложения ареста на вышеупомянутое транспортное средство, ООО "ВОЛГОГРАД СПЕЦМАШИНЫ" не являлось собственником этого транспортного средства, как и не является таковым по настоящее время.

Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 ГК РФ.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Возражения ответчиков суд отклоняет поскольку, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в спорах об освобождении имущества ответчиками являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 51 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

В виду указанных обстоятельств, ООО «Каркаде» правомерно обратилось с настоящим иском, в том числе, ко взыскателям об освобождении имущества от ареста как к лицам, в чьих интересах были наложены аресты на имущество ООО «Каркаде».

На основании ст. 55 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах дела, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования истца правомерными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Госпошлина по делу относится на ответчика ООО "ВОЛГОГРАД СПЕЦМАШИНЫ" в соответствии со ст. 110 АПК РФ, поскольку из материалов дела усматривается, что именно в связи с неисполнением обязательств ООО "ВОЛГОГРАД СПЕЦМАШИНЫ" права истца нарушены и он был вынужден обратится в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 12, 209, 304 ГК РФ, ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 4, 65, 110, 167-171, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от арестов транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ООО «Каркаде», а именно транспортное средство BMW X6M, 2016 г.в., ФИО6, VIN 

<

***>, в том числе освободить от запретов на регистрационные действия, принятых в рамках следующих исполнительных производств:

119676/20/34040-ИП от 30.07.2020, возбужденное судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП ФИО3 на основании акта по делу об административном правонарушении от 25.04.2020 № 18810134200425004792, принятого ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области

18206/20/34040-ИП от 07.02.2020, возбужденное судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП ФИО3 на основании акта по делу об административном правонарушении от 29.10.2019 № 18810134191029567993, принятого ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РОССИИ ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

19871/20/34040-ИП от 12.02.2020, возбужденное судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП ФИО3 на основании акта по делу об административном правонарушении от 22.10.2018 № 18810150181022089519, принятого ЦЕНТР ВИДЕОФИКСАЦИИ ГИБДД ГУ МВД РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

18889/20/34040-ИП от 10.02.2020, возбужденное судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП ФИО3 на основании акта по делу об административном правонарушении от 29.10.2019 № 18810134191029584740, принятого ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РОССИИ ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

111401/19/34040-СД от 24.09.2019, возбужденное судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП ФИО3

146728/19/34040-СД от 14.11.2019 возбужденное судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП ФИО3

42495/20/34040-ИП от 25.03.2020, возбужденное судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП ФИО3 на основании акта по делу об административном правонарушении от 22.11.2019 № 18810182191122003821, принятого ЦАФАП ГИБДД МВД ПО РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ

75061/20/34037-ИП от 10.04.2020, возбужденное судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от 26.03.2020 № 8161, принятого ФИЛИАЛ № 7 ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - ВОЛГОГРАДСКОГО РЕГИОНАЛЬНОГО ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

35350/20/34040-ИП от 05.03.2020 (146728/19/34040-СД), возбужденное судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП ФИО3 на основании акта по делу об административном правонарушении от 17.11.2019 № 18810134191117331452, принятого ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РОССИИ ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

107416/20/34040-ИП от 08.07.2020, возбужденное судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП ФИО3 на основании акта по делу об административном правонарушении от 13.04.2020 № 18810134200413448267, принятого ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РОССИИ ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

114820/20/34040-ИП от 17.07.2020, возбужденное судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП ФИО3 на основании акта по делу об административном правонарушении от 26.03.2020 № 18810182200326076822, принятого ЦАФАП ГИБДД МВД ПО РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ

Взыскать с  ООО "ВОЛГОГРАД СПЕЦМАШИНЫ" в пользу ООО "КАРКАДЕ"  расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Р.Т. Абреков