АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж                                                                                    Дело №А14-11675/2022

«26» октября 2022 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

при ведении протокола судьей Белявцевой Т.Л. (с согласия истца),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпроектинжиниринг» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г.Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменский институт инженерных систем «Инновация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тюмень

о взыскании 955 356 руб. 89 коп. задолженности, расходов по уплате госпошлины

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности №16 от 10.01.2022 (сроком до 31.12.2022), диплом, паспорт

от ответчика: не явился, извещен

установил:

акционерное общество «Газпроектинжиниринг» (истец по делу) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тюменский институт инженерных систем «Инновация»  (ответчик по делу) 876 603 коп. 14 коп. основного долга по договору №13199/186/ПиРД-2018 от 16.11.2018; 78 753 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2020 по 05.07.2022, с продолжением начисления процентов с 06.07.2022 по день фактического исполнения обязательства; расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

17.10.2022 от ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступил ответ от 14.10.2022 №02-2/21329 на запрос суда (с приложением).

На основании статьи 159 АПК РФ представленные ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 19.10.2022 объявлялся перерыв до 26.10.2022.

Из материалов дела следует, что 16.11.2018 между «ООО ТИИС «Инновация» (заказчик) и ДОАО «Газпроектинжиниринг» (впоследствии –                                                         АО «Газпроектинжиниринг») (подрядчик) заключен договор №13199/186/ПиРД-2018 (далее – договор) на выполнение проектных работ, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение проектных работ по разделам: «Комплекс инженерно-технических средств охраны» и «Информационная безопасность» по объекту «Топливозаправочный пункт с использованием блока компримирования природного газа в составе КС «Торжокская», а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1, 4.1 договора). 

В соответствии с пунктом 1.2 договора генеральным заказчиком является                        ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург». Финансирование осуществляется за счет средств генерального заказчика. 

Согласно пункту 1.3. договора технические и другие требования к выполняемой работе отражены в задании на выполнение проектных работ по разделам (Приложение №1). 

Наименование и сроки выполнения основных этапов работы определяются календарным планом (Приложение №2) (пункт 1.5. договора). 

В соответствии с пунктом 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения №1) стоимость работ по договору составляет 876 603 руб. 14 коп. (с учетом НДС). 

Стоимость работы устанавливается на весь период проектирования и может меняться при изменении заказчиком задания, в связи с изменением коэффициента инфляции, с введением новых нормативных документов по определению стоимости. При этом стороны письменно принимают решение об изменении первоначальной договорной цены и оформляют дополнительное соглашение к договору (пункт 2.2. договора). 

Согласно пункту 2.3. договора (в редакции протокола разногласий) расчет с подрядчиком осуществляется в течение 20 дней после подписания акта сдачи-приемки работ (этапа работ), но не позднее 3-х банковских дней после зачисления средств на расчетный счет заказчика от генерального заказчика. Оплата по договору производится заказчиком в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. 

Договором (в редакции дополнительного соглашения №1) предусмотрено поэтапное выполнение работ: 1 этап – разработка проектной документации; 2 этап – разработка рабочей документации.

Согласно пункту 3.1. договора при завершении работ подрядчик представляет заказчику комплект технической документации, предусмотренный заданием, с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик в течение 14 рабочих дней со дня получения технической документации и акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме приложения №4) обязан направить подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки. Причиной отказа может быть только несоблюдение требований задания или некомплектность представленной документации. 

В случае непоступления мотивированного отказа от приемки в указанный срок подрядчик имеет право составить односторонний акт сдачи-приемки работ, который является основанием для произведения оплаты заказчиком. 

В силу пункта 3.7. договора право собственности на выполненную по настоящему договору техническую документацию переходит к заказчику после подписания акта сдачи-приемки работ. 

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы по первому и второму этапам договора в полном объеме, результаты работ сданы ответчику, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ №970 от 17.01.2020 на сумму 411 498 руб. 66 коп. и №40 от 12.04.2022 на сумму 465 104 руб. 48 коп., подписанными сторонами без замечаний и возражений. 

Встречное обязательство по оплате выполненных работ ответчик надлежаще не исполнил. 

Задолженность по договору по расчету истца составила 876 603 руб. 14 коп. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №13199/186/ПиРД-2018 от 16.11.2018, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ), а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств. 

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

Общие положения о договоре подряда, предусмотренные параграфом 1 Главы 37 ГК РФ, также подлежат применению к отдельным видам договора подряда (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ) если иное не установлено правилами об этих видах договоров. 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ.

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств выполнения работ в объеме меньшем против предъявленного ко взысканию, а также доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, суду не представил. 

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что окончательный расчет с подрядчиком осуществляется в течение 20 дней после подписания акта сдачи-приемки работ (этапа работ), но не позднее 3-х банковских дней после зачисления средств на расчетный счет заказчика от генерального заказчика. 

Как следует из пунктов 43, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Исходя из сформированной Верховным Судом Российской Федерации правовой позиции в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 (ответ на вопрос 2), условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика не противоречит положениям статей 190, пункта 1 статьи 314, 327.1, 711, 746 ГК РФ.

В силу положений статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока – в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Генеральным заказчиком по договору №13199/186/ПиРД-2018 от 16.11.2018 является ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург», финансирование осуществляется за счет средств генерального заказчика.

Согласно ответу ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» от 14.10.2022 №02-2/21329 на запрос суда генеральный заказчик в полном объеме оплатил все услуги и выполненные работы, подтвержденные актами выполненных работ, подписанными сторонами по договору, последний платеж ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» согласно представленным обществом сведениям осуществлен 24.12.2019.

Таким образом, с учетом условий договора (пункт 2.3) и фактических обстоятельств дела, обязательство ООО «ТИИС Инновация» по оплате выполненных по договору №13199/186/ПиРД-2018 от 16.11.2018 работ следует считать наступившим.

Факт наличия задолженности ответчика за выполненные по договору №13199/186/ПиРД-2018 работы в сумме 876 603 руб. 14 коп. доказан материалами дела, документально ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования о взыскании основного долга суд считает правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика. 

В связи с неисполнением обязательства по оплате за выполненные работы в полном объеме, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2020 по 05.07.2022 в размере 78 753 руб. 75 коп., в том числе: 

- проценты на сумму задолженности за 1 этап работ за период с 07.02.2020 по 05.07.2022 в размере 69 642 руб. 80 коп.;

- проценты на сумму задолженности за 2 этап работ за период с 05.05.2022 по 05.07.2022 в размере 9 110 руб. 95 коп.

Согласно Главе 25 ГК РФ, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. 

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе период их начисления, применяемые ставки, судом установлено, что истцом неверно определен период начисления процентов за просрочку оплаты по акту №970 от 17.01.2020 (1 этап), период окончания начисления процентов определен без учета моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Ответчик требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по существу не оспорил, контррасчет не представил.

Требование  о  взыскании  процентов на сумму долга по акту №970 от 17.01.2020  (1 этап работ)  истцу  судом  удовлетворяется  за  период  с  07.02.2020  по  31.03.2022 в размере 54 761 руб. 20 коп. на основании следующего.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами,  в  отношении  юридических  лиц  и  граждан,  в  том  числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее  исполнение  денежных обязательств  и  обязательных  платежей,  за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по акту №970 от 17.01.2020 подлежит частичному удовлетворению - в сумме 54 761 руб. 20 коп. за период с 07.02.2020 по 31.03.2022.  В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов по акту №970 от 17.01.2020 следует отказать.

Вместе с тем, вышеуказанные ограничения не применяются к текущей задолженности, то есть к задолженности, возникшей после 01.04.2022.

В настоящем случае истцом также предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по акту №40 от 12.04.2022 (2 этап работ)  за  период  с  05.05.2022  по 05.07.2022 в сумме 9 110 руб. 95 коп. 

Предъявленная ко взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (9 110 руб. 95 коп.) начислена на задолженность по оплате работ, срок исполнения соответствующего обязательства наступил после 01.04.2022, то есть на задолженность, возникшую в период после введения моратория.

Таким образом, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2022 по 05.07.2022 на сумму 9 110 руб. 95 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность по оплате выполненных по акту №40 от 12.04.2022  работ обоснованно предъявлены к взысканию.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму долга, рассчитанных за период, начиная с 06.07.2022 по день фактической оплаты долга. 

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму долга по акту №40 от 12.04.2022 (465 104 руб. 48 коп.) начиная с 06.07.2022 по день фактической оплаты долга заявлено в соответствии с вышеуказанными нормами. 

Между тем, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Данное Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория, начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность по обязательствам, возникшим до введений в действие моратория в порядке исполнения судебного акта не производится, в связи с чем начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по акту №970 от 17.01.2020 (411 498 руб. 66 коп.) следует продолжить за период с 02.10.2022 по день фактической уплаты ООО «ТИИС Инновация» задолженности.

Таким образом, следует взыскать с акционерного общества «Газпроектинжиниринг» в пользу к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменский институт инженерных систем «Инновация»: 876 603 руб. 14 коп. задолженности по договору №13199/186/ПиРД-2018 от 16.11.2018; 63 872 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2020 по 05.07.2022; а также проценты с 06.07.2022 по день фактической оплаты задолженности (465 104 руб. 48 коп.), проценты с 02.10.2022 по день фактической уплаты задолженности (411 498 руб. 66 коп.).

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных истцом требований (с учетом подлежащей взысканию суммы процентов, рассчитанной судом на день вынесения решения) в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет                      22 107 руб. 

Истцом при обращении в суд с настоящим иском платежным поручением №7630 от 07.07.2022 была уплачена государственная пошлина в размере 22 107 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в размере 21 762 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 344 руб. 36 коп. относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат. 

Руководствуясь статьями 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд   

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменский институт инженерных систем «Инновация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпроектинжиниринг» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 876 603 руб. 14 коп. задолженности по договору №13199/186/ПиРД-2018 от 16.11.2018; 63 872 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2020 по 05.07.2022; а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ с 06.07.2022 по день фактической оплаты задолженности (465 104 руб. 48 коп. по акту №40 от 12.04.2022), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ с 02.10.2022 по день фактической уплаты задолженности (411 498 руб. 66 коп. по акту №970 от 17.01.2020) исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки;               21 762 руб. 64 коп. расходов по госпошлине. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

          Судья                                                                             Т.Л. Белявцева