Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-9629/2018

г. Петрозаводск

25 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена   18 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен   25 февраля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Играковой Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  Ахметова Роберта Мухаррямовича

к   арбитражному управляющему ФИО2

о взыскании 160 061 руб. 21 коп.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», общество с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование», общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь», Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области

в отсутствие лиц, участвующих в деле

установил:

Ахметов Роберт Мухаррямович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  арбитражному управляющему Рогозиной Татьяне Ивановне (далее – ответчик, ОГРНИП: 304100121100092, ИНН:100101621590)  о взыскании 160 061 руб. 21 коп. убытков.

Истец, ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили. От Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд проводит  судебное заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.05.2011 по делу № А42-7745/2010 общество с ограниченной ответственностью «Строитель» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2, член некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 18.01.2017 по делу № А42-7745/2010 процедура конкурсного производства в отношении должника завершена.

Как следует из материалов дела,   ФИО1, занимавший должность главного инженера должника с 01.12.2010 по 18.05.2011, уволен приказом от 17.05.2011 №28-л в связи с сокращением штата работников ООО «Строитель» (пункт 2 статьи 81 ТК РФ).

Решением Печенгского районного суда Мурманской области по делу №2-1184/2011 от 30.11.2011 с ООО «Строитель» в пользу ФИО1 взыскан средний месячный заработок за второй, третий, четвертый, пятый и шестой месяцы после увольнения (с 19.06.2011 по 18.11.2011) в размере 262 548 руб. 48 коп.

ФИО1 по исполнительному производству № 415/12/10/51, начиная с ноября 2012 года, было перечислено 102 787,27 руб.

Постановлением от 27.08.2015 исполнительное производство было окончено в связи с признанием должника банкротом, исполнительный лист направлен  конкурсному управляющему. Поскольку в оставшейся сумме 160 061 руб. 21 коп. задолженность Общества перед ФИО1 не была погашена, он обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия конкурсного управляющего ФИО2 по неисполнению решения Печенгского районного суда Мурманской области от 30.11.2011 по делу №2-1184/2011.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 25.01.2018 по делу № А42-7745/2010 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Строитель» ФИО2, выразившееся в непогашении задолженности перед ФИО1, взысканной судебным актом - решением Печенгского районного суда Мурманской области по делу №2-1184/2011 от 30.11.2011.

Как установлено определением от  25.01.2018 по делу № А42-7745/2010,  сумма платежей, произведенных ФИО2 с нарушением очередности, превысила размер задолженности ООО «Строитель» перед ФИО1, то есть в случае соблюдения конкурсным управляющим порядка удовлетворения требований текущих кредиторов требование заявителя было бы удовлетворено в ходе конкурсного производства в полном объеме.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Абзацем вторым пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

На основании пункта 12 статьи 20 Закона о банкротстве споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего (в том числе о возмещении причиненных им убытков), разрешаются арбитражным судом.

Ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности, каковой является ответственность арбитражного управляющего, установленная указанными нормами права, являются противоправный характер поведения лица, причинившего вред, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Размер понесенных истцом убытков подтверждается материалами дела, проверен судом и признан правильным.

Факт противоправности действий ответчика подтверждён при рассмотрении обособленного спора в рамках дела № А42-7745/2010 и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку факт противоправности действий ответчика, наличие причинной связи между бездействием арбитражного управляющего ФИО2 в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего Общества и причинением истцу убытков в заявленной сумме, а также размер таких убытков истцом доказан, суд удовлетворяет требования истца о взыскании 160 061 руб. 21 коп. убытков.

Расходы по госпошлине суд в порядке стаи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу ФИО1  160 061 руб. 21 коп. убытков, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5802 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Богданова О.В.