Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-63020/2022

г. Краснодар

29 июня 2023 года

Резолютивная часть решения принята 22 мая 2023 года;

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2023 года;

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Рес-Транс» (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) 

к ООО «ТМИМ» (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>), 

о взыскании задолженности в размере 238 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился 

от ответчика: не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «Рес-Транс» (далее – истец) с исковым заявлением к ООО «ТМИМ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 238 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 760 руб. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2022 указанное исковое заявление было принято судом к производству, установлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2023 судом установлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 22.05.2023 на 12 часов 00 минут, судебное разбирательство назначено на 22.05.2023 на 12 часов 05 минут.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в назначенное судебное заседание не обеспечили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, в отсутствие возражений, поскольку сторонами совершены все необходимые подготовительные действия, суд считает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к судебному разбирательству.

Изучив материалы дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

16.11.2022 между истцом (далее – заказчик) и ответчиком (далее – исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг спецтехникой  № 30070967/2022 от 16.11.2022 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги строительными машинами и механизмами с экипажем на объекте заказчика и услуги по их перебазировке, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором. Стороны согласовали передачу истцу автогрейдера с 17.11.2022.

Согласно п. 2.1.1. договора, исполнитель обязан оказывать услуги техникой с экипажем на объекте заказчика, управление и техническую эксплуатацию техники на условиях и в порядке, определенных настоящим договором и соответствующим дополнительным соглашением.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора стоимость оказываемых исполнителем услуг по настоящему договору определяется договорной ценой. Стоимость 1 машино-часа, либо машино-смены определяется Сторонами непосредственно в Соответствующем Дополнительном соглашении.

Истец выполнил свои обязательства по договору, оплатил услуги спецтехники на сумму 238 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 651 от 16.11.2022.

Как указывает истец, 18.11.2022 автогрейдер прибыл в 10:20 на объект заказчика, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа (Витязево) аэропорт, и в 11:05 автогрейдер самовольно покинул объект заказчика, услуги не оказывались.

Невыполнение ответчиком обязательств по предоставлению услуг послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке, поскольку меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Договорные правоотношения сторон в рамках заключенного договора по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Для определения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения (сбережения) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 238 000 руб. подтверждается платежным поручением № 651 от 16.11.2022.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что спецтехника была предоставлена истцу, однако последний не предоставил объем работ, в результате чего машинист покинул объект, так как истец фактически отказался от техники.

В обоснование своей позиции по предоставлению истцу техники ответчик ссылается на акт перебазировки от 18.11.2022.

Согласно п. 4.6 договора факт перебазировки/убытия техники на/с Объекта Заказчика подтверждается подписанными сторонами Актами по формам, указанным в приложении № 2, № 3 к договору. Исполнитель приступает к оказанию услуг по настоящему договору на Объекте Заказчика после подписания сторонами Акта прибытия техники.

Согласно п. 3.1.18 договора Заказчик обязуется предоставить Исполнителю объем работ таким образом, чтобы Исполнителем было отработано минимальное количество часов работы техники Исполнителя, согласованное сторонами в соответствующем Дополнительном соглашении.

В соответствии с п. 5.8. договора при неисполнении Заказчиком пункта 3.1.18. настоящего договора, Заказчик обязуется оплатить Исполнителю минимальное количество часов работы техники Исполнителя в соответствии с п. 7 соответствующем Дополнительном соглашении.

Между тем, двусторонне подписанный акт прибытия техники, либо доказательства уклонения истцом от подписания такого акта, ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, судом установлено, что доказательств исполнения или начала исполнения обязанности по договору ответчиком не представлено.

Доказательств создания истцом препятствий для исполнения ответчиком взятых на себя обязательств не представлено.

Заявляя довод о неисполнении заказчиком обязательства по оплате расходов на перебазировку техники, ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца каких-либо возражений относительно ненадлежащего исполнения обязательств по договору. 

Как указывает ответчик, на основании указанного договора истцу были выставлены расходы на перебазировку, а также минимальные часы работы техники, в адрес истца направлены оригиналы документов и УПД 68 от 22.11.2022. Согласно РПО № ЕЕ044777411RU истец направленные документы не получил.

Согласно п. 4.15 договора Заказчик обязуется подписать предоставленный УПД в течение 3 (трех) календарных дней. Если в течение указанного срока Заказчик не подписал УПД и не предоставил мотивированного отказа от принятия услуг в письменном виде, услуги будут считаться принятыми в полном объеме и подлежат оплате с даты истечения срока, отведенного для принятия услуг и подписания УПД.

Как следует из материалов дела, претензия истцом в адрес ответчика направлена 18.11.2022, прибыла в место вручения 20.11.2022 (РПО № 35007373005850).

Таким образом, из материалов дела не усматривается доказательств об исполнении обязательств. Суд учитывает, что согласно п. 4.20 договора в случае устного или письменного отказа заказчика от исполнения техники исполнителя и/или расторжения договора по инициативе Заказчика менее, чем за два рабочих дня до окончания срока перебазировки, оплаченный аванс Исполнителем не возвращается.

Кроме того, неподписание УПД в течение 3 дней с момента получения не свидетельствует о согласии истца с первичным документом, так как истцом выражено несогласие с актом в отправленной претензии. 

Принимая во внимание изложенное, установив факт перечисления истцом ответчику денежных средств в счет предоплаты по договору и непредставления последним доказательств встречного исполнения обязательства по оказанию услуг в размере 238 000 рублей, учитывая отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания указанной суммы, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о возврате перечисленных в счет исполнения договора денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования с учетом уточнения удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 760 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТМИМ» (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) в пользу ООО «Рес-Транс» (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) задолженность в размере 238 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 760 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                                Н.В. Черный