ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(7934) 6-09-16, факс: 8(7934) 6-09-14

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки          Дело № А25-1785/2019

19.09.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 19.09.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Годило Н.Н., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления в части взыскания судебных расходов по делу № А25-1785/2019, по заявлению публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО2 об оспаривании сделки должника, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.07.2019 принято заявление ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от 09.01.2020 признано обоснованным заявление о признании гражданина ФИО3 несостоятельным (банкротом), в отношении Должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 

Определением суда от 05.08.2020 требования ПАО «МинБанк» в размере 951 497 679,7 руб. (просроченная задолженность по основному долгу - 850 194 000 руб., просроченные проценты - 93 574 046,91 руб. вознаграждение за открытие и обслуживание кредитной линии - 19 978, 36 руб.; задолженность по финансовым санкциям (пени и штрафы) - 7 709 654,43 руб.) включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - гражданина ФИО3 При этом, требования в размере 32 864 645,87 2 руб. (просроченная задолженность по основному долгу - 26 562 500 руб., просроченные проценты - 3 590 303,92 руб., вознаграждение за открытие и обслуживание кредитной линии - 161 001,73 руб., задолженность по финансовым санкциям (пени и штрафы) - 2 5 50 840, 22 руб. включены в третьею очередь реестра требований кредиторов, как требования, обеспеченные залогом имущества должника (т.1, л.д. 20-22).

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.02.2021 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО5 (далее - финансовый управляющий).

25.12.2020 ПАО «МИнБанк» обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки Должника, в котором с учетом уточнений от 23.12.2020 №60/169-а, 16.04.2021 №60/186 просит:

- признать недействительным договор купли-продажи от 28.06.2019, заключенный между должником и ФИО2 в отношении объекта недвижимого имущества (здание) общей площадью 70,5 кв.м., расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г.Черкесск, территория парка Культуры и Отдыха «Зеленый остров» кадастровый номер 09:04:0101021:343, с правом аренды земельного участка площадью 20 000 кв.м.

- применить последствия недействительности сделки в виде обязании ФИО2 возвратить в конкурсную массу ФИО3 объект недвижимого имущества (здание) общей площадью 70,5 кв.м., расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г.Черкесск, территория парка Культуры и Отдыха «Зеленый остров» кадастровый номер 09:04:0101021:343, с правом аренды земельного участка площадью 20 000 кв.м.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.01.2022 требования заявления удовлетворены.

ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), и просил отменить судебный акт, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.01.2022 по делу № А25-1785/2019 отменено, принят новый судебный акт. 

Вместе с тем, апелляционным судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Определением суда от 05.08.2022 судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления в части рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов назначено на 14.09.2022.

Определением от 08.09.2022 апелляционным судом удовлетворено ходатайство представителя акционерного общества «Московский Индустриальный банк» об участии в онлайн-заседании в режиме веб-конференции. Подключение к судебному заседанию представитель не осуществил, в связи с чем судебное заседание было проведено в обычном режиме, техническая возможность участия в онлайн-заседании в режиме веб-конференции судом была представлена.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается с соблюдением положений статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление Пленума № 12). 

Как следует из пункта 38 Постановления Пленума № 12 в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска в суде первой инстанции публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» государственная пошлина не оплачивалась.

Поскольку при подаче заявления в суде первой инстанции публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» государственная пошлина не оплачивалась, а постановлением апелляционного суда определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.01.2022 по делу № А25-1785/2019 отменено и в удовлетворении исковых требований отказано, то государственная пошлина в размере 6 000 рублей за рассмотрение иска (исковое заявление неимущественного характера) подлежит взысканию в доход федерального бюджета с публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк».

Денежные средства, поступившие от ФИО2 Рашидовичуа по чек-ордеру от 24.08.2022 (№ операции 53) по делу № А25-1785/2019 для проведения экспертизы на сумму 32 000 рублей, подлежат перечислению с депозитного счета Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда экспертному учреждению, и поскольку судебный акт принят не в пользу публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк», то денежные средства в размере 32 000 рублей для проведения экспертизы, а так же денежные средства в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы, поступившие от ФИО2 Рашидовичуа по чек-ордеру от 26.01.2022 (№ операции 4994) подлежат взысканию с публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» в пользу ФИО6 

Кроме того, подлежат возврату ФИО2, как ошибочно оплаченные, из средств федерального бюджета денежные средства в размере 32 000 (тридцать две тысячи) рублей, уплаченные по чек-ордеру от 14.04.2022 (№ операции 24) с назначением платежа госпошлина. 

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 6 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: КЧР, 

<

...>) судебные расходы по оплате экспертизы в размере 32 000 (тридцать две тысячи) рублей, по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Возвратить ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: КЧР, 

<

...>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 000  (тридцать две тысячи) рублей, уплаченную по чек-ордеру от 14.04.2022 (№ операции 24).

Перечислить с депозитного счета Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью «ЮФО Специализированный Экспертно-Криминалистический Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 263201001, Ставропольское отделение № 5230 ПАО Сбербанк, г. Ставрополь, к/с 30101810907020000615, р/с 

<

***>, БИК 040702615) 32 000 рублей за проведение судебной экспертизы.

Дополнительно постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.А. Белов

СудьиН.Н. Годило

С.И. Джамбулатов