ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А40-301855/19

г.Москва

22 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А,

Судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ЖИЛ-КОМФОРТ» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2020

по делу №А40-301855/19, 

принятое судьей Абызовой Е.Р. (шифр судьи 82-1297) 

по иску ПАО «МОЭК» (ИНН 

<

***>)

к ООО «ЖИЛ-КОМФОРТ» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.03.2019; 

от ответчика: не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «ЖИЛ-КОМФОРТ» задолженности в сумме 19 627 607 руб. 02 коп., неустойки за период с 21.08.2019 по 07.10.2019 в сумме 429 264 руб. 69 коп., неустойки, рассчитанной с 08.10.2019 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, установленной на момент оплаты. 

Решением суда от 25.02.2020 года исковые требования ПАО «МОЭК» удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований. 

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования оставить без рассмотрения, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора. 

ПАО «МОЭК» направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

   Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства представителя ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, во исполнение договоров № 11.100065-ТЭ от 01.03.2015 и №11.100065ГВС от 01.03.2015, заключенных между ПАО «МОЭК» и ООО «ЖИЛ-КОМФОРТ», истцом отпущена, а ответе ответчиком потреблена через присоединенную тепловую сеть за период с августа 2015 года по март 2016 года теплая энергия в общем количестве 8371,961 Гкал и горячая вода в количестве 73.365 куб. м общей стоимостью 15 894 894 руб. 02 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-передачи энергоресурсов за спорный период.

В соответствии со ст. ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В соответствии с условиями договоров окончательный расчет производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате за потребленные энергоресурсы и имеет перед истцом задолженность по спорным договорам в общей сумме 19 627 607 руб. 02 коп..

Согласно пункту 9.1 статьи 15 ФЗ №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей по день фактической оплаты, от невыплаченной в срок сумы за каждый день просрочки со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме и в установленный договорами срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны. 

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, арифметически и методологически выполнен верно.

            Таким образом, судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы ответчика о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергаются материалами дела (том дела 1, л.д.9-10). 

   Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

   На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд    

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2020 года по делу №А40-301855/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Л.А. Яремчук 

 

Судьи:                                                                                                                      А.М. Елоев

 

Е.А. Сазонова