АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4109/2023

21 сентября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Никитиной Т.Н., Меркуловой Н.В.

при участии:

от открытого акционерного общества «Рыболовецкий колхоз «Приморец»: ФИО1, по доверенности б/н от 01.07.2023;

от Находкинской таможни: ФИО2, по доверенности от  01.06.2023          № 05-24/035; 

от Владивостокской таможни:  ФИО3, по доверенности  от 17.11.2022 № 182;

от Дальневосточного таможенного управления: ФИО4, по доверенности от 14.09.2022 № 107;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 04.04.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 

по делу № А51-11607/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества «Рыболовецкий колхоз «Приморец» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692828, Приморский край, 

<

...>) 

к Находкинской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692941, Приморский край, г. Находка, ул. Внутрипортовая (Поселок Врангель Мкр.), д. 21), 

третьи лица: Владивостокская таможня (ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>, адрес: 690003, 

<

...>), Дальневосточное таможенное управление                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690014, 

<

...>) 

о признании незаконным уведомления в части наложения обязанности по уплате пеней в размере 465150,53 руб., пеней в размере 1 860 602,11 руб.    

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Рыболовецкий колхоз «Приморец» (далее – ОАО «РК «Приморец», рыболовецкий колхоз) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене уведомления Находкинской таможни № 10714000/У2022/0000200 от 16.06.2022 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в части наложения обязанности по уплате пеней в размере 465 150 руб. 53 коп. (код вида платежей 2011), пеней в размере 1 860 602 руб. 11 коп. (код вида платежей 5011).

Определениями суда от 07.09.2022 и 22.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Владивостокская таможня и Дальневосточное таможенное управление (далее – ДВТУ).

Решением суда от 04.04.2023заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое уведомление признано незаконным в части наложения обязанности по уплате пеней за период с 12.07.2021 по 20.07.2021, с 26.07.2021 по 20.12.2021 и с 02.06.2022 по 16.06.2022. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворенных требований, Находкинская таможня и Владивостокская таможня обратились с апелляционными жалобами на предмет его изменения и отказа в удовлетворении требований в полном объеме.

ОАО «РК «Приморец», в свою очередь, полагая, что основания для частичного отказа в удовлетворении заявленных требований отсутствовали, также обжаловало решение суда первой инстанции.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 решение суда от 04.04.2023 отменено в части, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Признать недействительным уведомление Находкинской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10714000/У2022/0000200 от 16.06.2022 в части возложения обязанности уплатить пени по таможенным платежам в общей сумме 2 307 554 руб. 19 коп., как не соответствующее Федеральному закону от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. Находкинскую таможню суд обязал возвратить ОАО «РК «Приморец» излишне уплаченные (взысканные) пени по таможенным платежам по декларации на товары № 10702070/040820/0177737, окончательный размер которых определить на стадии исполнения постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу. 

В удовлетворении апелляционных жалоб Находкинской таможни, Владивостокской таможни отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, при неполно выясненных обстоятельствах дела, Владивостокская таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в части признания незаконным спорного уведомления и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Дальневосточное таможенное управление в представленном в суд округа отзыве на кассационную жалобу Владивостокской таможни ее доводы поддержало, просило принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении требований общества отказать в полном объеме.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ОАО «РК «Приморец» просило оставить принятое постановление апелляционной инстанции без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы Владивостокской таможни отказать.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции с использованием системы веб-конференции в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель Владивостокской таможни поддержал доводы кассационной жалобы, представители Находкинской таможни, ДВТУ также поддержали доводы жалобы Владивостокской таможни, представитель общества просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.05.2020 ОАО «РК «Приморец» для целей осуществления ремонта поместило судно рыболовное морское СТР «Октябрь» под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, по факту чего была подана ДТ                                   № 10702070/080520/0093759.

04.08.2020 в целях завершения таможенной процедуры переработки товаров вне таможенной территории заявителем была подана ДТ                     № 10702070/040820/0177737 на товар «судно рыболовное морское бывшее в эксплуатации», в которой в графе 22 указана стоимость 565 091,24 долл. США, в графе 47 «Исчисление платежей» указанной декларации общество по коду 2010 произвело исчисление ввозной таможенной пошлины по ставке 5%, что составило 2 393 777 руб. 98 коп., а по коду платежа 5010 (НДС) исчислен налог 957 511 руб. 93 коп. Всего по указанной ДТ уплачены таможенные платежи в общей сумме 11 989 389 руб. 91 коп.

Одновременно обществом по завершении таможенной процедуры переработки товаров вне таможенной территории была подана также ДТ            № 10702070/040820/0177895, в графе 22 которой заявлена стоимость товаров в размере 9530000 японских иен. При этом в графе 47 «Исчисление платежей» указанной декларации общество по коду 2010 произвело исчисление ввозной таможенной пошлины по ставке 5%, что составило 3 340 731 руб. 97 коп., а по коду платежа 5010 (НДС) исчислен налог в сумме 13 362 927 руб. 88 коп. Всего по указанной ДТ исчислены и уплачены таможенные платежи в общей сумме 16 703 659 руб. 85 коп.

05.08.2020 товары по указанным декларациям выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

После выпуска товара таможенным органом принято решение о проведении проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств по вопросу соблюдения декларантом главы 25 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) при совершении таможенных операций в части декларирования морских судов по ДТ № 10702070/040820/0177737,                                           № 10702070/040820/0177895. Результаты проверки оформлены актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10702000/105/170621/А0222 от 17.06.2021.

В ходе контрольных мероприятий таможенный орган установил, что поскольку в целях завершения процедуры переработки товаров вне таможенной территории подлежит морское судно, а указание сведений о произведенном ремонте необходимо для исчисления и уплаты таможенных платежей, то таможенное декларирование необходимо осуществлять путем оформления и выпуска судна по одной ДТ. Соответственно выпуск товара по ДТ № 10702070/040820/0177895 противоречит таможенному законодательству.

Таможня в связи с этим признала выпуск товаров неправомерным и посчитала, что необходимо внести изменения в графу «D» ДТ                                 № 10702070/040820/0177895, на основании чего сведения указанной декларации 12.07.2021 были скорректированы с проставлением отметки «отказано в выпуске».

12.07.2021 денежные средства, уплаченные по ДТ                                            № 10702070/040820/0177895 в сумме 16 703 659 руб. 85 коп., в том числе таможенная пошлина – 3 340 731 руб. 97 коп., НДС – 13 362 927 руб. 88 коп., были возвращены на лицевой счет заявителя.

В период с 01.09.2021 по 04.05.2022 на основании статьи 332 ТК ЕАЭС таможней была проведена камеральная проверка по вопросу проверки достоверности сведений, заявленных в ДТ № 10702070/040820/0177737 и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации. Результаты проверки оформлены актом                           № 10702000/210/040522/А000844 от 04.05.2022.

В ходе данных контрольных мероприятий таможенный орган установил, что уплата таможенных пошлин, налогов в отношении операций по ремонту рыболовного судна «Октябрь» по ДТ №10702070/040820/0177737 произведена не в полном объеме, без учета контракта от 24.04.2019 № С/А-026/17RVSD, в связи с чем занижение операций по переработке товаров вне таможенной территории составило 66 814 639 руб. 40 коп., что повлекло неуплату таможенных платежей в сумме 16 703 659 руб. 85 коп., в том числе: таможенная пошлина – 3 340 731 руб. 97 коп., НДС – 13 362 927 руб. 88 коп.

Письмом от 16.05.2022 № 351 общество просило таможенный орган списать указанную сумму таможенных платежей с единого лицевого счета, в ответ на которое таможня письмом от 14.06.2022 № 25-30/23838 разъяснила, что в качестве распоряжения авансовыми платежами в целях погашения задолженности по уплате таможенных платежей, пеней рассматривается корректировка декларации на товары (КДТ).

15.06.2022 таможней по результатам камеральной таможенной проверки принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/040820/0177737, после выпуска товаров, в соответствии с которыми произведено доначисление таможенных платежей в указанном размере.

16.06.2022 во исполнение указанного решения Находкинской таможней, в зоне деятельности которой находится общество по месту своей регистрации, в адрес декларанта было направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, процентов и пеней № 10714000/У2022/0000200 на сумму 19 029 412 руб. 49 коп., в том числе: таможенная пошлина – 3 340 731 руб. 97 коп., пени – 465 150 руб. 53 коп., НДС – 13 362 927 руб. 88 коп., пени – 1 860 602 руб. 11 коп.

Не согласившись с вышеуказанным уведомлением в части наложения обязанности уплатить пени, ОАО «РК «Приморец» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Суд первой инстанции признал незаконным спорное уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в части наложения обязанности по уплате пеней по коду вида платежей 2011 и по коду вида платежей 5011 за период с 12.07.2021 по 20.07.2021 включительно, за период с 26.07.2021 по 20.12.2021 включительно и за период с 02.06.2022 по 16.06.2022 включительно и обязал Находкинскую таможню возвратить обществу излишне уплаченные (взысканные) пени по спорной ДТ, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда. 

Делая указанные выводы суд указал, что по эпизодам, связанным с исчислением пени за периоды с 12.07.2021 по 20.07.2021 включительно, с 26.07.2021 по 20.12.2021 включительно и с 02.06.2022 по 16.06.2022 включительно в ситуации, когда у декларанта имеется перечисленный таможенному органу авансовый платеж, соответствующий размеру требуемых платежей и налогов, таможенный орган имел возможность самостоятельно зачесть его в счет уплаты таможенных пошлин и налогов, при этом какие-либо потери в бюджетной системе отсутствуют, что исключает возможность начисления пеней.

В период с 04.08.2020 по 11.07.2021 суд посчитал, что тот факт, что декларантом при подаче ДТ № 10702070/040820/0177895 были уплачены исчисленные им таможенные платежи, и после отказа в выпуске данной ДТ 12.07.2021 излишне уплаченные таможенные платежи были возвращены (зачтены) на лицевой счет в качестве авансовых платежей, не создает переплату авансов, поскольку такой зачет в счет авансовых платежей был совершен только 12.07.2021 в результате проверочных мероприятий таможенного органа, а не до этой даты в результате действий самого декларанта, исправившего допущенную им ошибку.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, пришел к выводу о том, что оспариваемое уведомление в части начисления пеней за период как до, так и после зачета переплаты, за исключением периодов с 12.07.2021 по 20.07.2021, с 26.07.2021 по 20.12.2021 и с 02.06.2022 по 16.06.2022, когда авансовый платеж на лицевом счете был меньше размера доначисленных таможенных платежей не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, поскольку в спорной ситуации обязанность декларанта уплатить таможенные платежи в сумме 16 703 659 руб. 85 коп. по ДТ № 10702070/040820/0177737 по состоянию на 05.08.2020 фактически им была исполнена в той же сумме, но по другой таможенной декларации, что свидетельствует об отсутствии каких-либо потерь в бюджетной системе и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для начисления пеней.

При этом суд указал, что в периоды с 12.07.2021 по 20.07.2021, с 26.07.2021 по 20.12.2021 и с 02.06.2022 по 16.06.2022, в связи с наличием на лицевом счете декларанта авансовых платежей в размере меньшем, чем доначисленный платеж, пеню следует начислять на сумму разницы между доначисленными таможенными платежами и имеющимися на лицевом счете плательщика авансовыми платежами.

Также судом апелляционной инстанции применены положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), в связи с чем из расчета пеней по таможенным платежам исключен период с 01.04.2022 по 16.06.2022 независимо от размера имеющегося остатка неиспользованных авансовых платежей на лицевом счете плательщика в Федеральном казначействе.

С учетом указанных выводов, самостоятельно произведя расчет, суд апелляционной инстанции установил, что общая сумма арифметически верных и нормативно обоснованных пеней составляет 18 198 руб. 45 коп.

В связи с чем оспариваемое уведомление в части включения в общую сумму задолженности по пеням в сумме 2 307 554 руб. 19 коп. (2325752,64 – 18198,45) по ДТ № 10702070/040820/0177737 признал не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы декларанта.

Суд округа соглашается с выводами судов в связи со следующим.

По правилам пункта 1 статьи 55 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов, лицами, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

На основании пункта 4 статьи 57 ТК ЕАЭС при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный настоящим Кодексом срок уплачиваются пени.

В силу части 1 статьи 72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

По правилам части 7 статьи 72 Закона № 289-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статей 28, 35 Закона № 289-ФЗ денежные средства, внесенные в счет уплаты предстоящих платежей и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм пошлин, налогов, таможенных сборов, конкретных товаров, уплачиваются на счета Федерального казначейства.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.12.2019 № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» авансовые платежи в счет будущих таможенных платежей, поступившие на счета, открытые территориальным органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, в полном объеме подлежат зачислению в доход федерального бюджета.

Таким образом, авансовые платежи в счет будущих таможенных и иных платежей уплачиваются с присвоением им соответствующего кода бюджетной классификации и учитываются как отдельный вид доходов федерального бюджета с момента их поступления на счета Федерального казначейства.

Из разъяснений пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 49) следует, что при определении наличия оснований для применения таможенными органами статьи 72 Закона о таможенном регулировании и начисления пеней по определенным данной нормой правилам судам необходимо учитывать, что нахождение в федеральном бюджете авансовых платежей, излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей, превышающих по своему размеру величину произведенных декларанту доначислений, может свидетельствовать об отсутствии потерь бюджета, требующих компенсации посредством взимания пеней, если иное не следует из представленных таможенным органом доказательств, в том числе сведений таможенного органа об использовании (возврате) авансовых и таможенных платежей за соответствующие периоды начисления пеней, информации об иных причитавшихся к уплате таможенных платежах, относящихся к этому же периоду.

Аналогичные разъяснения были закреплены также в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства».

О компенсационном характере пеней дано разъяснение и в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

В этой связи судами верно истолковано, что предусмотренные таможенным законодательством пени взимаются в целях компенсации потерь казны, вызванных несвоевременным поступлением таможенных платежей.

Данная правовая природа пеней определена и Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 17.12.1996 № 20-П, от 15.07.1999 № 11-П, а также в Определениях от 04.07.2002 № 202-О, от 08.02.2007 № 381-О-П и от 07.12.2010 № 1572-О-О.

Таким образом обязанность по уплате пеней является дополнительной (производной) по отношению к обязанности по уплате соответствующих таможенных платежей и возникает не по факту совершения того или иного нарушения таможенного законодательства, а в случаях, когда неуплата таможенных платежей привела к возникновению потерь в доходах бюджета, требующих компенсации, поэтому при оценке правомерности направления требования об уплате пеней должно приниматься во внимание не только неисполнение (несвоевременное исполнение) декларантом обязанности по уплате таможенных платежей, но и состояние расчетов декларанта (плательщика) с бюджетом в период между возникновением обязанности по уплате таможенных платежей и ее исполнением.

Следовательно, определяющим обстоятельством для начисления пеней является факт причинения потерь бюджету, который может быть доказан таможенным органом с учетом обстоятельств расходования и распоряжения плательщиком авансовыми платежами, наличия иной непогашенной задолженности по таможенным платежам, относящейся к тому же периоду.

Судом апелляционной инстанции верно установлено, что по результатам таможенного контроля фактически таможенные платежи, исчисленные и уплаченные декларантом по ДТ № 10702070/040820/0177895, были сторнированы и восстановлены к уплате в том же размере по состоянию на 05.08.2020, но только по ДТ № 10702070/040820/0177737.

При этом, установив факт неуплаты таможенных платежей в сумме     16 703 659 руб. 85 коп. по ДТ № 10702070/040820/0177737, таможенный орган на сумму дополнительно начисленных таможенных платежей начислил пени за период с 06.08.2020 по 16.06.2022 в общей сумме 2 325 752 руб. 64 коп., без проверки и учета наличия на счете в Федеральном казначействе денежных средств общества.

В этой связи судами правомерно признано незаконным уведомление о необходимости уплаты пеней в отсутствие факта причинения потерь бюджету ввиду достаточности денежных средств, внесенных заявителем в качестве авансовых платежей.

То обстоятельство, что идентификация авансовых платежей применительно к исполнению обязанности по уплате тех или иных конкретных таможенных платежей производится после поступления соответствующего распоряжения об использовании авансовых платежей со стороны плательщика или по инициативе таможенного органа (статьи 35, 71  закона № 289-ФЗ), не означает, что до момента распоряжения авансовыми платежами соответствующие денежные средства не находились в казне и не использовались государством при кассовом исполнении федерального бюджета.

Расчет пеней, подлежащих взысканию, и неправомерно начисленных, с учетом анализа движения денежных средств по лицевому счету декларанта, а также периода действия моратория, произведен судом апелляционной инстанции верно.

На основании изложенного суды обоснованно частично удовлетворили требование ОАО «РК «Приморец».

Доводы кассационной жалобы Владивостокской таможни подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права, регулирующих спорные отношения.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Владивостокской таможни по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.04.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 по делу № А51-11607/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           А.И. Михайлова                   

Судьи                                                                                    Т.Н. Никитина         

 

Н.В. Меркулова