Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6370/2023

26 декабря 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2023

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в   судебном заседании дело по иску Управления образования Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обязать безвозмездно выполнить работы по муниципальному контракту от 09.07.2021 № 0116300000121000379,

В судебное заседание явились представители:

от истца: после перерыва ФИО3 по доверенности; 

от ответчика: ФИО4 по доверенности;

слушатель: ФИО5 (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Управление образования Окружной администрации города Якутска  обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 07.07.2023 № 01-86/1916 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании безвозмездно выполнить работы по муниципальному контракту от 09.07.2021 № 0116300000121000379 в течение 20 календарных дней со дня вступления судебного акта в законную силу:

- восстановление кровли здания;

- переделка водостоков и отливов;

- оштукатуривание стен фасада;

- обработка от плесени стен фасада.

Представитель ответчика с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве. 

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил объявить перерыв в судебном заседании с 14.12.2023 до 14 часов 00 минут 21.12.2023 года  

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении акта осмотра от 28.11.2023, фотокопии, письмо в адрес ответчика от 24.11.2023. 

Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве. 

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение ремонтных работ в муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждениях городского округа «город Якутск» от 09.07.2021 № 0116300000121000379, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием МБДОУ ЦРР-д/с № 33 «Теремок» (приложение № 1 к контракту), техническим заданием МБДОУ ЦРР-д/с № 95 «Зоренька» (приложение № 2 к контракту) в объеме, установленном в сметной документации МБДОУ ЦРР-д/с № 33 «Теремок» (приложение № 3 к контракту), сметной документации МБДОУ ЦРР-д/с № 95 «Зоренька»  (приложение № 4 к контракту), а заказчик обязуется принят результат работ  и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (л.д. 52-82).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 3 500 000 руб., является твердой и не подлежит изменению в течение срока исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта гарантийный срок на выполняемые по контракту работы составляет 24 месяца с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Пунктом 6.3 контракта установлено, что если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, то подрядчик обязан устранить их за свой счет  в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения дефектов.

Работы по объекту МБДОУ ЦРР-д/с № 33 «Теремок» (ул. Можайского 17/11) выполнены ответчиком на сумму 1 756 450, 33 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 15.10.2021 № 2, справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 15.10.2021 № 1, актом приема-сдачи выполненных работ от 15.10.2021.

Сторонами также подписан акт выполнения работ от 15.10.2021 № 3  на сумму 3 422 273, 44 руб. 

18.12.2021 стороны подписали соглашение о расторжении муниципального контракта на выполнение ремонтных работ в муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждениях городского округа «город Якутск» от 09.07.2021 № 0116300000121000379, из которого следует, что на момент расторжения контракта поставщиком выполнены работы на сумму 3 422 273, 44 руб., стороны не имеют взаимных претензий, все обязательства сторон прекращаются с момента его расторжения, соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами.

16.09.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 01-86/2780, в котором сообщено, что в результате проверки установлено, что на момент осмотра протекает крыша и обвалился сливной лоток. Ответчику предложено в 10-дневный срок устранить выявленные нарушения.

18 мая 2023 года комиссией МБДОУ ЦРР-д/с № 33 «Теремок»  в составе врио заведующей, заместителя заведующей по АХР, председателя профкома составлен акт обследования объекта, согласно которому фасад здания по периметру приходит в негодность из-за того, что во время дождей и таяния снега заливает стены из-за некачественной установки водостока и отливов. Происходит растрескивание и обрушение штукатурки, на стенах фасада здания появилась плесень (грибок). Работы по установке  водостока и отливов выполнялись в 2021 году по муниципальному контракту от 09.07.2021 № 0116300000121000379, подрядчик ИП ФИО2

Выявленные недостатки ответчиком не устранены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела комиссией в составе истца и  МБДОУ ЦРР-д/с № 33 «Теремок» составлен акт обследования от 28.11.2023, согласно которому уведомление о проведении осмотра направлено ответчику посредством телефонного разговора и электронного письма. В результате осмотра установлено, что устранение замечаний ИП ФИО2 не произведено: на местах входа с кровли коммуникационных сетей наблюдаются потеки на потолке  3 по 1 этаж, следы течи на фасаде с жестяного парапета, со стороны водостоков и отливов, следы течи в помещении тамбура со стороны водостоков и отливов.

Истцом представлены доказательства направления ответчику по электронной почте уведомления от 24.11.2023, в котором содержится просьба прибыть 28.11.2023 для участия в осмотре объекта.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Проанализировав условия муниципального контракта от 09.07.2021 № 0116300000121000379, суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения возникли из договора подряда, регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ, под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно статье 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока.

Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, а появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, лежит на подрядчике.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Ответчик, отказавшись от устранения выявленных в течение гарантийного срока дефектов, по смыслу приведенных положений требований закона должен доказать, что они возникли не по его вине (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 6.2 контракта гарантийный срок на выполняемые по контракту работы составляет 24 месяца с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Между сторонами подписан акт приема-сдачи выполненных работ от 15.10.2021, акт от 15.10.2021 № 3, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 15.10.2021 № 2, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 15.10.2021 № 1, (л.д. 13-19).

В подтверждение наличия недостатков в выполненной работе истцом представлен акт обследования от 18.05.2023, фотоматериал, акт осмотра от 28.11.2023, фотоматериал. 

Исходя из содержания указанных документов, учитывая дату приемки выполненных работ (15.10.2021), истец обратился в суд с требованиями об устранении выявленных недостатков в рамках гарантийного срока.  

В соответствии с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 N 305-ЭС16-4427, распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

В случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 N 305-ЭС15-16906.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возникновения дефектов в результате нормального износа, неправильной эксплуатации, или иных причин исключающих вину подрядчика, ответчиком суду не представлено, как и не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд признает доказанным факт возникновения указанных недостатков выполненных работ по вине подрядчика, обязательство по устранению которых правомерно в соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации  возлагается на ответчика.

Доводы ответчика о составлении актов обследования без участия представителя ответчика суд отклоняет.

Контрактом не предусмотрена конкретная процедура фиксации выявленных дефектов. Представленные истцом фотоматериалы фиксируют дефекты, отраженные в акте обследования от 18.05.2023, акте осмотра от 28.11.2023.

При наличии возражений относительно наличия недостатков, причин их возникновения ответчик вправе при рассмотрении спора заявить ходатайство о назначении экспертизы, однако, своим правом не воспользовался, отраженные в представленных истцом доказательствах обстоятельства не опроверг.

Довод ответчика о том, что все обязательства сторон по контракту, в том числе гарантийные, прекращены в связи с расторжением договора суд также отклоняет.

На основании пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Прекращение гарантийных обязательств при расторжении договора по соглашению сторон возможно в том случае, если это не противоречит закону и стороны прямо и однозначно предусмотрели такое условие.

В соответствии  с пунктом 5 соглашения о расторжении контракта от 28.12.2021 все обязательства сторон прекращаются с момента его расторжения.

В указанном соглашении заказчик и подрядчик прямо не предусмотрели прекращение гарантийных обязательств на выполненные работы.

При таких обстоятельствах, учитывая социальную значимость объекта, суд приходит к выводу о том, что гарантийные обязательства подрядчика не прекращены в связи с расторжением контракта.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта  на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) безвозмездно выполнить работы по муниципальному контракту от 09.07.2021 № 0116300000121000379 по МБДОУ ЦРР – Д/с № 33 «Теремок» в течение 20 календарных дней со дня вступления судебного акта в законную силу:

- восстановление кровли здания;

- переделка водостоков и отливов;

- оштукатуривание стен фасада;

- обработка от плесени стен фасада.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 6000 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

                  А.Б. Васильева