АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12974/2023

г. Киров

23 января 2024 года

Резолютивная часть решения принята 20 декабря 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «УК СФЕРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610047, Россия, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304434510500999, адрес: 610033, Россия, Кировская область, г. Киров)

о взыскании 6 402 рублей 58 копеек, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК СФЕРА» (далее – истец, ООО «УК СФЕРА») обратилось к мировому судье судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова с исковым заявлением (уточненным в ходе рассмотрения дела, заявлением от 28.08.2023) к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании 6 402 руб. 58 коп. пеней за несвоевременное внесение платы за содержание общего имущества, коммунальные услуги при содержании общего имущества в отношении нежилого помещения площадью 124,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Определением мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 08.09.2023 дело по иску ООО «УК СФЕРА» к ФИО1 передано по подсудности в Арбитражный суд Кировской области.

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 249, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за содержание общего имущества, коммунальные услуги.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ. 

Определение размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.10.2023.

О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 АПК РФ (определение по одному из адресов фактически получено ответчиком), возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Ответчик в отзыве на исковое заявления и иных дополнениях к нему ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а также по существу требований возразил следующее: расчет пеней не представлен, как и детальный расчет стоимости услуг, задолженность погашена полностью (по основному долгу) 08.08.2023, вина ответчика в просрочке отсутствует ввиду непредъявления счетов на оплату. Ответчиком представлен контррасчет пеней за период с 17.07.2023 по 08.08.2023 на сумму 121 руб. 53 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

20.12.2023 Арбитражным судом Кировской области вынесено решение по делу № А28-12974/2023 в виде резолютивной части.

Впоследствии ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Суд при вынесении решения, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

В собственности ответчика находится нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме (далее по тексту также – МКД) по адресу: 

<

...>, площадью 124,7 кв.м, в подтверждение чего истцом представлена в материалы дела выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

15.11.2019 между ООО «УК СФЕРА» (управляющая компания) и собственниками помещений заключен договор управления спорным многоквартирным домом № 6.

Являясь управляющей организацией, а также на основании представленного в материалы договора управления домом с ответчиком истец (ООО «УК СФЕРА») оказывал в период январь – июнь 2022 года услуги, за которые ответчику соразмерно площади принадлежащего ему помещения была начислена плата в общей сумме 16 685 руб. 42 коп. (в соответствии с представленной выпиской из лицевого счета).

В состав оказываемых услуг включены содержание общего имущества, коммунальные услуги при содержании общего имущества.

Истец числил за ответчиком задолженность, которая образовалась вследствие невнесения соответствующей платы по нежилому помещению, расположенному в вышеуказанном многоквартирном доме.

Истец полагал, что спорное помещение находится в собственности ответчика, а, следовательно, ответчик обязан вносить соответствующую плату.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за содержание общего имущества, коммунальные услуги истец обращался к мировому судье судебного участка № 62 Октябрьского судебного района города Кирова с заявлением о выдаче судебного приказ на взыскание 16 685 руб. 42 коп. задолженности, 6 402 руб. 58 коп. пеней за несвоевременное внесение платы по спорному помещению.

Определением мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района города Кирова от 07.03.2023 по делу № 62/2-997/2023 судебный приказ отменен. 

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием обращения истца к мировому судье судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова с исковым заявлением о взыскании 6 402 руб. 58 коп. пеней за несвоевременное внесение платы по спорному помещению (уточненным в ходе рассмотрения дела, заявлением от 28.08.2023).

Определением мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 08.09.2023 дело по иску ООО «УК СФЕРА» к ФИО1 передано по подсудности в Арбитражный суд Кировской области.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду сделать следующие выводы.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Ответчик заявил возражения по претензионному порядку урегулирования спора.

Как уже указывалось судом выше, истец обращался к мировому судье судебного участка № 62 Октябрьского судебного района города Кирова с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание 16 685 руб. 42 коп. задолженности, 6 402 руб. 58 коп. пеней за несвоевременное внесение платы по спорному помещению; определением мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района города Кирова от 07.03.2023 по делу № 62/2-997/2023 судебный приказ отменен.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ о приказном производстве» правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом. 

Следовательно, основания для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ отсутствуют.

Судом исковые требования рассмотрены по существу.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, установленных ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принадлежность ответчику на праве собственности нежилого помещения в МКД подтверждается материалами дела, в ходе рассмотрения дела ответчиком не отрицалась, документально не опровергнута.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Пунктом 28 Правил № 491 предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией) либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Факт управления истцом домом по адресу: г. Киров, Октябрьский пр-т, д. 15, подтвержден документально.

Факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества, предоставлению коммунальных услуг при содержании общего имущества документально подтвержден; доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг суду не представлены.

Ответчик как собственник обязан в данном случае оплатить оказанные истцом услуги.

Вопреки доводам ответчика, как следует из системного толкования норм ЖК РФ, лицо, владеющее помещениями в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая компания, имеет возможность и обязано вносить плату за помещение и коммунальные услуги за соответствующий месяц вне зависимости от представления или непредставления счета на оплату управляющей компанией.

При этом пункт 1 статьи 155 ЖК РФ не ставит возникновение обязанности по уплате суммы за жилищно-коммунальные услуги в зависимость от платежных документов, а устанавливает срок оплаты. 

Поэтому отсутствие доказательств выставления ответчику платежных документов на оплату не освобождает ответчика от уплаты.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2019 № 303-ЭС19-3457, от 13.06.2017 № 309-ЭС17-6399.

Кроме того, сведения об управлении домом, а также об установлении тарифов и нормативов в отношении спорных услуг публикуются на официальных интернет – ресурсах (ГИС ЖКХ и т.д.). Данные сведения являются открытыми, известными и общедоступными, в связи с чем, ответчик как владелец спорных помещений в силу закона обязан был знать об указанных обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что основной долг погашен ответчиком 08.08.2023.

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ истец просил взыскать с ответчика 6 402 руб. 58 коп.  пеней за несвоевременное внесение платы.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчет неустойки в форме справки по начислению пени.

Судом произведена проверка обоснованности начисленных истцом пеней, в связи с невозможностью проверки представленного истцом расчета судом самостоятельно произведен перерасчет пеней по правилам части 14 статьи 155 ЖК РФ с применением действующей на дату исполнения обязательства по оплате основного долга (на 08.08.2023) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 8,5 %. 

По расчету суда сумма пеней составила 4 263 руб. 87 коп.

Судом приняты в качестве доказательств оплаты пеней представленные ответчиком платежные поручения от 28.08.2023 № 22, от 26.08.2023 № 18 с назначением платежа «оплата пени». 

С учетом частичной оплаты пеней долг по пеням, в конечном итоге, по расчету суда, составил 517 руб. 13 коп.

Ответчиком достаточных доказательств, свидетельствующих о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру денежного обязательства, суду не представлено (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, в деле не имеется.

Кроме этого, фактические действия ответчика по оплате пеней в части свидетельствуют о признании наличия оснований для применению к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени.

На основании изложенного суд признал требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пеней) подлежащим удовлетворению частично в сумме 517 руб. 13 коп.; в удовлетворении остальной части иска суд счел, что надлежит отказать.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 16.05.2023 № 263 уплатил государственную пошлину в размере 446 руб. 32 коп

Цене уточненных требований соответствовала государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп.

В силу положений статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 1 332 руб. 00 коп. относится на ответчика с учетом оплаты пеней в части после обращения истца в суд (взыскивается с него в доход федерального бюджета); государственная пошлина в размере 221 руб. 68 коп. относится на истца с учетом отказа в иске в части (взыскивается с него в доход федерального бюджета).

 

 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304434510500999, адрес: 610033, Россия, Кировская область, г. Киров) в     пользу общества с ограниченной ответственностью «УК СФЕРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610047, Россия, 

<

...>) 2 655 (две тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 84 копейки пеней за несвоевременное внесение платы за содержание общего имущества, коммунальные услуги при содержании общего имущества в отношении нежилого помещения площадью 124,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, а также 446 (четыреста сорок шесть) рублей 32 копейки расходов по уплате государственной пошлины;

в удовлетворении остальной части иска отказать в связи оплатой пеней ответчиком.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК СФЕРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610047, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета 1 170 (одна тысяча сто семьдесят) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304434510500999, адрес: 610033, Россия, Кировская область, г. Киров) в доход федерального бюджета 383 (триста восемьдесят три) рубля 68 копеек государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                       Н.С. Каранина