АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2513/2018

г. Барнаул

09 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в  составе судьи  Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг групп», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) к комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Алейска Алтайского края, г. Алейск (ОГРН 

<

***>) о взыскании 456 027 руб. 94 коп. процентов, 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), 

от ответчика: ФИО3 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), 

от третьего лица: не явился, ивзещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Консалтинг групп» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Алейска Алтайского края о взыскании 456 027 руб. 94 коп. процентов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен ФИО4

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по определению суда о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки от 31.03.2015 делу №А03-11628/2013.

Третье лицо на рассмотрение дела не явилось, отзыв на исковое заявление не представило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено  в отсутствие третьего лица.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просит суд отказать, поскольку полагает, что отсутствуют основания для начисления процентов.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

  Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2015 по делу № А03-11628/2013 признаны недействительными сделки ООО «Алейская тепловая компания», совершенные 17.06.2013, 24.07.2013, 25.07.2013, 16.08.2013, 19.08.2013, 29.08.2013 в виде перечисления Сбербанком России, отделение № 8644, г. Барнаул  (открытое акционерное  общество) денежных средств по платежному  поручению № 211 на сумму 339 603,80 руб., по платежному поручению № 220 на сумму 363 000 руб., по платежному поручению  №235 на сумму 200 000 руб., по платежному поручению № 236 на сумму 30 000 руб., по платежному поручению  №237 на сумму 27000 руб., всего на сумму 2 959 603,80 руб. на счет Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Алейска Алтайского края в счет оплаты по договорам аренды. Применены последствия недействительности сделок в виде двухсторонней реституции. В результате чего с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Алейска Алтайского края взыскано  в пользу ООО«Алейская тепловая компания» 2 959 603,80 руб.  Восстановлена задолженность ООО «Алейская тепловая компания»  перед Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Алейска Алтайского края в сумме 2 959 603,80  руб. по договорам аренды.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 определение Арбитражного суда Алтайского края от 31 марта 2015 года по делу № А03-11628/2013 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2015 определение от 31.03.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 11.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-11628/2013 оставлены без изменения.

Для принудительного исполнения определения  Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2015 по делу № А03-11628/2013 выдан исполнительный лист серия ФС № 005043349 от 06.07.2015, который предъявлен в Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю.

21.08.2015 исполнительный документ возвращен взыскателю на основании уведомления № УВЛ-15-7678  в связи с отзывом документа взыскателем.

11.09.2015 исполнительный лист серия ФС № 005043349 от 06.07.2015 вновь поступил в Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю и принят к исполнению.

14.12.2015 Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю на основании п.7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации произвело приостановление осуществления операций по лицевому счету должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа в тремесячный срок.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.02.2016 произведена процессуальная замена взыскателя по определению арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2015 по делу №А03-11628/2013 о признании сделки недействительной  с ООО «Алейская тепловая компания» на ФИО4 в связи с заключением последними договора цессии.

20.11.2017 между ФИО4 (цедент) и ООО «Консалтинг групп»  (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением определения Арбитражного суда Алтайского края о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки от 31.03.2015 по делу №А03-11628/2013 (исполнительный лист ФС 005043349) от 06.07.2015) с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Алейска Алтайского края (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора право требования цедента к должнику заключается в обязанности оплатить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 602 219 руб. 39 коп.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В связи с не исполнением определения Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2015 по делу № А03-11628/2013, истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 456 027 руб. 94 коп. за период с 15.12.2015 по 04.10.2017.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено. 

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства. 

С 01.06.2015 вступила в силу новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 статья 395 Гражданского кодекса РФ изложена в новой редакции, согласно которой проценты определяются ключевой ставкой Банка России.

При этом период просрочки определяется в календарных днях с учетом пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7, которым отменен пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08 октября 1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням, в связи с чем при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принимается равным фактическому количеству дней в году : в 2015г. – 365, в 2016г. – 366.

Истцом произведено начисление процентов в сумме 456 027 руб. 94 коп. за период с 15.12.2015 по 04.10.2017. 

При определении периода просрочки истец исходил из даты последнего предъявления исполнительного листа к исполнению (11.09.2015), прибавив к ней 3 месяца на добровольное исполнение содержащихся в исполнительном документе требований.

Проверив расчет процентов, суд признает его верным.

Отсутствие у комитета денежных средств не освобождает последнего от гражданско – правовой ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина с него в доход федерального бюджета не взыскивается.

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края      

Р Е Ш И Л :

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Алейска Алтайского края, г. Алейск (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг групп», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) 456 027 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        Е.Н. Пашкова