﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-12246/2020

г. Краснодар

23 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуб А.А., в отсутствие в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края (судья Быкодорова Л.В.), заявителя – индивидуального предпринимателя Майдибор Надежды Петровны (ИНН 263512888003, ОГРНИП 313265117200296), органа, осуществляющего публичные полномочия – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737) и третьих лиц – территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, прокуратуры Ставропольского края, управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, Губернатора Ставропольского края, уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ставропольском крае, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Майдибор Надежды Петровны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу № А63-12246/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Майдибор Надежда Петровна (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление Росреестра, регистрирующий орган) с заявлением, в котором просила:

– признать незаконными бездействия управления Росреестра по рассмотрению обращения предпринимателя, поступившего из прокуратуры Ставропольского края (от 13.04.2020 № 01-16136); 

– признать незаконным решение управления Росреестра от 07.05.2020 № 09/04604 об отказе в принятии мер по осуществлению мероприятий государственного земельного надзора и проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:031812:3073.

Требования мотивированы бездействием управления Росреестра по осуществлению проверки законности проведения территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – территориальное управление) аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:031812:3073, на котором расположены здания, строения и сооружения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены территориальное управление, прокуратура Ставропольского края (далее – прокуратура), управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (управление антимонопольной службы), Губернатор Ставропольского края и уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ставропольском крае.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные инстанции установили, что на основании распоряжения от 07.02.2020 № 26-73р территориальным управлением 10.02.2020 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru размещено извещение № 100220/0004559/02 о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка. В качестве предмета аукциона в извещении указан лот № 1 – право на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 9097 кв. м с кадастровым номером 26:12:031812:3073, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Биологическая 18. Сумма задатка определена в размере 1 240 тыс. рублей. Согласно протоколу от 19.03.2020 № 1 рассмотрения аукционной комиссией территориального управления заявок на участие в открытом аукционе по извещению № 100220/0004559/02 предприниматель не допущена к участию в аукционе по причинам несоблюдения требований, установленных в извещении (не поступил задаток на дату рассмотрения заявки на участие в аукционе). Предприниматель 24.03.2020 обратилась в прокуратуру с заявлением, в котором просила: проверить аукционную документацию по извещению № 100220/0004559/02 (лот № 1) на соответствие требованиям действующего законодательства; проверить и провести земельный контроль в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:031812:3073; внести прокурорский протест и приостановить аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по извещению № 100220/0004559/02 (лот № 1); аннулировать аукционную документацию по организации и проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды по извещению № 100220/0004559/02 (лот № 1). В данном обращении предприниматель указала, что объем задатка в размере, определенном в извещении № 100220/0004559/02, следует оценивать как ограничение на допуск к участию в аукционе. Также при ознакомлении с публичной кадастровой картой и космическими снимками установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:12:031812:3073 расположены здания, строения и сооружения, которые согласно извещению № 100220/0004559/02 не были указаны в аукционной документации. Это свидетельствует о недостоверной информации в извещении о существующих фактических обременениях и ограничениях в отношении выставленного на торги земельного участка. Сопроводительным письмом от 31.03.2020 № 7/3р-2020 прокуратура направила обращение предпринимателя для рассмотрения по существу в управление Росреестра и управление антимонопольной службы. В письме от 07.05.2020 № 09/04604 управление Росреестра сообщило предпринимателю, что в обращении отсутствовали основания, необходимые для принятия мер по осуществлению мероприятий государственного земельного надзора в виду отсутствия документов и иных доказательств, свидетельствующих о наличии признаков нарушения земельного законодательства. В письме также сообщено об установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – постановление № 438) ограничениях проведения внеплановых проверок в отношении юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей. Предприниматель, полагая, что ответ управления Росреестра от 07.05.2020 № 09/04604, а также его бездействие по вопросу проведения государственного земельного надзора и внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:031812:3073, не соответствуют закону и нарушают ее права, оспорила его в судебном порядке. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 71, 71.1, 71.2 Земельного кодекса и нормами закона Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ). Материалами дела подтверждается, что поступившее в управление Росреестра обращение предпринимателя рассмотрено регистрирующим органом в пределах его компетенции и в соответствии с требованиями Закона № 59-ФЗ. В установленный данным законом срок предпринимателю дан ответ по вопросу осуществления государственного земельного надзора. В ответе от 07.05.2020 № 09/04604 по фактам, указанным в обращении предпринимателя от 19.03.2020, управление Росреестра сообщило об отсутствии оснований, необходимых для принятия мер к осуществлению мероприятий государственного земельного надзора. В обращении предпринимателя отсутствовали сведения, соответствующие подпункту 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса и свидетельствующие о том, что земельный участок, находящийся в государственной собственности, не мог быть предметом аукциона, по причине расположения на нем зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, принадлежащих гражданам или юридическим лицам. По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), а также из общедоступного информационного ресурса «Публичная кадастровая карта» следует, что на территории земельного участка с кадастровым номером 26:12:031812:3073 отсутствуют какие-либо строения, сооружения, объекты недвижимости. Таким образом, обращение предпринимателя не содержало сведений о нарушении ее имущественных прав и не могло являться основанием для проведения внеплановой проверки в рамках государственного земельного надзора. Постановлением № 438 введены ограничения проведение внеплановых проверок в отношении юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей, которые также исключали проведение управлением Росреестра внеплановой проверки по обращению предпринимателя, поступившему из прокуратуры. Таким образом, решение управления Росреестра, выраженное в письме от 07.05.2020 № 09/04604, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права (интересы) предпринимателя. Кроме того, по результатам аукциона с его победителем (Айбазовым Р.А.) заключен договор аренды, в связи с чем восстановление нарушенного права предпринимателя применительно к рассматриваемому спору возможно лишь путем подачи отдельного иска. Выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований, заявленных предпринимателем по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса (далее – Кодекс).

Предприниматель обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей. Жалоба мотивирована следующим. Суды неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, существенно нарушили нормы материального и процессуального права, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, приняли незаконные и необоснованные судебные акты.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В соответствии со статьей 153.1 Кодекса заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края.

Предприниматель, заявившая ходатайство о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края, в суд, обеспечивающий организацию видеоконференц-связи, не явилась.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд (либо арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи) также не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании распоряжения от 07.02.2020 № 26-73р территориальным управлением 10.02.2020 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru размещено извещение № 100220/0004559/02 о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка. 

В качестве предмета аукциона в извещении указан лот № 1 – право на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 9097 кв. м с кадастровым номером 26:12:031812:3073, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Биологическая 18. Сумма задатка определена в размере 1 240 тыс. рублей. 

Согласно протоколу от 19.03.2020 № 1 рассмотрения аукционной комиссией территориального управления заявок на участие в открытом аукционе по извещению № 100220/0004559/02 предприниматель не допущена к участию в аукционе ввиду несоблюдения требований, установленных в извещении (не поступил задаток на дату рассмотрения заявки на участие в аукционе). 

Предприниматель 24.03.2020 обратилась в прокуратуру с заявлением, в котором просила: проверить аукционную документацию по извещению № 100220/0004559/02 (лот № 1) на соответствие требованиям действующего законодательства; проверить и провести земельный контроль в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:031812:3073; внести прокурорский протест и приостановить аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по извещению № 100220/0004559/02, (лот № 1); аннулировать аукционную документацию по организации и проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по извещению № 100220/0004559/02 (лот № 1). 

В данном обращении предприниматель обратила внимание на то, что объем задатка в размере, указанном в извещении № 100220/0004559/02, следует оценивать как ограничение на допуск к участию в аукционе. При ознакомлении с публичной кадастровой картой и космическими снимками установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:12:031812:3073 расположены здания, строения и сооружения, которые согласно извещению № 100220/0004559/02 не были указаны в аукционной документации. Это свидетельствует о недостоверности в извещении информации о существующих фактических обременениях и ограничениях в отношении земельного участка. 

Сопроводительным письмом от 31.03 2020 № 7/3р-2020 прокуратура направила обращение предпринимателя для рассмотрения по существу в управление Росреестра и управление антимонопольной службы. 

В письме от 07.05.2020 № 09/04604 управление Росреестра сообщило предпринимателю, что в обращении отсутствовали основания, необходимые для принятия мер по осуществлению мероприятий государственного земельного надзора, в виду отсутствия документов и иных доказательств, свидетельствующих о наличии признаков нарушения земельного законодательства. Также предпринимателю сообщено об установленных в постановлении № 438 ограничениях проведения внеплановых проверок в отношении юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей. 

Предприниматель, полагая, что ответ управления Росреестра от 07.05.2020 № 09/04604, а также его отказ в проведении государственного земельного надзора и внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:031812:3073, не соответствуют закону и нарушают ее права (интересы), обратилась с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права лица, обратившегося за защитой (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Конституционный  Суд  Российской  Федерации  в  Постановлении  от  21.04.2003 № 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Основанием для признания незаконными ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие таких актов, решений (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Подпунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 15 пункта 2 данной статьи. 

Подготовка и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентированы статьей 39.11 Земельного кодекса, которой, в том числе установлены условия, при которых земельный участок не может быть предметом аукциона (пункт 8). 

Пунктами 19, 20, 21 статьи 39.11 Земельного кодекса установлено, что извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно подпункту 8 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка.

Для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок документы, указанные в пункте 1 статьи 39.12 Земельного кодекса, в том числе, документы, подтверждающие внесение задатка.

Заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе (подпункт 2 пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса).

В соответствии со статьей 449 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. 

По результатам исследования представленных в дело доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что обращение предпринимателя рассмотрено регистрирующим органом в пределах его компетенции и в соответствии с требованиями действующего законодательства. Управлением Росреестра предпринимателю дан ответ по вопросу осуществления государственного земельного надзора в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:031812:3073. Заявление предпринимателя не могло послужить основанием для проведения регистрирующим органом внеплановой проверки в рамках государственного земельного надзора. Материалы дела подтверждают, что по итогам аукциона с его единственным участником заключен договор аренды земельного участка, в связи с чем, удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению каких-либо прав предпринимателя. Исходя из установленных при разрешении спора обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Изложенные в кассационной жалобе предпринимателя доводы о незаконности и необоснованности судебных актов не конкретизированы (лишены фактического и материально-правового обоснования). Несогласие подателя жалобы с судебными выводами само по себе не может служить достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления.

Государственная пошлина за подачу кассационной жалобы уплачена предпринимателем в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 12.07.2021).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа	

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от  10.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу № А63-12246/2020  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий 							           В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                       А.И. Мещерин

                                                                                                                                  Е.Г. Соловьев