АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-11221/2015

г. Кострома

06 апреля 2018 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Хубеев Александр Фаатович, лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Болотова С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ИП ФИО1, г. Москва о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Полесье», 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от заявителя: ФИО2 – по дов. от 15.06.2017,

от временного управляющего: ФИО3 – по дов. от 12.02.2018,

от должника: ФИО4 – по дов. от 10.01.2017,

от кредиторов: ФИО5 – по дов. от 20.03.2018,

установил:

Определением суда от 23.08.2016 требование ФИО6, г. Москва включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Полесье», 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в третью очередь в сумме 8567546 руб. 35 коп. – основной долг. В остальной части требований производство прекращено.

Определением суда от 24.01.2017 произведена замена кредитора ФИО6, г. Москва в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Полесье», 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в сумме 8 567 546 рублей 35 копеек – основной долг, на Общество с ограниченной ответственностью «Персонал», г. Ярославль. 

30.01.2018 ИП ФИО1, г. Москва обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. 

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала.

Представители временного управляющего, должника, кредитора – ООО «Персонал» разрешение заявленных требований оставляют на усмотрение суда.

Изучив представленные в дело материалы, заслушав представителя заявителя, суд считает заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Согласно статье 309 Кодекса суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Кодекса вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52) разъяснил, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Кодекса является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, определением суда от 23.08.2016 требование ФИО6, г. Москва включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Полесье», 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в третью очередь в сумме 8567546 руб. 35 коп. – основной долг. В остальной части требований производство прекращено.

Определением суда от 24.01.2017 произведена замена кредитора ФИО6, г. Москва в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Полесье», 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в сумме 8 567 546 рублей 35 копеек – основной долг, на Общество с ограниченной ответственностью «Персонал», г. Ярославль. 

ИП ФИО1 считая, что решение Арбитражного суда Костромской области от 30 марта 2016 года по делу №А31-12051/2015 является необоснованным по причине недостоверности, недостаточности доказательств, ничтожности сделки подала апелляционную жалобу. Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2017 года решение Арбитражного суда Костромской области от 30.03.2016 по делу №А31-12051/2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 августа 2017 года решение Арбитражного суда Костромской области от 30 марта 2016 года, определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2017 года по делу №А31-12051/2015 оставлены без изменения.

Определением судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 25 января 2018 года решение Арбитражного суда Костромской области от 30.03.2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.08.2017 по делу № А31-12051/2015 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 Кодекса по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Учитывая вышеизложенное и то, что решение Арбитражного суда Костромской области от 30.03.2016 года по делу №А31-12051/2015 послужило основанием для включения в реестр требования кредитора, суд установил наличие предусмотренных статьей 311 Кодекса обстоятельств для отмены определения суда от 23.08.2015 и назначения судебного заседания для рассмотрения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 311-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   Р Е Ш И Л :

1. Заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

2. Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Костромской области от 23.08.2016 по делу № А31-11221/2015.

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов на 10 мая 2018 года на 15 часов 20 минут, с участием сторон в помещении арбитражного суда: 

<

...>, зал № 5.

4. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6.

5. Третьему лицу представить письменные пояснения по заявленным требованиям.

6. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок. 

Судья                                                                                                              А.Ф. Хубеев