Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-39188/17

«15» января 2018 года г. Краснодар    

               Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 15  января 2018 г.

        Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Гонзус И.П.,                                                             

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «ЭКЦ-Дедал», г. Краснодар (наименования заявителей) 

к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара  УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар 

к старшему судебному приставу  ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара  УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар

 к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар 

к судебному приставу-исполнителю  ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара  УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, г. Краснодар

к ООО ПКФ «Севкавэнергострой», г. Краснодар (наименования заинтересованных лиц, должника)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

при участии в заседании:

от заявителя:  ФИО4-  представителя,       

от ответчика 1: не явился, считается уведомленным,  

от ответчика 2: не явился, считается уведомленным,

лот ответчика 3: не явился, считается уведомленным,

от  ответчика 4 :  ФИО3-  судебный пристав-исполнитель , 

лот ответчика 5 :   не явился,  считается уведомленным,  

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКЦ-Дедал» (далее ООО «ЭКЦ-Дедал», общество, заявитель) обратилось с  требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара  УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к  старшему судебному приставу  ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара  УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (далее старший судебный пристав) , к УФССП России по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю  ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара  УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, к ООО ПКФ «Севкавэнергострой»  о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя ответа на обращение от 09.03.17  о предоставлении информации в рамках возбужденного исполнительного производства № 8781/17/23041-ИП от 22.02.17 с 08.04.17 по настоящее время, на обращение  от 13.06.17  с 13.07.17 по настоящее время, неисполнении требований исполнительного листа серии ФС № 011203748 от 06.02.17 с 22.02.17 по настоящее время и обязании судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры по исполнению требований  исполнительного листа в рамках исполнительного производства № 8781/17/23041-ИП от 22.02.17.

Ответчик  УФССП России по Краснодарскому краю не явился,  считается уведомленным в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ, требования не признаёт,  считает, что судебными приставом осуществляются все необходимые меры по исполнению исполнительного документа.

Ответчик судебный пристав ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1  не явился, считается уведомленным в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик старший судебный пристав  ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара  УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не явился, считается уведомленным в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик ООО ПКФ «Севкавэнергострой» не явился,  считается уведомленным  в порядке  части 1 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик судебный пристав-исполнитель  ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара  УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 отзыв не представил, поддерживает позицию УФССП России по Краснодарскому краю. 

Суд полагает, что заявленные требования  подлежат  частичному удовлетворению ввиду следующего.

Суд установил, что  ООО «ЭКЦ-Дедал» в адрес ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара направлен исполнительный лист серия ФС № 011203748 от 06.02.17, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-40163/2016 о взыскании с ООО ПКФ «Севкавэнергострой» в пользу ООО «ЭКЦ-Дедал» 38408,88 руб.

Общество направило в  адрес  начальника ОСП  по Прикубанскому округу  запрос исх. № 256 от 09.03.17 о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, которое получено адресатом 13.03.17 (т.1 л.д.14).

Также обществом 15.06.17 направлен в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 8781/17/23041-ИП, который получен адресатом 14.06.17.

Заявитель просит признать незаконными  бездействие, связанное с не направлением  ответов на запросы общества.

Суд полагает, что данные требования должны быть адресованы  старшему судебному приставу.

Кроме того,  заявитель считает незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не применении мер принудительного характера в виде проверки имущественного положения должника, в том числе запросы в кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, не совершении действий по выходу по месту нахождения должника не соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части нарушения двухмесячного срока для совершения данных действий.

В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО1 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса. 

В силу части 1 статьи 121  Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.15 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Заявителем  оспаривается бездействие  по  обращению от 09.03.2017 года о предоставлении информации в рамках возбужденного исполнительного производства № 8781/17/23041-ИП от 22.02.17 с 08.04.17 по настоящее время, а также по  обращению  от 13.06.17 года с 13.07.17 по настоящее время.

Заявителем  пропущен срок для оспаривания бездействия старшего судебного пристава исполнителя, допущенное  в период с 8.04.17 и с 13.07.17  до 28.08.17, поскольку заявитель должен был знать, что ответы на его обращения не получены.

 Из материалов дела следует, что заявитель  с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока в арбитражный суд не обращался.

Учитывая, что заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование бездействия судебного пристава не заявлено,  пропуск срока для подачи заявления об обжаловании бездействия является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования в этой части.

В остальной части требования общества  к старшему судебному приставу подлежат удовлетворению ввиду следующего.

 Срок для оспаривания бездействия старшего судебного пристава в период с 29.08.17 до 11.09.17 обществом не пропущен.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О судебных приставах"  (далее Закон о судебных приставах)  старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"  (далее Закон об исполнительном производстве) не содержит норм, устанавливающих сроки рассмотрения заявлений, поэтому для данных правоотношений подлежит применению  Федеральный закон  от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения  обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан РФ).

В пунктах  1 и  2 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней.

Таким образом, заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение своего обращения и получения от должностного лица ответа.

Обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава. Старший пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей (ст. 10 Федерального закона  от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ).

По должностному регламенту, начальник отдела старший пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращение граждан и юридических лиц.

Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Согласно статьи 4 Закона об исполнительном производстве, одним из основных принципов исполнительного производства является - своевременность совершения исполнительных действий.

Неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки (позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 г. № 1-П).

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции РФ указано, что без исполнения судебных актов, вступивших в законную силу, весь предшествующий процесс судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав становится бессмысленным, а право на доступ к правосудию нереализованным.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Нормами вышеуказанной статьи предусмотрен срок рассмотрения заявлений и ходатайств, который составляет 10 дней. По результатам рассмотрения должностное лицо службы судебных приставов выносит "постановление" об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В материалы дела  ответчики представили  письмо о предоставлении информации без даты  № 23041/17/95793, реестры  отправки простой почтовой корреспонденции  от 20.04.17 и от 14.07.17.

Суд считает, что  в деле отсутствуют  доказательства направления ответов на обращения общества  от 09.03.17 и 13.06.17.  Представленные УФССП России по Краснодарскому краю реестры  простой почтовой корреспонденции  от 20.04.17 и от 14.07.17 без представления копии корреспонденции, а также доказательств получения её заявителем   не подтверждают надлежащее исполнение обязанностей  старшим судебным приставом. Ответ без даты  № 23041/17/95793 не содержит сведений на какое обращение общества он направлен.

Таким образом, бездействие старшего судебного пристава нарушает законные права  общества  на получение информации о ходе исполнительного производства, противоречат статьям 50, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», затягивают процесс исполнения судебного акта Арбитражного суда Краснодарского края.

Также обществом оспаривается бездействие  судебного пристава-исполнителя, выраженное  в  неисполнении требований исполнительного листа серии ФС № 011203748 от 06.02.2017 года с 22.02.17 по настоящее время.

Суд установил, что исполнительное производство № 8781/17/23041-ИП входит в состав сводного исполнительного производства №122859/16/23041-СД в отношении ООО ПКФ «Севкавэнергострой». Взыскателями в указанном исполнительном производстве являются в том числе ИФНС по Краснодарскому краю, УПФР в Прикубанском округе г. Краснодара (взыскатели первой очереди), требования которых не удовлетворены. Сумма требований взыскателей первой очереди составляет. порядка 1 500 000 руб.

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а также в банки и финансово-кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке АО «Сбербанк России», постановление по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

Доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя  не подтверждены имеющимися в деле доказательствами. Исполнительное производство не окончено и по нему  осуществляются исполнительные действия.

С учетом изложенного в признании незаконным бездействия  судебного пристава-исполнителя,  выразившегося неисполнении требований исполнительного листа серии ФС № 011203748 от 06.02.2017 года с 22.02.17 по настоящее время следует отказать.

Руководствуясь статьями  29, 64, 65,  167-170, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара  УФССП России по Краснодарскому краю  ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ответа на обращение от 09.03.17 о предоставлении информации в рамках возбужденного исполнительного производства № 8781/17/23041-ИП от 22.02.17 с 29.08.17 по 11.09.17, на обращение  от 13.06.17  с 29.08.17 по 11.09.17,  как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязать старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара  УФССП России по Краснодарскому краю  ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю   устранить допущенное  нарушение прав  Общества с ограниченной ответственностью «ЭКЦ-Дедал»  путем направления соответствующего ответа с информацией о ходе исполнительного производства в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный  суд   через арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня принятия.

        Судья  И.П.Гонзус