ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; http://12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-37738/2016

г. Саратов

13 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «10»    апреля 2017   года.

Полный текст постановления изготовлен  «13»   апреля 2017  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей Агибаловой  Г.И., Макарова И.А.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств  аудиозаписи   секретарем судебного   заседания  ФИО1,   

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные   жалобы  акционерного общества страховая компания «Альянс» (115184, 

<

...>,ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), Европейского акционерного общества «Бионорика СЕ» (Федеративная Республика Германия, Ноймаркт, Кершенштайнерштрассе, 11-15, 92318; 119619, 

<

...>)

на определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 08 февраля 2017 года по делу №А12-37738/2016, принятое судьей Саниным А.С.,

по заявлению Европейского акционерного общества «Бионорика СЕ» о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Трейдторг» (404111, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном    заседании   представителя   общества с ограниченной ответственностью «ГУД ДИСТРИБЬЮШН ПАРТНЕРС» ФИО2, действующего на основании доверенности от 20 июня 2016 года,  представителя акционерного общества страховой компании «Альянс» ФИО3, действующего на основании доверенности от 30 января 2017 года №298, представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Трейдторг» ФИО4 ФИО5, действующей на основании доверенности №3 от 20 марта 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

решением   Арбитражного    суда  Волгоградской  области  от   02 августа   2016 года   в отношении  общества  с ограниченной  ответственностью  «Трейдторг»  (далее  - ООО   «Трейдторг», должник)    введена   процедура    конкурсного    производства    сроком на   шесть  месяцев  с применением    положений  отсутствующего  должника, конкурсным    управляющим    утвержден    ФИО4.

Определением    Арбитражного    суда  Волгоградской  области от    29  декабря   2016 года    конкурсное  производство  в отношении    ООО «Трейдторг»    завершено.

В Арбитражный   суд    Волгоградской  области    29 декабря  2016 года    обратилось  Европейское   акционерное  общество   «Бионорика   СЕ»    с заявлением    о  привлечении  к  субсидиарной  ответственности   ФИО6, ФИО7,  общества   с ограниченной    ответственностью   «ДОН-ЛАВ», общества  с ограниченной    ответственностью    «АПТЕКИ 36,6 «ОБЛАСТЬ».

Определением   Арбитражного   суда  Волгоградской   области   от 08 февраля  2017  года  в удовлетворении заявления  Европейского    акционерного общества   «Бионорика   СЕ»  о  привлечении к  субсидиарной  ответственности  лиц контролирующих должника отказано.

Европейское    акционерное  общество    «Бионорика   СЕ» и Акционерное общество страховая компания «Альянс»  не согласились   с принятым судебным актом и обратились   в суд с апелляционными жалобами, в которых  просят определение  суда  отменить,  удовлетворить   заявленные  требования  в полном   объеме.

Иные  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела.  

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 21 февраля и 04 марта  2017 года на официальном сайте Двенадцатого  арбитражного  апелляционного  суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

До рассмотрения дела по существу через  канцелярию  Двенадцатого  арбитражного   апелляционного  суда  от  представителя  Европейского   акционерного   общества   «Бионорика   СЕ»    поступило  ходатайство   об отказе от заявленных   требований о  привлечение  контролирующих должника лиц к субсидиарной  ответственности  в полном объёме. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд в соответствии с частью 5 названной нормы не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Заявленные требования Европейского акционерного   общества   «Бионорика   СЕ»    были  поданы   для защиты  собственных   прав  и  интересов,  соответственно  отказ  от  заявления   не  противоречит  закону   и    не нарушает   прав  лиц,  участвующих  в  деле  о  банкротстве, в том   числе  кредиторов  должника.

В рамках настоящего обособленного спора в деле о банкротстве, акционерным обществом страховой компанией «Альянс» также подана апелляционная жалоба. Вместе с тем, принятие отказа Европейского акционерного   общества   «Бионорика   СЕ» от его заявления о  привлечение  контролирующих должника лиц к субсидиарной  ответственности, не нарушит прав акционерного общества страховой компании «Альянс», так как последнее самостоятельно обратилось в суд первой инстанции с заявлением  о  привлечении  контролирующих должника лиц к субсидиарной  ответственности, указанный обособленный спор также находится в суде апелляционной инстанции и все заинтересованные лица вправе принять участие в нем и реализовать свои процессуальные права.

Учитывая, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявленных требований. 

Пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявления  и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящее время предмет спора по апелляционным жалобам акционерного общества страховой компании «Альянс», Европейского акционерного общества «Бионорика СЕ» отсутствует. Производство по апелляционным жалобам также подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять  отказ Европейского акционерного общества «Бионорика СЕ»  от заявления.

Определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 08 февраля 2017 года по делу №А12-37738/2016 отменить.

Производство по  заявлению Европейского акционерного общества «Бионорика СЕ» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО6, ФИО7, общества с ограниченной ответственностью «ДОН-ЛАВ», общества с ограниченной ответственностью «АПТЕКИ 36,6 «ОБЛАСТЬ» прекратить.

Производство  по   апелляционной   жалобе  Европейского акционерного общества «Бионорика СЕ»  на определение  Арбитражного суда Волгоградской  области от 08 февраля 2017 года по делу №А12-37738/2016 прекратить.

Производство  по   апелляционной   жалобе  акционерного общества страховой компании «Альянс» на определение  Арбитражного суда Волгоградской  области от 08 февраля 2017 года по делу №А12-37738/2016 прекратить.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа    в течение   одного    месяца      со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

Судьи                                                    Г.И. Агибалова  

 И.А.  Макаров