АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12824/2020

22 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Константиновой рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Администрации Новолялинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОПРОМЛИЗИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о понуждении к заключению договора аренды земельного участка и о взыскании задолженности по арендной плате и пеней по договору аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании

от истца: А.А. Тодер – представитель по доверенности №4 от 09.01.2020, предъявлен папсорт,

от ответчика: О.А. Духовенко - представитель по доверенности от 26.03.2020, предъявлен паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Администрация Новолялинского городского округа обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОПРОМЛИЗИНГ" об обязании заключить основной договор аренды земельного участка общей площадью 27129,00 кв. м, кадастровый № 66:18:0914003:39, расположенный по адресу: 

<

...>, сроком на 49 лет, с 21.04.2015 г. по 20.04.2064 г.; об обязании заключить основной договор аренды земельного участка общей площадью 415600,00 кв. м, кадастровый № 66:18:0914003:38,  расположенный  по  адресу:   

<

...>, сроком на 49 лет, с 21.04.2015 г. по 20.04.2064 г.; об обязании заключить основной договор аренды земельного участка общей площадью 8812,00 кв. м, кадастровый № 66:18:0914001:234, расположенный по адресу: 

<

...>, сроком на 49 лет, с 21.04.2015 г. по 20.04.2064 г.; об обязании заключить основной договор аренды земельного участка общей площадью 31434,00 кв. м, кадастровый № 66:18:0914001:236, расположенный по адресу: 

<

...> и Ванцетти, д. № 26, сроком на 49 лет, с 21.04.2015 г. по 20.04.2064 г.; о взыскании 25 715 820 руб. 35 коп. арендной платы, 21 412 947 руб. 49 коп. пеней.

Определением от 06.05.2020 суд принял уточнение исковых требований, согласно которому истец  просит взыскать 25715820 руб. 35 коп. неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком за период с апреля 2015г. по декабрь 2019г., 9989567 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2015г. по 25.12.2019г. При этом истец представил дополнительные документы, согласно приложению к ходатайству (приобщены к делу).

 В судебное заседание 06.05.2020 от ответчика поступил отзыв, согласно которому он возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. При этом ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по части требований, а также заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. При этом ответчик представил копии документов согласно приложению к заявлению (приобщены к делу).

В судебном заседании 15.06.2020г. истец указал, что от требований о понуждении к заключению договоров он не отказывался, также настаивает на указанных требованиях.

Ответчик  представил дополнение к отзыву. При этом ответчик представил копии документов согласно приложению к дополнению (приобщены к делу).

В судебном заседании 15.07.2020г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 17083041 руб. 75 коп. неосновательного обогащения за период с 20.07.2017г. по 15.07.2020г., 3705811 руб. 63 коп. процентов за период с 20.07.2017г. по 15.07.2020г., а также обязать ответчика заключить договоры аренды земельных участков. 

Ответчик возражает против принятия указанных уточнений.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, удовлетворил его частично: судом приняты уточнения в части начала периода взыскания неосновательного обогащения и процентов – с 20.07.2017г., таким образом, судом рассматриваются требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за период  с 20.07.2017г. по 25.12.2017г.

Далее истец представил дополнительные документы с ходатайством об их приобщении (приобщено).

Ответчик представил дополнение к отзыву (приобщено), а также заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой просит поручить экспертам ООО «Уральское бюро экспертизы и оценки» (ИНН 

<

***>) ФИО1, ФИО2, документы о квалификации которых и согласие на проведение экспертизы представлено в материалы дела.

В судебное заседание 20.07.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому  просит 13736438 руб. 54 коп. неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком за период 20.07.2017г. по 25.12.2017г., 1243203 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017г. по 25.12.2019г.

При этом истец представил расчет (приобщены к делу).

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.07.2020 судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Уральское бюро экспертизы и оценки» ФИО1 сроком до 28.08.2020г.

Определением от 07.09.2020 суд продлил срок проведения судебной экспертизы по делу №А60-12824/2020 до 28.09.2020 года.

В судебном заседании 02.10.2020г. истец поддержал исковые требования.

В связи с тем, что заключение в суд не представлено, определением от 02.10.2020г. срок проведения экспертизы продлен до 15.10.2020г.

В судебное заседание 20.10.2020 поступило экспертное заключение №145-10/20. 

Определением от 20.10.2020 суд возобновил производство по делу №А60-12824/2020, назначил судебное разбирательство 27 ноября 2020 16:20.

В настоящем судебном заседании истец заявил отказ от требований в  части обязания ответчика заключить договоры аренды земельных участков, просил взыскать с последнего 392461 руб. 54 коп. неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком за период 20.07.2017г. по 25.12.2017г., 34757 руб.96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2017г. по 25.12.2019г. При этом истец представил  копии документов согласно приложению к заявлению (приобщены к делу).

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, в отношении требования об обязании общества с ограниченной ответственностью "АГРОПРОМЛИЗИНГ" (заключить договоры аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами  66:18:0914003:39,  66:18:0914003:38,   66:18:0914001:234, 66:18:0914001:236 производство по делу прекращено на основании п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик контррасчет не представил, расчет истца не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 66:18:0914003:39, общей площадью 27129,0 кв.м., с местоположением: 

<

...>, на котором расположено нежилое здание с кадастровым номером 66:18:0914001:402, общей площадью 1355,1 кв.м., находящееся в собственности ООО «Агропромлизинг», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16.12.2019 года №99/2019/302884606;

- на земельном участке с кадастровым номером 66:18:0914003:38, общей площадью 415600,00 кв.м., с местоположением: 

<

...>, на котором расположены комплекс зданий и сооружений с кадастровым номером 66:18:0000000:1016, находящейся в собственности ООО «Агропромлизинг», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16.12.2019 года №99/2019/302884669;

- на земельном участке с кадастровым номером 66:18:0914001:234, общей площадью 8812,00 кв.м., с местоположением: 

<

...>, на котором расположены:

- нежилое здание с кадастровым номером 66:18:0914001:581, общей площадью 455,4 кв.м, находящееся в собственности ООО «Агропромлизинг», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16.12.2019 года №99/2019/302883841;

- нежилое здание с кадастровым номером 66:18:0914001:580, общей площадью 41,0 кв.м, находящееся в собственности ООО «Агропромлизинг», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16.12.2019 года №99/2019/302883969;

-нежилое здание с кадастровым номером 66:18:0914001:584, общей площадью 489,2 кв.м, находящееся в собственности ООО «Агропромлизинг», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16.12.2019 года №99/2019/302884117.

На земельном участке с кадастровым номером 66:18:0914001:236, общей площадью  31434,00   кв.м.,  с   местоположением:   

<

...> и Ванцетти, д. № 26, на втором расположены:

- нежилое здание с кадастровым номером 66:18:0914001:299, общей площадью 33,0 кв.м, находящееся в собственности ООО «Агропромлизинг», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16.12.2019 года №99/2019/302885817;

- нежилое здание с кадастровым номером 66:18:0914001:297, общей площадью 1619,2 кв.м, находящееся в собственности ООО «Агропромлизинг»,     что     подтверждается     выпиской     из     Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16.12.2019 года №99/2019/302885812;

- нежилое здание с кадастровым номером 66:18:0914001:298, общей площадью 1108,8 кв.м, находящееся в собственности ООО «Агропромлизинг», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16.12.2019 года №99/2019/302885776;

- нежилое здание с кадастровым номером 66:18:0914001:310, общей площадью 2290,0 кв.м, находящееся в собственности ООО «Агропромлизинг», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16.12.2019 года №99/2019/302886015;

- нежилое здание с кадастровым номером 66:18:0914001:311, общей площадью 381,2 кв.м, находящееся в собственности ООО «Агропромлизинг», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16.12.2019 года №99/2019/303145085;

- нежилое здание с кадастровым номером 66:18:0914001:309, общей площадью 291,7 кв.м, находящееся в собственности ООО «Агропромлизинг», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16.12.2019 года №99/2019/30288852.

Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Договоры аренды земельных участков ответчиком не заключались. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. 

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 ст. 388 НК РФ установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" следует, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно материалам дела в течение спорного периода ответчик не обладал ни одним из прав на спорный земельные участки, перечисленных в п. 1 ст. 88 НК РФ, в связи с чем плательщиком земельного налога не являлся.

Ответчик в спорный период собственником земельных участков или правообладателем иного вещного права на них не являлся. Вместе с тем ответчик пользовался земельными участками, факт пользования им не оспорен.

Однако плату за пользование таким земельными участками ответчик не вносил, что им не оспаривается.

Таким образом, использование земельных участков без уплаты арендных платежей в данном случае является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Неосновательным обогащением ответчика в заявленный период, исходя из положений ст. 65 Земельного кодекса РФ, является сбереженная плата, аналогичная арендным платежам за пользование земельным участком.

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса и п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. 

Ссылаясь на то, что в период с 20.07.2017г. по 25.12.2017г. ответчик пользовался земельным участком, не внося плату за его использование, которая за указанный период по расчету истца составляет 13736438 руб. 54 коп. (с учетом уточнения), истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик не согласен с расчетом платы за пользование земельным участком, ссылаясь на то, что истцом при расчете не учтено действительное количество объектов, расположенных на спорном земельном участке и площадь земельного участка, занимаемого ответчиком, необходимого для эксплуатации зданий.

Поскольку между сторонами возникли разногласия относительно площади земельного участка, необходимого и фактически используемого для эксплуатации объектов, принадлежащих ответчику, сторонам в порядке ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было разъяснено их право на заявление ходатайства о назначении экспертизы. 

Определением от 20.07.2020 судом назначена судебная экспертиза на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.10.2020 в материалы дела поступило заключение эксперта №145-10/20. 

Исходя из положений статьи 64 АПК РФ, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В рассматриваемом споре заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора.

Истец и ответчик доводы и возражения с учетом заключения судебной экспертизы по настоящему делу  не представили, ходатайство о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не заявили.

Поскольку  заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, экспертные заключения основаны на материалах дела, являются ясными, понятными, полными, эксперт дал ответы на поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в правильности выводов, а также оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы у суда не имеется.

Таким образом, заключение экспертизы исследовано Арбитражным судом Свердловской области наряду с другими документами и признано надлежащим доказательством оценивается арбитражным судом наряду с другими представленными сторонами доказательствами  (ст. 64, 71, ч. 3 ст. 86 АПК РФ).

Заключение ООО «Уральское бюро экспертизы и оценки» №145-10/20 содержит следующие выводы: При проведении землеустроительной экспертизы мною были сформулированы ответы на поставленные вопросы. По результату проведения геодезического обследования территории на местности составлены схемы расположения частей земельных участков для определения занимаемых плошадей. Также зафиксировано отсутствие на местности нескольких обьектов недвижимости (см. Приложение 8), на которые зарегистрировано право собственности, в связи с чем в настоящее время имеется необходимость снятия с кадастрового учета разрушенных и снесенных зданий и сооружений. По результату проведения экспертизы ответы на вопросы, сформулированные в определении суда, следующие:

Необходимая и достаточная плошадь части земельного участка, необходимой для эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером 66:18:0914001:402 в пределах земельного участка с кадастровым номером 66:18:0914003:39, составляет 2312 кв.м, что составляет 8,5% от обшей площади земельного участка.

Необходимая и достаточная плошадь части земельного участка, необходимой для эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером 66:18:0000000:1016 в пределах земельного участка с кадастровым номером 66:18:0914003:38, составляет 3179 кв.м, что составляет 0,8% от обшей площади земельного участка.

Необходимая и достаточная плошадь части земельного участка, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости с кадастровыми номерами 66:18:0914001:581; 66:18:0914001:580; 66:18:0914001:584 в пределах земельного участка с кадастровым номером 66:18:0914001:234, составляет 112,0 кв.м, что составляет 1,3% от обшей площади земельного участка.

Необходимая и достаточная площадь части земельного участка, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости с кадастровыми номерами 66:18:0914001:297; 66:18:0914001:298; 66:18:0914001:310; 66:18:0914001:311; 66:18:0914001:298 в пределах земельного участка с кадастровым номером 66:18:0914001:236, составляет 16983 кв.м, что составляет 44,5% от обшей плошали земельного участка.

Общая площадь четырех частей земельных участков, необходимая и достаточная для эксплуатации объектов недвижимости в собственности ООО «Агропромлизинг», фактически расположенных на земельных    участках    с    кадастровыми    номерами:66:18.0914003:39,66:18:0914003:38, 66:18.0914001:234, 66.18.0914001:236 расположенных по адресам: 

<

...>, дом 15а, ул. Мамина-Сибиряка, дом № 14 и ул. Сакко и Ваниетти, дом № 26 соответственно, составляет 22586,0 кв.м. Общая площадь земельных участков с кадастровыми номерами: 66:18:0914003:39, 66:18:0914003:38, 66:18:0914001:234, 66:18.0914001:236 составляет 482795,00 кв.м. Учитывая вышеизложенное, для эксплуатации фактически имеющихся в наличии на 04.09.2020г. объектов недвижимости в собственности ООО «Агропромлизинг» необходимо и достаточно 4,7% территории от обшей площади земельных участков с кадастровыми      номерами:66:18:0914003:39,      66.18:0914003:38,      66.18:0914001:234,66:18.0914001:236. В расчете необходимых и достаточных площадей предусмотрена возможность эксплуатации объектов недвижимости по назначению с учетом фактического состояния, степени износа и разрушенности объектов.

Таким образом, экспертным заключением подтверждено, что для эксплуатации фактически имеющихся в наличии на 04.09.2020г. объектов недвижимости в собственности ООО «Агропромлизинг» необходимо и достаточно 4,7% территории от обшей площади земельных участков с кадастровыми      номерами:66:18:0914003:39,66.18:0914003:38,      66.18:0914001:234,66:18.0914001:236.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

При этом эксперт пришел к выводу о том, что для эксплуатации принадлежащих ответчику объектов необходима площадь 22586,0 кв.м.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что  размер неосновательного обогащения необходимо рассчитывать  исходя из площадей, указанных в заключении эксперта. 

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

С учетом результатов экспертизы истец уточнил размер неосновательного обогащения с учетом фактически используемой ответчиком площади земельного участка, согласно расчету истца за период с 20.07.2017г. по 25.12.2017г.  размер платы составляет 392461 руб. 54 коп.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств погашения указанной задолженности по плате за фактическое пользование земельным участком либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга за фактическое пользование земельным участком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в размере 392461 руб. 54 коп. на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец также начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере  34757 руб.96 коп.  за период с  20.07.2017г. по 25.12.2019г.

Ответчик контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

В связи с изложенным суд считает, что требование истца о взыскании процентов  подлежит удовлетворению в размере 34757 руб.96 коп. за период с  20.07.2017г. по 25.12.2019г. на основании  ст. 395, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с принятием судом отказа от иска в части требования об обязании ответчика заключить договоры аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами  66:18:0914003:39,  66:18:0914003:38,   66:18:0914001:234, 66:18:0914001:236  производство по делу в указанной части прекращено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с представленным счетом № 98 от 15.10.2020г. стоимость проведения экспертизы по настоящему делу составляет 175000  руб. Ответчик внес  на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области денежные средства в сумме 250000 руб., что подтверждается платежным поручением №81 от 20.07.2020г.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 109  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда. 

С учетом того, что эксперт ответил на поставленные перед ним вопросы, ООО «Уральское бюро экспертизы и оценки» в счет оплаты экспертизы подлежат перечислению с депозитного счета суда по реквизитам, указанным в счете № 98 от 15.10.2020г., 175000 руб. , внесенные по платежному поручению №81 от 20.07.2020г.

С учетом результатов рассмотрения дела, уточнения исковых требований истцом с учетом результатов экспертизы, суд считает необходимым отнести расходы по оплате судебной экспертизы на стороны поровну. В связи с этим с истца в пользу ответчика подлежат взысканию  87500 руб. в возмещение расходов, связанные с оплатой судебной экспертизы.

Оставшиеся на депозитном счете суда денежные средства в размере 75000 руб., внесенные, внесенные по платежному поручению №81 от 20.07.2020г., подлежат возвращению ответчику.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь ст.110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГРОПРОМЛИЗИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Администрации Новолялинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  392461 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, 34757 руб.96 коп. процентов.

В отношении требования об обязании общества с ограниченной ответственностью "АГРОПРОМЛИЗИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  заключить договоры аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами  66:18:0914003:39,  66:18:0914003:38,   66:18:0914001:234, 66:18:0914001:236 производство по делу прекратить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГРОПРОМЛИЗИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 11544 руб. госпошлины.

Взыскать с Администрации Новолялинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "АГРОПРОМЛИЗИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  87500 руб. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы.

4. Перечислить ООО «Уральское бюро экспертизы и оценки» (ИНН 

<

***>) с депозитного счета суда в счет оплаты экспертизы по реквизитам, указанным в счете № 98 от 15.10.2020г., 175000 руб. , внесенные по платежному поручению №81 от 20.07.2020г.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АГРОПРОМЛИЗИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в депозитного счета суда 75000 руб. , внесенные по платежному поручению №81 от 20.07.2020г.

5.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова