ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

02.11.2024

Дело № А40-241654/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  30 октября 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен  02  ноября 2024 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Коваля А.В., Лоскутовой Н.А., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 27.09.2024

от ответчика – ФИО2, дов. от 09.10.2024

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО Транспортная компания «Тында-Транс-Логистика»

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 29.02.2024,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30.05.2024,

в деле по иску АО «Стройтранснефтегаз» 

к ООО Транспортная компания «Тында-Транс-Логистика»

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

АО "Стройтранснефтегаз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО Транспортная компания "Тында-Транс-Логистика" о взыскании задолженности по договору оказания услуг N 602-ГАС- 2023 в сумме 8 935 474, 31 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024,  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить,  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представленный отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 16.02.2023 между ООО "ГАС" (исполнитель) и ООО ТК "Тында-Транс-Логистика" (заказчик) заключен договор оказания услуг N 602-ГАС- 2023 согласно п. 1.1 которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по организации трехразового горячего питания для сотрудников заказчика, а заказчик обязуется принимать и своевременно оплачивать услуги исполнителя в сроки и на условиях настоящего договора.

Истцом предусмотренные договором услуги оказаны в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела УПД N 1037 от 28.02.2023 г. подписанным представителями сторон и удостоверенным печатями организаций.

Ответчиком услуги не оплачены, задолженность составляет 87 959,23 руб., доказательства обратного ответчиком не представлены.

Также 16.02.2023 между сторонами заключен договор оказания услуг N 603-ГАС-23 согласно п. 1.1 которого в соответствии с заявками заказчика, исполнитель принимает на себя обязательства оказать комплекс услуг по размещению работников заказчика, выполняющих строительно-монтажные работы и иные работы на объектах "Ковыткинского ГКМ" в вагон-городках и общежитиях исполнителя по адресу, указанному в Приложении N 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется оплатить оказываемые услуги в размере и в сроки, в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 3.7 Договора Заказчик производит окончательную оплату услуг за вычетом предоплаты согласно пункта 3.2 настоящего Договора в течение 10 дней с даты получения Акта сдачи-приемки оказанных услуг и счета-фактуры от Исполнителя.

Согласно п. 3.5 Договора Заказчик течение 5 рабочих дней с момента получения Акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписывает и скрепляет печатью, либо дает мотивированный отказ в письменной форме в тот же срок. В противном случае Акт считается принятым Заказчиком без замечаний.

Истцом предусмотренные договором услуги оказаны в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела УПД N 1042 от 28.02.2023 г., N 1414 от 31.03.2023 г. подписанным представителями сторон и удостоверенным печатями организаций.

Ответчиком услуги не оплачены, задолженность составляет 357 193,26 руб., доказательства обратного ответчиком не представлены.

Кроме того, 16.02.2023 между сторонами заключен договор оказания услуг N 610-ГАС-2023 согласно п. 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по организации трехразового горячего питания для сотрудников заказчика, а заказчик обязуется принимать и своевременно оплачивать услуги исполнителя в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 3.5 Договора N 610-ГАС-23 Заказчик производит окончательную оплату услуг за вычетом предоплаты согласно пункту 3.3 настоящего Договора в течение 10 дней, после получения Акта сдачи-приемки оказанных услуг, счета-фактуры Исполнителя и сводной ведомости питания за соответствующий период.

Согласно п. 3.2 Договора N 610-ГАС-23 в течение 5 рабочих дней с момента предоставления Исполнителем Акта сдачи-приемки оказанных услуг, Заказчик обязуется подписать, скрепить печатью и передать Исполнителю Акт сдачи-приемки оказанных услуг или предоставить Исполнителю мотивированный отказ от подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг. В случае, если в указанный срок Заказчик не предоставит Исполнителю подписанный экземпляр Акта или мотивированный отказ от подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг, Услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом, принятыми Заказчиком и подлежащими оплате.

Истцом, предусмотренные договором услуги оказаны в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела УПД N 2587 от 01.05.2023 г., N 2503 от 31.05.2023 г., N 3552 от 29.06.2023 г., N 1/07/010718 от 31.07.2023 г. подписанным представителями сторон и удостоверенным печатями организаций, в то время как ответчиком услуги не оплачены, задолженность составляет 1 620 581, 68 руб., доказательства обратного ответчиком не представлены.

16.02.2023 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг N 611-ГАС-23 согласно п. 1.1 договора в соответствии с заявками заказчика, исполнитель принимает на себя обязательства оказать комплекс услуг по размещению работников заказчика, выполняющих строительно-монтажные работы и иные работы на объектах "Обустройство Ковыткинского ГКМ этап. 12" в вагон-городках и общежитиях исполнителя по адресу, указанному в Приложении N 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется оплатить оказываемые услуги в размере и в сроки, в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 3.7 договора заказчик производит окончательную оплату услуг за вычетом предоплаты согласно пункту 3.2 настоящего договора в течение 10 дней с даты получения Акта сдачи-приемки оказанных услуг и счета-фактуры от исполнителя.

Согласно п. 3.5 Договора заказчик течение 5 рабочих дней с момента получения Акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписывает и скрепляет печатью, либо дает мотивированный отказ в письменной форме в тот же срок. В противном случае Акт считается принятым заказчиком без замечаний.

Истцом, предусмотренные договором услуги оказаны в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела УПД от 01.05.2023 N 2588, от 31.05.2023 N 2505, от 29.06.2023 N 3553, от 31.07.2023 N 1/07/010693 подписанным представителями сторон и удостоверенным печатями организаций, тогда как ответчиком услуги не оплачены, задолженность составляет 6 869 740, 14 руб., доказательства обратного ответчиком не представлены.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 182, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на ненаправление заявки на оказание услуг, при этом,  универсальные передаточные документы (УПД) ответчиком не подписывались по причине не предоставления заявок, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций и правомерно отклонены, поскольку ответчиком подписаны и скреплены печатью сводные отчеты питающихся и журналы учета проживающих, которые подтверждают факт оказания услуг истцом и принятия их ответчиком.

При этом судами обоснованно было учтено, что заявки на оказание услуг не являются основанием для оплаты.

Доказательств того, что работники ответчика прибыли на объекты истца позже срока и/ или покинули указанные объекты ранее срока, указанного в журналах учета проживания и питания, в дело не предоставлены.

Кассационная коллегия не может не согласиться с выводами судов относительно того, услуги, оказанные истцом, подлежат оплате со стороны ответчика, поскольку  материалы дела не содержат мотивированных отказов  ответчика от подписания УПД,  либо документы, направленные в адрес истца, подтверждающие необходимость внесения корректировок УПД и, как следствие, подписания документов ответчиком уже с корректировками.

Доводы ответчика относительно того, что отсутствуют основания для оплаты стоимости услуг по договору от 16.02.2023 N 611-ГАС-23, ввиду того, что журнал учета проживающих за март 2023 подписан работником ответчика, следовательно, по мнению ответчика, неуполномоченным лицом, также обоснованно отклонены судами, поскольку ответчику были направлены документы, подтверждающие оказание услуг по договору, вместе с тем, мотивированный отказ в установленный договором срок со стороны ответчика также не предоставлен, что в свою очередь свидетельствует о том, что  оказанные услуги приняты без замечаний и подлежат оплате.

Доказательств, подтверждающих обстоятельство того, что лица, подписавшие журнал учета проживающих, не являются работниками ответчика, либо не уполномочены на подписание указанных документов, ответчиком не было представлено.

При разрешении спора, судами первой и апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что согласно выписке из журнала учета проживания работников ФИО3 является ответственным лицом заказчика, и полномочия лица, подписавшего УПД, следовали из обстановки, поскольку подписавшее УПД лицо свободно распоряжалось печатью истца. 

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 года по делу № А40-241654/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       Т.Ю. Гришина

Судьи

 

                             А.В. Коваль

 

                                Н.А. Лоскутова