Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело №А40-198797/21-87-1121 30 ноября 2021 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 г.

Арбитражный суд в составе:                                                                                                     

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Региональная теплогенерирующая компания» 

к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 13 478 115 руб. 66 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.09.2021 г. 

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 08.11.2021 г.  от 08.11.2021 № 141/1/12062ш (диплом)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная теплогенерирующая компания» (125080, 

<

...>, пом. I, ком. 9, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.09.2016, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (125284, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.06.2003, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 13 478 115 руб. 66 коп.

В судебном заседании 17.11.2021 г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 23.11.2021 г. Информация о перерыве была размещена в картотеке арбитражных деле на сайте федеральных арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: www.kad.arbitr.ru.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на возникновение задолженности по оплате бездоговорного потребления тепловой энергии в помещениях, расположенные по указанным в представленных в материалы дела документах, находящихся в правообладании ответчика.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении; ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, истец ООО «Региональная теплогенерирующая компания» является теплоснабжающей организацией на территории военного городка пос. Шайковка Кировского района Калужской области и осуществляет поставку тепловой энергии на объекты Министерства обороны РФ, включая жилой, нежилой, а также казарменный фонд, в том числе по адресам Калужская обл., Кировский р-н, Шайковка ж/д ст. Новый Городок, д. 1; Калужская обл., Кировский р-н, Шайковка ж/д ст. Новый Городок, д. 2; Калужская обл., Кировский р-н, Шайковка ж/д ст. Новый Городок, д. 3; Калужская обл., Кировский р-н, Шайковка ж/д ст. Новый Городок, д. 4; Калужская обл., Кировский р-н, Шайковка ж/д ст. Новый Городок, д. 5; Калужская обл., Кировский р-н, Шайковка ж/д ст. Новый Городок, д. 7; Калужская обл., Кировский р-н, Шайковка ж/д ст. Новый Городок, д. 8; Калужская обл., Кировский р-н, Шайковка ж/д ст. Новый Городок, д. 9; Калужская обл., Кировский р-н, Шайковка ж/д ст. Новый Городок, д. 10; Калужская обл., Кировский р-н, Шайковка ж/д ст. Новый Городок, д. 11; Калужская обл., Кировский р-н, Шайковка ж/д ст. Новый Городок, д. 12; Калужская обл., Кировский р-н, Шайковка ж/д ст. Новый Городок, д. 13; Калужская обл., Кировский р-н, Шайковка ж/д ст. Новый Городок, д. 14; Калужская обл., Кировский р-н, Шайковка ж/д ст. Новый Городок, д. 15; Калужская обл., Кировский р-н, Шайковка ж/д ст. Новый Городок, д. 16; Калужская обл., Кировский р-н, Шайковка ж/д ст. Новый Городок, д. 17; Калужская обл., Кировский р-н, Шайковка ж/д ст. Новый Городок, д. 18; Калужская обл., Кировский р-н, Шайковка ж/д ст. Новый Городок, д. 19; Калужская обл., Кировский р-н, Шайковка ж/д ст. Новый Городок, д. 22; Калужская обл., Кировский р-н, Шайковка ж/д ст. Новый Городок, д. 23; Калужская обл., Кировский р-н, Шайковка ж/д ст. Новый Городок, д. 24; Калужская обл., Кировский р-н, Шайковка ж/д ст. Новый Городок, д. 25; Калужская обл., Кировский р-н, Шайковка ж/д ст. Новый Городок, д. 27 ; Калужская обл., Кировский р-н, Шайковка ж/д ст. Новый Городок, д. 28; Калужская обл., Кировский р-н, Шайковка ж/д ст. Новый Городок, д. 29; Калужская обл., Кировский р-н, Шайковка ж/д ст. Новый Городок, д. 30; Калужская обл., Кировский р-н, Шайковка ж/д ст. Новый Городок, д. 31; Новый Городок № 6; Новый Городок общ. д. 1; Старый Городок, д. 8; Старый Городок, д. 9; Старый Городок, д. 11; Старый городок, д. 26.

Как указывает истец в основании исковых требований, ответчик ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации владеет многоквартирными жилыми домами на территории военного городка п. Шайковка Калужской области на праве оперативного управления.

Обосновывая заявленные исковые требования истец указал, что многоквартирные дома Министерства обороны РФ имеют незаселенный жилой и нежилой фонд, тепловая энергия на отопление которого за спорный период с 01.10.2020 г. по 30.04.2021 г. в размере 13 478 115 руб. 66 коп. не оплачена.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

На основании п. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пунктом 5 ст. 123.22 ГК РФ предусмотрено, что бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено. По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на исковое заявление сослался на отсутствие доказательств нахождения спорных помещений на праве оперативного управления за ответчиком, а также на отсутствие первичной документации, доказательств их направления, отсутствие обоснований объема поставленных услуг.

Истец в подтверждение довода о владении помещений на праве оперативного управления представил в материалы дела передаточный акт (л.д. 22), а также ответы Министерства обороны РФ на обращения истца от 08.02.2018 г. № 141/1/6/1900, от 30.10.2019 г. № 370/10678, от 21.09.2019 г. № 370/2495, от 14.05.2019 г. № 370/4311, от 13.01.2021 г. № 370/5/124, от 05.09.2019 г. № 141/27054, от 21.09.2021 г. № 194/175/2/5899, согласно которым ответчик владеет спорными помещениями на праве оперативного управления. 

Ответчик содержания писем документально не опроверг, доказательств нахождения спорных помещений в собственности или ином правообладании иных лиц не представил.

В доказательство же получения ответчиком первичной документации, в том числе, счетов, актов оказанных услуг, счетов-фактур за период с 01.01.2020 г. по 30.04.2021 г. истцом представлено письмо от 18.06.2021 г. № 26, содержащее штамп входящей корреспонденции ответчика от 21.06.2021 г. № 11812ис. 

Ответчик не оспорил факт получения указанных в письме от 18.06.2021 г. № 26 документов, доказательств направления возражений и замечаний против их подписания не представил.

Суд также усматривает, что доказательств поставки тепловой энергии иным лицом за спорный период ответчик также не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 13 478 115 руб. 66 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 548 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-170, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (125284, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.06.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная теплогенерирующая компания» (125080, 

<

...>, пом. I, ком. 9, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.09.2016, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 13 478 115 (тринадцать миллионов четыреста семьдесят восемь тысяч сто пятнадцать) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 391 (девяносто тысяч триста девяносто один) рубль.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева