АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55748/2019

12 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  М. В. Артепалихиной при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ООО "ВЕТТА-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО УК "ТВОЙ ДОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 244628,30 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 66АА4078722 от 17.02.2017 г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  № 010 от  30.09.2019 г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец ООО "ВЕТТА-ИНВЕСТ" обратился в суд с исковым заявлением к ООО УК "ТВОЙ ДОМ" с требованием о взыскании 244628,30 руб., из которых 227382 руб. 90 коп. – долг за потребленную тепловую энергию в период апрель, май 2019 г., 17245 руб. 40 коп. – пени, с продолжением их начисления.

Определением суда от 27.09.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

От истца поступили дополнения к иску, в которых он обосновывает методику расчета.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на необходимость исследования дополнительных доказательств по делу. Также ответчик представил отзыв на иск, в котором не согласен с требованиями в части определения размера задолженности. Настаивает на том, что   истец, заранее зная о том, что срок поверки ряда приборов, не имеющих ключевого значения для работы УКУТ, истекает ранее 15.05.2019 года, допустил УКУТ в эксплуатацию до 15 мая 2019 года. Полагает, что объем потребления тепловой энергии за апрель, май 2019 года должен быть рассчитан исходя из показаний прибора учета.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ удовлетворил ходатайство ответчика и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил письменные пояснения, в которых ранее заявленные доводы поддержал, настаивая на том, что все приборы, входящие в узел учёта тепловой энергии были допущены в эксплуатацию с 21 сентября 2018г. по 15 мая 2019г. и находились в исправном состоянии в этот период. Указанное обстоятельство подтверждается Актом периодической проверки узла учёта тепловой энергии потребителя от 21 сентября 2018г. ООО «Ветта-Инвест», результатами последующей поверки независимой аккредитованной организацией и новым Актом периодической поверки узла учёта тепловой энергии потребителя от 23 мая 2019 г. Ответчик считает, что объем потребления тепловой энергии за апрель, май 2019 года должен быть рассчитан исходя из показаний прибора учета. Фактически израсходованные тепловые ресурсы, определённые исходя из показания прибора УКУТ, им оплачены в полном объеме.

От истца поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, поскольку не представлено каких-либо доказательств в обоснование заявленного ходатайства.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В судебном заседании стороны ранее заявленные доводы поддержали.

В связи с необходимостью предоставления ответчиком контррасчета, судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено 05 февраля 2020 года. В том же составе суда с участием тех же представителей. 

Истец заявил ходатайство об уточнении требований в части неустойки, согласно которому, просит взыскать ее с ответчика в размере 30702 руб. 30 коп., с продолжением ее начисления. В части долга требования не изменены. 

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Ответчик представил контррасчет.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

между ООО «Ветта-Инвест» и ООО «УК «Твой Дом» заключен Договор на отпуск тепловой энергии №539 от 10.12.2015г.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие неоплаченной задолженности ответчика за потребленную тепловую энергию за период апрель и май 2019г. в размере 227 382 рубля 90 коп.

Расчет потребленной тепловой энергии за апрель и май 2019г. выполнен истцом исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за период с октября 2018г. по март 2019г.

Распределение тепловой энергии производилось в соответствии с пунктом №42(1) Постановления Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных жилых домах и жилых домов» в редакции Постановления Правительства Российской Федерации №1708 от 28.12.2018г. по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии за вычетом объема тепловой энергии на нагрев ГВС и с учетом показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии по формулам 3(1) и 3(7) Приложения №2 к Постановлению №354.

Также в связи с допущенной просрочкой истцом начислена неустойка в размере 30702 руб. 30 коп. за период с 21.05.2019 г. по 05.02.2020 г.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила договоров энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений ст. 19 Федерального закона «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В силу п. 59 Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 13.07.2019),  плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, в частности, в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки.

В соответствии с п. 75 «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утверждённых Постановление Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (ред. от 13.02.2019) "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" узел учета считается вышедшим из строя в том числе, в случае истечение срока поверки любого из приборов (датчиков);

В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона  № 102 «Об обеспечении единства измерений» под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Из статьи 9 Федерального закона  № 102 «Об обеспечении единства измерений» следует, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Из указанных правовых норм можно сделать вывод, что отсутствие поверки прибора учета означает, что его применение является нарушением со стороны лица, ответственного за проведение поверки, требований части 1 статьи 9, части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ, а также ставит под сомнение достоверность и объективность проведенного этим прибором измерений, то есть создает презумпцию его недостоверности.

Вместе с тем презумпция некорректности осуществленного такими приборами учета определения количества ресурса является опровержимой (статьи 9, 65 АПК РФ).

В данном случае такое опровержение состоялось путем представления обществом «УК "ТВОЙ ДОМ" относимого, допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего способность спорного прибора учета корректно исчислять объем пропускаемого ресурса – акта периодической проверки узла учёта у потребителя, из содержания которого следует, что спорный прибор учёта соответствует «Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утверждённых Постановление Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 и допускается в эксплуатацию с 23 мая 2019 по 15 сентября 2019.

Таким образом, прибор учёта ответчика в спорный период не имел нарушений, его работа соответствовала метрологическим требованиям и это обстоятельство истцом не опровергнуто (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенных обстоятельств, судом установлено,  что спорный прибор учета прошел поверку 23 мая 2019, по результатам заключения специализированной организации признан годным к эксплуатации, опломбирован пломбами государственного поверителя и энергоснабжающей организации, соответственно, по истечении межповерочного интервала поверки прибор учета находился в исправном состоянии, фиксировал корректные и достоверные показания, его показания подтверждают объем фактического потребления ответчика в спорный период, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у истца оснований для применения расчетного способа исчисления количества ресурса.

При этом определение потребленных ответчиком ресурсов по данным прибора учета соответствует положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

 Учитывая контррасчет ответчика, основанный на фактическом потреблении ресурса, исчисленного на основании показаний прибора учета, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Так, исходя из размера фактического потребления ресурса за апрель 2019, его стоимость в указанном периоде составила 315670,06 руб., за май 2019 – 198864,74 руб.

Оплата за апрель произведена ответчиком двумя платёжными поручениями: 05 июля 2019 на сумму 180000 рублей и 02 августа 2019 на сумму 135669,71 рубль; за май – оплата произведена одним платежом 06 сентября 2019 на сумму 198864,51 руб., задолженность за указанные периоды составляет 0,58 руб.

Соответственно, расчёт неустойки за просрочку оплаты долга за апрель, 2019, произведённый на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,  выглядит следующими образом: 

с 21 мая 2019 по 05 июля 2019 (46 дней) на сумму долга 315670,06 руб., исходя из 1/300 ставки 6,25%, 3025,17 руб.;

с 06 июля 2019 по 19 июля 2019 (14 дней) на сумму долга 135670,06 руб., исходя из 1/300 ставки 6,25%, 395,70 руб.;

с 20 июля 2019 по 02 августа 2019 (14 дней) на сумму долга 135670,06 руб., исходя из 1/170 ставки 6,25%, 698,30 руб.;

далее, с 03 августа 2019 по 18 августа 2019 (16 дней) на сумму долга 0,35 руб., исходя из 1/170 ставки 6,25%, в расчёте получается «0», следовательно расчёт неустойки далее исчислению не подлежит.

Расчёт неустойки ща просрочку оплаты долга за май 2019, произведённый на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,  выглядит следующими образом:

с 21 июня 2019 по 19 августа  2019 (60 дней) на сумму долга 198864,74 руб., исходя из 1/300 ставки 6,25%, 2485,80 руб.;

с 20 августа 2019 по 06 сентября 2019 (18 дней) на сумму долга 198864,74 руб., исходя из 1/170 ставки 6,25%, 1316,01 руб.;

далее, при расчёте  с 07 сентября 2019 на сумму долга 0,23 руб. исходя из 1/170 ставки 6,25% в течение последующих 12 дней, в расчёте получается «0», следовательно расчёт неустойки далее исчислению не подлежит.

С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично – в размере 0,58 рублей долга за период апрель 2019 и май 2019 (в том числе: 0,35 руб. за апрель и 0,23 руб. за май 2019) и 7920,98 пени, взыскание которой суд полагает возможным продолжить с 06 февраля 2020 (со следующего дня после дня оглашения резолютивной части решения) до фактического исполнения обязательства по оплате долга в сумме 0,58 руб., исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России. 

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО УК "ТВОЙ ДОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ВЕТТА-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 0 руб. 58 коп. – долга, 7920 руб. 98 коп. – пени, с продолжением их начисления на сумму долга 0 руб. 58 коп. с 06.02.2020 г., исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России по день фактической оплаты долга, 251 руб. -  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

3. Взыскать с ООО "ВЕТТА-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 269 руб. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяМ.В. Артепалихина