Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А59-2129/2016

г. Владивосток

03 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2017 года.

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, А.С. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

Департамента землепользования города Южно-Сахалинска,

апелляционное производство № 05АП-6479/2017

на решение от 13.07.2017 судьи Ю.С. Учанина

по делу № А59-2129/2016 Арбитражного суда Сахалинской области 

по иску (заявлению) Департамента землепользования города Южно-Сахалинска 

к закрытому акционерному обществу «Пасифик»

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 6 657 081 рубля 04 копейки, пени в размере 921 377 рублей 44 копейки,

при участии:

от истца:  Л.А. Парфений,  по доверенности от 03.05.2017 сроком действия на 1 год, паспорт;

от ответчика А.В. Емченко, по доверенности от 14.10.2016  сроком действия на 1 год, удостоверение;

от третьих лиц: не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска (в настоящее время в связи с переименованием - Департамент землепользования города Южно-Сахалинска, далее по тексту – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к закрытому акционерному обществу «Пасифик» (далее по тексту – ответчик, ЗАО «Пасифик») о взыскании задолженности по арендной плате в размере 5 764 775 рублей 89 копеек (за период с 01.01.2013 по 31.12.2015), пени в размере 4 068 806 рублей 88 копеек (за период с 21.03.2013 по 30.03.2016). 

Арбитражный суд Сахалинской области в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований: истец просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 6 657 081 рубля 04 копейки (за период с 01.01.2013 по 31.12.2015), задолженность по пене в размере 921 377 рублей 44 копейки (за период с 11.04.2013 по 20.03.2016).

Определением от 12.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее по тексту – Кадастровая палата).

Определением от 14.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Сахалинской области).

Решением от 13.07.2017 Арбитражный суд Сахалинской области отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.  В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что результаты кадастровой оценки земель ответчиком в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны. Полагает, что факт наличия ошибки при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 65:01:0703004:23 подтверждается материалами дела и ответчиком до настоящего времени не оспорен. Ссылаясь на пункты 47, 48 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 №42, указывает, что направление решения органа кадастрового учета об исправлении кадастровой ошибки преследует цель направления необходимых для исправления такой ошибки документов, такое решение не является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости. Кроме того, отмечает, что отсутствие решения органа кадастрового учета о необходимости устранения кадастровой ошибки не может являться обстоятельством, освобождающим ЗАО «Пасифик» от уплаты арендных платежей в соответствии с вновь утвержденной кадастровой стоимостью земельного участка в размере 50 334 091 рубля. Считает, что соблюдение органом кадастрового учета порядка внесения в Единый государственный реестр недвижимости значения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 65:01:0703004:23 в размере 50 334 091 рубля не является предметом рассмотрения по настоящему делу. 

В канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. В своем отзыве ответчик считает, что обжалуемый судебный акт вынесен законно и обоснованно.

В судебное заседание апелляционной инстанции третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с правилами пункта 5 статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возражал.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 25.10.2007 между Департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска (арендодатель) и ЗАО «Остров Сахалин» (арендатор) заключён договор №10515 аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком до 06.02.2053 земельный участок №5035/3, относящийся к категории земель «земли населённых пунктов», площадью 19700 кв.м, с кадастровым номером 65:01:07 03 004:0023, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, центральная часть города, в границах ул. Тихоокеанская, ул. им.Космонавта Поповича, пр.Мира. 

Срок действия договора исчисляется с момента его государственной регистрации. Участок предоставляется для проектирования, строительства и эксплуатации гостинично-офисного и жилого комплекса с торговыми и развлекательными объектами. Приведенное описание целей использования участка является окончательным и именуется в дальнейшем «Разрешенным использованием» (пункт 1.1 договора). 

В силу пунктов 2.1, 2.2, 2.4 договора арендатор обязуется ежегодно вносить арендную плату за пользование земельным участком, определяемую как произведение однократной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка (квадратный метр), установленной для (Л1-К) территориальной зоны, к которой относится участок, и площади земельного участка. При изменении размера ставки земельного налога арендодатель письменно уведомляет об этом арендатора. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за IV квартал не позднее 25 ноября текущего года. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку на сумму просроченного платежа в размере 1/360 от ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки. 

Договор от 25.10.2007 № 10515 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Сахалинской области 18.03.2008, регистрационный номер 65-65-01/009/2007-318. 

На основании соглашения от 27.12.2010 к договору аренды земельного участка №10515 от 25.10.2007 права и обязанности арендатора по договору перешли от ЗАО «Остров Сахалин» к ЗАО «Пасифик». 

Из материалов дела следует, что приказом Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области от 12.11.2012 №18-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Сахалинской области» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 65:01:0703004:0023 определена по состоянию на 01.01.2012 и утверждена в размере 30 667 778 рублей (приложение № 1 к приказу № 18-П, графа 22566). 

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области от 30.10.2013 №15-П в целях уточнения кадастровой стоимости земельных участков в приказ №18-П внесены изменения, в соответствии с которыми кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 65:01:0703004:0023 составила  50 334 091 рублей. 

В Государственный кадастр недвижимости значение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 65:01:0703004:23 изменено с  30 667 778  рублей  на  50 334 091 рублей на основании поступившего в Филиал в порядке информационного взаимодействия документа Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области от 30.10.2013№05-8806/13 «О направлении копии приказа» (вх.1883 от 31.10.2013), дата внесения изменений - 08.11.2013.

Образование задолженности по арендной плате обусловлено изменением кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем истец произвел перерасчет арендной платы за 2013, 2014, 2015 годы. 

Департамент письмом от 06.11.2015 № 231625 направил ЗАО «Пасифик» уточненные расчеты за 2013-2015 гг., указав, что арендная плата в 2013 году составила 5 395 584 рубля 60 копеек, в 2014 году – 5 665 363 рубля 83 копейки, в 2015 году – 5 977 228 рублей 62 копейки. 

Поскольку ответчик не оплатил полностью арендную плату за спорный период с 01.01.2013 по 31.03.2016 в части доначисления с учетом изменения кадастровой стоимости, Департамент обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении  исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с частью 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции, действовавший на момент заключения договора аренды) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, если арендная плата установлена на основании действующего нормативного правового акта, она определяется в соответствии с его предписаниями.

Таким образом, поскольку регулирование арендной платы за земельные участки в Российской Федерации осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчетов, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров таких изменений.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление №73), к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Согласно абзацу 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) (в редакции до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу положений пункта 2 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Следовательно, стоимость аренды земли, находящейся в муниципальной (государственной) собственности, относится к категории регулируемых цен.

Истец производит расчет суммы основного долга в размере 6 657 081 рубля 04 копейки за период с 01.01.2013 по 20.03.2016 и пени в размере       921 377 рублей 44 копейки за период с 11.04.2013 по 20.03.2016.

Порядок определения размера арендной платы за пользование земельными участками на территории Сахалинской области установлен Законом Сахалинской области от 01.08.2008 №78-30 «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Сахалинской области». 

До 01.01.2016 расчет арендной платы производился в соответствии с решением городского собрания города Южно-Сахалинска от 09.12.2009 №46/4вн-09-4 «Об установлении размеров коэффициентов, применяемых в расчете арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск». 

В соответствии с указанным решением №46/4вн-09-4 годовая плата за пользование земельным участком рассчитана по формуле: годовая плата за пользование = Кс х Кд х Кз х Кинф, где Кс — кадастровая стоимость земельного участка, Кд — коэффициент вида использования, Кз — коэффициент, зависящий от зоны градостроительной ценности, Кинф — коэффициент инфляции.

С 01.01.2016 порядок расчета арендной платы установлен решением городской думы г. Южно-Сахалинска от 25.11.2015 №303/18-15-5 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки находящиеся в собственности городского округа «Город Южно- Сахалинск», а также об установлении ставок и коэффициентов применяемых в расчете арендной платы за земли на территории городского округа «Город Южно- Сахалинск». 

В соответствии с указанными нормативными правовыми актами годовая плата за пользование переданным в аренду земельным участком в спорный период определялась по формуле, включающей в себя произведение таких составляющих как: кадастровая стоимость земельного участка, коэффициент вида использования, коэффициент зоны градостроительной ценности и коэффициент инфляции.

Как было указано выше, образование спорной задолженности по арендной плате обусловлено изменением кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем истец произвел перерасчет арендной платы за 2013, 2014, 2015 годы.

Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период первого квартала 2013 года.

 Отклоняя соответствующий довод общества суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что возникший между сторонами спор непосредственно связан с изменением в 2013 году кадастровой стоимости спорного земельного участка и истец не мог узнать о нарушении своего права ранее издания приказа Министерства земельных и имущественных отношений Сахалинской области от 30.10.2013 №15-П. 

Коллегия отмечает, что арендная плата пересчитана Департаментом с 01.01.2013, то есть с момента вступления в силу Приказа Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области от 12.11.2012 №18-П. 

Отклоняя доводы истца о возможности применения новой (правильной) кадастровой стоимости спорного земельного участка начиная с 01.01.2013, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

В соответствии с частью 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности в спорный период (принятие приказа №15-П от 30.10.2013 и внесение 08.11.2013 сведений об исправленной кадастровой стоимости в ГКН) регулировались Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон №221-ФЗ в применимой редакции). 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Закона №221-ФЗ к ошибкам в государственном кадастре недвижимости относится воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно пунктам 4-5 статьи 28 Закона №221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные заявителем в соответствии со статьей 22 данного Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. 

Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 этой же статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отметил, что ошибка в сведениях о кадастровой стоимости в отношении арендуемого ответчиком земельного участка, допущенная в приказе Министерства земельных и имущественных отношений Сахалинской области от 12.11.2012 №18-П, является кадастровой.

Министерством экономического развития Российской Федерации при осуществления функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, государственного кадастрового учета и кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки земель, по государственному мониторингу земель, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и по геодезии и картографии приказом от 04.02.2010 №42 был утвержден Порядок ведения государственного кадастра недвижимости, который действовал в спорный период (утратил силу с 01.01.2017).

В силу требований пункта 4 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета выполняются следующие кадастровые процедуры: внесение сведений о ранее учтенных объектах недвижимости; постановка на государственный кадастровый учет (далее - кадастровый учет) объекта недвижимости; учет изменений объекта недвижимости (в том числе учет части объекта недвижимости и учет адреса правообладателя объекта недвижимости); снятие с кадастрового учета объекта недвижимости; внесение кадастровых сведений в соответствии с документами, поступающими в орган кадастрового учета из органов государственной власти и органов местного самоуправления в порядке информационного взаимодействия при ведении государственного кадастра недвижимости (статья 15 Закона №221-ФЗ); исправление технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях.

Выполнение указанных кадастровых процедур согласно пункту 18 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости в применимой редакции сопровождается принятием решения о внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости; о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости; об учете изменений объекта недвижимости (в том числе об учете, изменении либо снятии с учета части объекта недвижимости, а также об учете адреса правообладателя); о снятии с учета объекта недвижимости; о внесении кадастровых сведений в государственный кадастр недвижимости в соответствии с документами, поступающими в порядке информационного взаимодействия; об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях.

Таким образом, исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2014 №8-АПГ14-9, от 21.03.2017 №55-КГ17-1).

Решение, принимаемое уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учета, подготавливается с использованием специального бланка, оформленного в установленном законодательством Российской Федерации порядке, подписывается данным должностным лицом и регистрируется в регистрационно-контрольной форме. Подлинник решения помещается в соответствующее кадастровое дело (номенклатурное дело).

При обнаружении технической или кадастровой ошибки органом кадастрового учета должностное лицо, выявившее такую ошибку, составляет протокол выявления технической (кадастровой) ошибки. В протоколе выявления технической (кадастровой) ошибки указываются дата обнаружения такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки (пункт 48 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости).

Согласно пункту 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости (в применимой редакции) основанием для исправления кадастровой ошибки являются: предоставление (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившие в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

На основании вышеизложенного коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что в качестве основания для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости могут выступать непосредственно приказы №15-П, №18-П, без необходимости принятия решения об исправлении кадастровой ошибки. 

Доказательств соблюдения установленного порядка исправления кадастровой ошибки в материалах дела не имеется. 

С учётом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае в отсутствие принятого в установленном порядке решения об исправлении кадастровой ошибки отсутствуют основания для применения Департаментом для расчёта арендной платы кадастровой стоимости в размере 50 334 091 рублей, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Довод истца о том, что соблюдение органом кадастрового учёта порядка внесения в кадастр кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 65:01:0703004:23 в размере 50 334 091 рубль не является предметом рассмотрения по настоящему делу, был рассмотрен  судом первой инстанции и правомерно им отклонен, поскольку разрешение данного вопроса имеет непосредственное значение для рассмотрения спора по существу. 

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.07.2017  по делу №А59-2129/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

С.М. Синицына

Судьи

 

Д.А. Глебов

 

А.С. Шевченко