643/2023-18138(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-16510/2015

г. Краснодар

06 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2023 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном  заседании заявителя – главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311265115800221), органа,  осуществляющего публичные полномочия – администрации муниципального образования  город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: департамента муниципальной  собственности и городских земель администрации муниципального образования город  Краснодар, ФИО2, ФИО3,  ФИО4, ФИО5, Главного управления  Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации  муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда  Краснодарского края от 01.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.01.2023 по делу № А32-16510/2015, установил следующее.  

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее –  предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать  незаконным бездействие администрации муниципального образования город Краснодар  (далее – администрация) по организации и проведению торгов на право заключения  договора аренды земельных участков ориентировочной площадью 998 кв. м по  

ул. Кочетинской, 45, в поселке Индустриальном – для размещения магазина и  ориентировочной площадью 395,8 кв. м по ул. Горячеключевской, 2/Г, в Карасунском  

внутригородском округе города Краснодара – для размещения станции технического  обслуживания, возложить на администрацию обязанность организовать и провести торги  на право заключения договора аренды земельных участков.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2016, оставленным без  изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 07.07.2016, заявленные требования удовлетворены. 

Администрация обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением  о приостановлении исполнительного производства от 05.09.2016 № 56663/16/23042-ИП,  возбужденного на основании исполнительного листа от № ФС 006988137 от 04.08.2016,  до вынесения окончательного судебного акта по делу № А32-25034/2022.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2022,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 13.01.2023, в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного  производства отказано.  

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение  и постановление, принять по делу новый судебный акт о приостановлении  исполнительного производства. Кассационная жалоба мотивирована следующим: суды не  приняли во внимание, что разрешение спора по делу № А32-25034/2022 влияет на  определение наличия (отсутствия) возможности исполнения судебного акта по  настоящему делу; администрация ранее обращалась в суд с заявлением о прекращении  исполнительного производства ввиду утраты реальной возможности его исполнения.  

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указывал на отсутствие  оснований для отмены определения и постановления.  

Участвующие в деле лица представителей в суд округа не направили, поэтому  жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с правилами части 3  

статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс).  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа считает, что определение и апелляционное постановление следует оставить без  изменения.  

В силу части 1 статьи 327 Кодекса арбитражный суд по заявлению взыскателя,  должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить  исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на  

основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях,  предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.  

Статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) предусматривает случаи, в соответствии с  которыми исполнительное производство подлежит приостановлению либо может быть  приостановлено судом полностью или частично.  

Согласно части 1 статьи 39 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство  подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска  об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое  обращено взыскание по исполнительному документу (пункт 1); оспаривания результатов  оценки арестованного имущества (пункт 2); оспаривания постановления судебного  пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 3); в иных случаях,  предусмотренных федеральным законом (пункт 4).  

Часть 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что исполнительное  производство также может быть приостановлено судом в порядке, установленном  процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Законом,  полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или  судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (пункт 1);  оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать  дела об административных правонарушениях (пункт 2); нахождения должника в  длительной служебной командировке (пункт 3); принятия к производству заявления об  оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или  отказа в совершении действий (пункт 4); обращения взыскателя, должника или судебного  пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим  исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного  документа, способа и порядка его исполнения (пункт 5); в иных случаях,  предусмотренных статьей 40 Закона № 229-ФЗ для приостановления исполнительного  производства судебным приставом-исполнителем.  

Суды, отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного  производства, правомерно исходили из того, что указанное администрацией основание  (наличие спора относительно законности отказа в подготовке заключения о соответствии  объекта документам территориального планирования) не является обстоятельством,  влекущим приостановление исполнительного производства в обязательном порядке.  

Иных доказательств, подтверждающих необходимость приостановления  исполнительного производства до рассмотрения по существу дела № А32-25034/2022,  администрация не представила (статья 65 Кодекса).  

Доводы администрации о наличии условий для приостановления исполнительного  производства, в том числе со ссылкой на обстоятельства невозможности исполнения  исполнительного документа без получения заключений отраслевых органов, не могут  служить причиной для отмены судебных актов, поскольку данное основание не влечет  необходимости приостановления исполнительного производства. Наличие иных  обстоятельств, требующих приостановления исполнительного производства,  администрация не доказала.  

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не  опровергают правомерность и обоснованность выводов арбитражных судов первой и  апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку данных выводов.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых  судебных актов, суд округа не установил.  

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения,  кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2022 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 по делу  

 № А32-16510/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  

Электронная подпись действительна.статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 14.02.2022 3:47:00

Кому выдана Сидорова Ирина Валерьевна

Председательствующий А.И. Мещерин  Судьи Элект ронная п одпись  действит ельна. В.Е. Епифанов  

Данные ЭП:

 У достоверя ющий цен тр Казнач ейство Рос сии И.В. Сидорова  

Дата 28.02.2023 4:35:00 Кому выдана Мещерин Андрей ИвановичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.02.2022 3:43:00 Кому выдана Епифанов Виталий Евгеньевич