АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 

 http://fasvvo.arbitr.ru 

______________________________________________________________________________ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород Дело № А17-1164/2022 16 октября 2025 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2025. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Созиновой М.В., судей Соколовой Л.В., Шутиковой Т.В., 

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами»:  

ФИО1 (доверенность от 15.01.2025), 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис Автоагрегат»  

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.10.2024 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2025 по делу № А17-1164/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью  

«Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСервис Автоагрегат»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки  

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис Автоагрегат» к обществу с ограниченной ответственностью 

«Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» об обязании заключить договор  

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее – Региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСервис Автоагрегат» (далее – Общество) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) от 01.07.2017 за период с июля 2017 по май 2020 года в размере  

1 153 510 рублей 68 копеек, неустойки за период с 16.11.2018 по 09.02.2022 в размере 789 628 рублей 93 копеек, судебных издержек в размере 15 923 рублей 10 копеек  

(с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области со встречным иском к Региональному оператору об обязании заключить договор об уступке права требования оплаты дебиторской задолженности за коммунальную услугу по обращению с ТКО от 20.06.2022, согласно которому Общество (цедент) передает, а Региональный оператор (цессионарий) принимает право требования к собственникам (нанимателям) жилых помещений многоквартирных домов для оплаты дебиторской задолженности по коммунальной услуге по обращению с ТКО по состоянию на 01.06.2020 в сумме  

1 157 800 рублей 19 копеек (основной долг) и право требования неустойки (пеней) в сумме 789 628 рублей 93 копеек.  

Цена уступаемых прав составляет 1 947 426 рублей 12 копеек.  

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 31.10.2024 иск удовлетворен частично, с учетом пропуска истцом срока исковой давности: с Общества в пользу Регионального оператора взысканы задолженность по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.07.2017 за период с июля 2017 по май 2020 года в сумме  

814 571 рубля 45 копеек, неустойка за период с 16.11.2018 по 09.02.2022 в сумме  

370 364 рублей 59 копеек, судебные издержки в сумме 9632 рублей 21 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 777 рублей; в удовлетворении встречного иска отказано.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Общества, акт сверки не свидетельствует о признании им долга за услуги по обращению с ТКО, так как он был подписан для передачи задолженности населения Региональному оператору в целях заключения договора об уступке права (требования). Расчет задолженности является неверным, поскольку Региональным оператором не учтено количество граждан, проживающих в квартирах. Общество полагает, что заключение договора об уступке права (требования) оплаты дебиторской задолженности по коммунальной услуге по обращению с ТКО для Регионального оператора является обязательным, в связи с чем в удовлетворении встречного иска отказано необоснованно.  

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе. 

Региональный оператор в возражениях и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.  

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.  

Законность принятых Арбитражным судом Ивановской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество является региональным оператором на территории Ивановской области.  

Региональный оператор и Общество (потребитель) заключили договор от 01.07.2017 на оказание услуг по обращению с ТКО (с учетом протокола разногласий от 20.07.2027; далее – договор), согласно пункту 1 которого Региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.  

Объем ТКО, места сбора и накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность их вывоза, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к договору (пункт 2 договора).  

В приложении к договору стороны согласовали наименования многоквартирных домов, находящихся под управлением Общества, объем и места сбора и накопления отходов, а также периодичность их вывоза.  

Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО в следующем порядке: потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с ТКО в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. В случае, если объем фактически оказанных услуг по обращению с ТКО за истекший месяц меньше объема, определенного договором, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц (пункты 5 и 6 договора).  

В соответствии с пунктами 7.1, 13 (з) договора потребитель самостоятельно осуществляет начисление платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении потребителя, производит перерасчет платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам и нанимателям жилых помещений, предъявляет счета-извещения на оплату, производит сбор денежных средств с собственников и нанимателей жилых помещений. Потребитель ежемесячно, до 25-го числа расчетного периода, предоставляет региональному оператору информацию об изменении количества постоянно и временно проживающих граждан в многоквартирных домах, находящихся под управлением потребителя поквартирно, в электронном виде с последующим подтверждением на бумажном носителе.  

Согласно пункту 7.2 договора потребитель обязан погасить задолженность по договору путем уступки Региональному оператору прав требования к собственникам и нанимателям жилых помещений, имеющих задолженность по оплате за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Уступаемое право требования включает в себя право требования уплаты основного долга, процентов и пени, а так же всех издержек, возникающих в связи с принудительным истребованием долга. Для реализации этого потребитель не позднее 20 января направляет в адрес Регионального  

оператора реестр должников за предыдущий календарный год. Реестр должников должен содержать все сведения, необходимые Региональному оператору для взыскания задолженности в судебном порядке, в том числе наименование должника и его адрес, сведения о его правах на жилое помещение в многоквартирном доме, количестве проживающих, размере ежемесячных начислений за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, размере и дате поступившей оплаты. По требованию Регионального оператора потребитель обязан представить копии документов, подтверждающих данные сведения. Договор цессии (уступки права требования) заключается сторонами не позднее 15 февраля года, следующего за годом образования задолженности. Цена уступаемого права по такому договору, засчитываемая в счет погашения долга потребителя по настоящему договору, определяется равной уступаемому основному долгу без учета процентов, пени, штрафов и издержек по истребованию долга  

На основании пункта 22 договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Указанный договор подписан со стороны Общества и скреплен печатью. 

По утверждению истца, он в период с июля 2017 по май 2020 года оказывал Обществу услуги по обращению с ТКО.  

Общество частично оплатило данные услуги, задолженность за период с 01.10.2018 по 31.05.2020 составила 1 157 800 рублей 19 копеек.  

Направленная ответчику претензия от 17.12.2021 № 350 с требованием о погашении долга и неустойки осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Регионального оператора в арбитражный суд с настоящим иском.  

Возражая против заявленных требований, Общество сослалось на то, что расчет истца является некорректным, поскольку не содержит фактическое количество проживающих граждан, а также заявило встречный иск об обязании Регионального оператора заключить договор об уступке права (требования) от 20.06.2022.  

Руководствуясь статьями 195, 196, 200, 309, 310, 329, 330, 426, 445, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ), пунктами 16, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49  

«О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49), пунктами 10 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  

 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Арбитражный суд Ивановской области признал доказанным факт оказания Региональным оператором Обществу услуг по обращению с ТКО в спорном периоде и частично удовлетворил первоначальный иск, взыскав в пользу Регионального оператора 814 571 рубль 45 копеек долга и 370 364 рубля 59 копеек неустойки с учетом пропуска срока исковой давности, в удовлетворении встречного иска отказал.  

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи  

779 ГК РФ). 

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу пункта 1 статьи 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.  

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов (пункт 1 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ).  

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, является публичным договором и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суды первой и апелляционной инстанции установили, и это не противоречит материалам дела, что Региональный оператор производил расчеты на основании представленных Обществом сведений о количестве граждан, проживающих в МКД (реестры дебиторской задолженности, отчеты по сальдо, ведомости начислений). Впоследствии Общество прекратило выполнять обязанности по предоставлению сведений и расчеты производились Региональным оператором по последним сведениям, имеющимся у него в распоряжении. При этом истец корректировал начисления с учетом оплат и перехода граждан на прямые расчеты (исключал отдельные квартиры из начислений).  

В подтверждение оказания Обществу услуг по обращению с ТКО в спорный период Региональный оператор представил счета на оплату, универсальные передаточные документы, подписанные в одностороннем порядке, а также подписанный руководителем  

и скрепленный оттиском печати Общества акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2017 по 10.03.2020 о признании долга в сумме 1 012 898 рублей 81 копейки.  

Применив положения о сроке исковой давности, суды правомерно исключили требования за период с октября 2017 по декабрь 2018 года, составляющие разницу между начислениями истца и признанной ответчиком задолженностью, как заявленные за пределами срока исковой давности.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций посчитали доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО в спорный период, а также их объем.  

Доказательства оплаты задолженности, как и доказательства того, что услуги по обращению с ТКО ответчику не оказывались либо оказывались иной организацией, в материалах дела отсутствуют. Акты о нарушении истцом своих обязательств не составлялись.  

Представленный в материалы дела расчет суммы долга и неустойки, с учетом правильно установленного срока исковой давности, судами проверен и признан верным.  

При таких обстоятельствах суды правомерно частично удовлетворили первоначальный иск и взыскали с Общества в пользу Регионального оператора  

814 571 рубль 45 копеек долга и 370 364 рубля 59 копеек неустойки. 

Истолковав условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ и руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 38 Постановления № 49, суды пришли к выводу о том, что согласно пункту 7.2 договора именно потребитель обязан погасить задолженность путем уступки права (требования). Обязанность заключить договор уступки для Регионального оператора не предусмотрена.  

С учетом изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении встречного иска.  

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и, по существу, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Судом кассационной инстанции не установлены нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.10.2024 и постановление  

Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2025 по делу № А17-1164/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис Автоагрегат» – без удовлетворения.  

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «ЖилСервис Автоагрегат».  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий М.В. Созинова  

Судьи Л.В. Соколова Т.В. Шутикова