АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17236/2022

14 июня 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-17236/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Экосистема" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.07.2021 по 06.10.2021 в размере 51 239 руб. 38 коп., почтовые расходы,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

20.04.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Судом 01.06.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 06.06.2022 общество с ограниченной ответственностью "Компания "Экосистема" обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Экосистема" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.07.2021 по 06.10.2021 в размере 51 239 руб. 38 коп., почтовые расходы.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Материалами дела установлено, что в рамках дела № А60-4134/2021 рассмотрено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Экосистема" о взыскании 3 227 329 руб. 07 коп.

Решением арбитражного суда от 07.06.2021 по делу № А60-4134/2021 исковые требования судом удовлетворены частично. Решение арбитражного суда вступило в законную силу 07.07.2021.

Должник произвел оплату задолженности, присужденную по решению суда, 06.10.2021.

Истец указывает, что в период с 08.07.2021 (дата вступления решения суда в законную силу) по 06.10.2021 (дата полной оплаты) ответчик неправомерно удерживал денежные средства, в связи с чем на сумму основного долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Пунктом 1 указанной статьи в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ предусмотрено, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ вступил в силу с 1 июня 2015 года).

Возможность применения взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России зависит от периода возникновения правоотношений.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится по ставке рефинансирования Банка России, которая была установлена Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-у «О размере ставки рефинансирования Банка России».

Так истцом за просрочку возврата суммы долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2021 по 06.10.2021 в размере 51 239 руб. 38 коп.

Истцом в адрес ответчика 18.01.2022 была направлена претензия с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований частично, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, а именно истцом не представлено надлежащих доказательств направления претензии по юридическому адресу, из списка почтовых отправлений следует, что претензия направлена по адресу 

<

...>, однако верный адрес ответчика 

<

...> д. 2а-9, оф. 101.

В том числе в адрес ответчика не поступили исковое заявление и приложения к нему, ответчик считает, что имеются все основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Суд, рассмотрев данный довод ответчика, отклоняет его по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 главы II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение спора.

Целями установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений. Помимо указанного целями данной досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон. При этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда, которым подтверждена задолженность ответчика перед истцом, и что из поведения ответчика и занятой им позиции по делу не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, ввиду чего в любом случае дополнительное соблюдение претензионного порядка в части требования о взыскании процентов не требуется.

 Кроме того, из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика 18.01.2022 была направлена претензия, которая получена ответчиком 24.01.2022, исковое заявление в адрес ответчика было направлено 18.03.2022, получено последним 29.04.2022. Факт получения претензии и искового заявления ответчиком подтверждается информацией с сайта Почты России и почтовых идентификаторов.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований, которые бы позволили оставить исковое заявление без рассмотрения.

 Кроме того, ответчик в отзыве указывает, что истец злоупотребляет своим правом на получение процентов за указанный период, поскольку на момент обращения с исковым заявлением ответчик исполнил обязательства и оплатил задолженность, присужденную по решению суда, оплата произведена 30.09.2021.

Суд отклоняет данный довод ответчика, поскольку со стороны истца отсутствует злоупотребление, так как ответчик фактически не оспорил задолженность, решение суда, вступившее в законную силу, в вышестоящую инстанцию не обжаловалось.

После вступления решения суда в законную силу ответчик обязан был оплатить задолженность, однако доказательств того, что ответчик предпринимал попытки для оплаты задолженности в добровольном порядке, материалы дела не содержат.

Ответчик также указывает, что злоупотребление со стороны истца выражается в непредоставлении реквизитов для оплаты задолженности, ввиду чего ответчик объективно не мог внести денежные средства на счет истца.

Вместе с тем суд отмечает, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик направлял письма о предоставлении реквизитов истца для оплаты задолженности, в данном случае после вступления решения суда в законную силу, ответчик уже знал о имеющейся у него задолженности, однако никаких действий по погашению задолженности до 30.09.2021 ответчик не предпринимал.

Кроме того, ответчик указал на неверный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению ответчика проценты подлежат начислению не ранее 07.07.2021, дата вступления решения суда в законную силу, и до 30.09.2021, дата уплаты процентов. Ответчик пояснил, что расчет процентов, приведенный истцом, содержит недостоверные данные, что исключает законность и обоснованность такого расчета, а также возможность его применения для целей взыскания денежных средств с ответчика.

Суд, рассмотрев доводы, указанные ответчиком выше, отклоняет их, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом правомерно, задолженность ответчика перед истцом, на которую были начислены проценты, подтверждена решением, вступившим в законную силу. Ответчик не опроверг доводы истца о том, что оплата задолженности произведена с нарушением сроков.

Как указано выше суд не усмотрел в действиях истца злоупотребления своими правами, так как действующим законодательством предусмотрено, право начисления штрафных санкций на случай неисполнения решения суда в добровольном порядке.

Ответчик, действуя добросовестно, должен был оплатить задолженность с момента вступления решения суда в законную силу, то есть еще с 08.07.2021, однако оплату не произвел. Кроме того, ответчик не был лишен возможности внести денежные средства на депозит, однако так же этого не сделал. В данном случае, исполнительное производство – это исключительная мера для взыскания задолженности, которой воспользовался истец, не нарушая действующего законодательства.

Таким образом, проценты начислены истцом правомерно.

Вместе с тем, суд проверив расчет процентов за спорный период, признал расчет не верным. При этом суд отмечает, что начальная дата периода начисления процентов определена истцом верно, поскольку согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Решение по делу № А60-4134/2021 вступило в законную силу 07.07.2021, таким образом, расчет процентов исчисляется с 08.07.2021, поскольку согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Однако конечная дата начисления процентов определена истцом не верно, поскольку оплата ответчиком произведена 30.09.2021, что подтверждается платежным поручением № 1545 от 30.09.2021. Денежные средства поступили на счет УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области. Перечисление денежных средств Службой судебных приставов на счет взыскателя только 05.10.2021 значения не имеет, поскольку денежное обязательство прекращается в момент его исполнения должником – 30.09.2021.

По смыслу ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации внесение денежных средств на депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей) является исполнением обязательства при соблюдении следующих условий: должник вносит денежные средства добровольно, возможность такого внесения предусмотрена законом, имеется одно из обстоятельств, закрытый перечень которых приведен в п. 1 названной статьи.

Ответчик исполнил обязательство по оплате задолженности 30.09.2021.

Таким образом начисление процентов за пределами 30.09.2021 невозможно, поскольку обязательство прекращено его исполнением.

Суд принимает во внимание, что расчет процентов следует производить с 08.07.2022 по 30.09.2021 и по расчету суда размер процентов составляет 47 658 руб. 37 коп.

В удовлетворении остальной части взыскания процентов суд отказывает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 81 руб. 60 коп.

Ответчик представил возражения на требование о взыскании почтовых расходов, указывает, что представленные списки о направлении корреспонденции в адрес ответчика не являются доказательств несения таких расходов, поскольку в списке указан неверный адрес ответчика, и список сформирован за два месяца до даты составления искового заявления, список не содержит перечень отправленных документов.

Вместе с тем, суд отмечает, что в материалы представлены реестры отправления корреспонденции с почтовым идентификатором. При проверке почтовых идентификаторов на сайте Почты России установлено размещение информации о получении корреспонденции. Суд принимает во внимание, что почтовая корреспонденция выдается только лицу, предъявившему документ, подтверждающий право на получение такой корреспонденции. В данном случае без доверенности на уполномоченное лицо корреспонденция вручена быть не может, обратное бы означало нарушение сотрудником почты тайны связи.

Факт несения почтовых расходов подтвержден документально, требования о взыскании почтовых расходов заявлены истцом правомерно. Однако суд отмечает, что поскольку требования истца удовлетворены судом частично, то понесенные расходы подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и размер почтовых расходов составляет 75 руб. 90 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.       

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 906 руб. 73 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Экосистема" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.07.2021 по 30.09.2021 в размере 47 658 (сорок семь тысяч шестьсот пятьдесят восемь) руб. 37 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Экосистема" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 1 906 (одна тысяча девятьсот шесть) руб. 73 коп., а также почтовые расходы в размере 75 (семьдесят пять) руб. 90 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

   4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                  Е.В. Высоцкая