Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43577/2022

25 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) 

ответчик: акционерное общество "ЛИМБ" (ОГРН: 

<

***>) 

при участии

- от истца: ФИО2

- от ответчика: не яв., изв.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее -  Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ЛИМБ" (далее -  Общество) о взыскании 1200000 руб. задолженности, неустойки, начисленной за период с 19.02.2022 по день фактического исполнения обязательств по договору от 28.10.2021 № 07/2021 (далее - Договор), 20000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. 

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем (Исполнителем) и Обществом (Заказчиком) заключен Договор, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать консультационные услуги (далее - Услуги) в области землеустроительных, кадастровых и иных подобных работ, связанных с землеустройством, и сдать результаты оказанных услуг Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты и оплатить Услуги в сроки и в порядке, установленные Договором. Указанные Услуги оказываются в целях выполнения Заказчиком ранее принятых на себя обязательств по договору № 1БК от 27.11.2012, заключенному между ПАО «ФСК ЕЭС» в лице филиала - Магистральные электрические сети Волги (МЭС Волги) и АО «ЛИМБ» на выполнение комплекса работ по формированию земельных и лесных участков, получению исходно-разрешительной документации и приобретению ПАО «ФСК ЕЭС» правомочий владения, пользования, распоряжения земельными и лесными участками, с одновременной государственной регистрацией прав и сделок, необходимых для подготовки проектно-сметной документации и строительства объекта «ВЛ 500 кВ Балаковская АЭС-ПС Курдюм с расширением ПС 500 кВ Курдюм». Предмет и область консультационных услуг должна охватывать весь спектр вопросов, которые могут возникнуть у Заказчика в процессе выполнения любого этапа работ, предусмотренных Календарным графиком, являющимся неотъемлемой частью Договора № 1 БК от 27.11.2012 г.

По п. 3.1. Договора цена Договора составляет 1200000 руб. 

Согласно п. 3.4. Договора Оплата осуществляется Заказчиком по факту оказанных услуг в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты поступления на расчетный счет Заказчика денежных средств по основному договору № 1БК от 27.11.2012 г., заключенному между ПАО «ФСК ЕЭС» (МЭС Волги) и АО «ЛИМБ» на выполнение комплекса землеустроительно-кадастровых работ, являющегося предметом консультационных услуг.

По п. 5.5. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты оказанных Услуг, Заказчик по требованию Исполнителя, уплачивает Исполнителю неустойку (цени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Стороны договора подписали акт сдачи-приемки оказанных услуг от 20.12.2021 № 07/2021/1 на сумму 1200000 руб. 

ПАО «ФСК ЕЭС» перечислило Обществу 1421760 руб. по договору от 27.11.2012 № 1 БК по платежному поручению от 08.02.2022 № 16670. 

Предприниматель направил Обществу претензию от 05.03.2022 с требованием оплаты задолженности. 

Отказ Общества удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Предпринимателя в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ). 

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт сдачи-приемки услуг стоимостью 1200000 руб. подтверждается подписанным заказчиком без возражений по объему и качеству услуг актом сдачи-приемки оказанных услуг от 20.12.2021 № 07/2021/1.

ПАО «ФСК ЕЭС» оплатило Обществу 1421760 руб. по договору от 27.11.2012 № 1 БК подтверждается  платежным поручением от 08.02.2022 № 16670. 

Доказательств оплаты услуг, оказанных Предпринимателем, ответчик не представил, в связи с чем суд удовлетворяет требование о взыскании 1200000 руб. задолженности.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец заявил требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 19.02.2022 по день фактического исполнения обязательств. 

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, требование о взыскании неустойки, начисленной в период действия указанного моратория, удовлетворению не подлежит. 

С учетом п. 3.4. Договора, суд признает правомерным требование о взыскании неустойки за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 с учетом пункта 3.4. Договора, поскольку ПАО «ФСК ЕЭС» оплатило Обществу 08.02.2022.

По расчету суда, размер неустойки за названный период составил 45600 руб. На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки частично, в размере 45600 руб., в удовлетворении остальной части требования отказывает.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч.  2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Истец заявил требование о взыскании 20000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, учитывая положение ч. 1 ст. 110 АПК РФ, суд удовлетворяет требование частично, в размере 19474 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с акционерного общества "ЛИМБ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1200000 руб. задолженности, 45600 руб. неустойки, 19474 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя и 25115 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 200 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.04.2022 № 55. 

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Косенко Т.А.