36/2023-61710(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-36414/2022

город Ростов-на-Дону

26 июня 2023 года

15АП-8475/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года  

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2023 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сурмаляна Г.А., судей Деминой Я.А., Шимбаревой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской  области: представитель по доверенности от 09.01.2023 ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью "ДЕГОР" на решение Арбитражного суда Ростовской  области от 18.04.2023 по делу № А53-36414/2022 по заявлению общества с ограниченной  ответственностью "ДЕГОР" об оспаривании решения,  

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25  по Ростовской области  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДЕГОР" (далее - заявитель, ООО  "ДЕГОР") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании  недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 25 по Ростовской области № 569 от 19.04.2022 об отказе в привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2023 в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ДЕГОР" обжаловало решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемый судебный акт  отменить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции  вынесено с нарушением норм права. Так, нарушен порядок проведения камеральной  налоговой проверки и нарушен порядок оформления результатов по итогам этой  проверки. Также суд пришел к выводам, не соответствующим фактическим  обстоятельствам дела.  

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просил решение суда первой  инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 25 по Ростовской области возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.  

16 июня 2023 года посредством сервиса электронной подачи документов "Мой  Арбитр" от общества с ограниченной ответственностью "ДЕГОР" через канцелярию суда  поступило ходатайство об отложении судебного заседания.  

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 25 по Ростовской области оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.  

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного  разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд  может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки  уважительными.  

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что  оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие  неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса,  а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного  разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных  доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в  деле, является правом, а не обязанностью суда, доводы, положенные в обоснование  ходатайства об отложении оцениваются судом с точки зрения необходимости и  уважительности причин для отложения судебного разбирательства.  

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу  удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу  дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в  судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.  

Учитывая изложенное, отложение судебного заседания является правом суда даже  при уважительности неявки лица в судебное заседание. Судебная коллегия не усматривает  препятствий для рассмотрения жалобы по существу.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным  рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц,  участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской  области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по  налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года, представленной в налоговый  орган 16.10.2020.  

По результатам проверки составлен акт № 425 от 11.03.2021. Указанный акт  направлен в адрес налогоплательщика по почте 12.03.2021, факт отправки подтверждается  почтовым реестром.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации  одновременно с актом в адрес ООО "ДЕГОР" направлено извещение № 1411 от  11.03.2021, согласно которому налогоплательщик уведомлен о рассмотрении материалов  

проверки на 26 апреля 2021г. в 10 час. 00 мин. 30.04.2021 обществу инспекцией вручены  дополнительно документы, подтверждающие факт установленных в ходе проверки и  отраженных в акте проверки нарушений.  

Налогоплательщику вручено 30.04.2021 новое извещение № 3042 от 30.04.2021 о  рассмотрении материалов проверки 07.06.2021 в 10 ч. 00 мин. 07.06.2021 материалы  проверки рассмотрены зам. начальника Инспекции в присутствии представителя  налогоплательщика (подтверждается протоколом № 04-05/68 от 07.06.2021).  

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника  инспекции принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового  контроля № 15 от 30.06.2021. 24.09.2021 лично представителю ООО "ДЕГОР" вручено  дополнение к акту № 23 от 20.08.2021 с приложением дополнительных материалов  проверки.  

21 октября 2021 года материалы проверки с учетом проведения дополнительных  мероприятий налогового контроля рассмотрены заново заместителем начальника  инспекции в присутствии представителя налогоплательщика (подтверждается протоколом   № 04-05/68/доп от 21.10.202).  

24 декабря 2021 года представителю ООО "ДЕГОР" вручено дополнение к акту  налоговой проверки № 23/1 от 23.12.2021.  

26 января 2022 года материалы проверки с учетом проведенных дополнительных  мероприятий налогового контроля заново рассмотрены заместителем начальника  инспекции в присутствии представителя общества (подтверждается протоколом № 0405/68/доп от 26.01.2022).  

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено решение   № 569 от 19.04.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения.  

Согласно оспариваемому решению, обществу доначислен налог на добавленную  стоимость в сумме 1061611 руб., и соответствующие пени в сумме 394040,52 руб.  

Общество не согласилось с указанным решением и обжаловало в Управление  Федеральной налоговой службы по Ростовской области.  

По результатам рассмотрения жалобы на вышеуказанное решение, управлением  отказано в удовлетворении апелляционной жалобы.  

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в  порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, дав оценку  представленным в материалы дела доказательствам, как каждому в отдельности, так и в  их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования заявителя не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий  (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный  суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  

правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания законности принятого оспариваемого решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается  на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).  

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом  решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными  решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие  одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному  нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах,  связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"  ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны  недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и  нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан  платить законно установленные налоги и сборы.  

Согласно основополагающему принципу налогового законодательства,  регламентированному в части 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации,  каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.  

Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и  равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая  способность налогоплательщика к уплате налога.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации,  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в  соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на  установленные вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные  налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской  Федерации, а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций,  признаваемых объектами налогообложения (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса  Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые  вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при  приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав,  документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на  таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату  сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской  Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия  

продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном 21  главой Налогового кодекса Российской Федерации.  

Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, определены в пунктах  5,5.1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Счет-фактура подписывается  руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами,  уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации  или доверенностью от имени организации. Также согласно пунктам 5, 5.1 и 6 статьи 169  Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны, в том  числе, порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; наименование, адрес и  идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес  грузоотправителя и грузополучателя. При этом указанные сведения, отражаемые в счете- фактуре, должны быть достоверными.  

Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и  должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые  первичными документами, и содержать достоверную информацию о поставщиках товаров  (работ, услуг). Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к  полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.  

Из содержания положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации  (пункт 1 статьи 54.1, пункты 5, 6 статьи 169, пункт 2 статьи 171, пункт 1 статьи 172, пункт  1, 2 статьи 173), регулирующих порядок применения вычетов по НДС по операциям,  связанным с приобретением товаров (работ, услуг), а также требований статьи 9  Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", следует, что такие  налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при  осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами,  оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной  операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.  

Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и  должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые  такими документами.  

Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте  заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.  

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не  допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы  подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной  жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих  отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности  налогоплательщика.  

Нормами пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации  определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия  обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской  Федерации, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить  налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей  главы части второй Налогового кодекса Российской Федерации.  

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:  

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная  уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 Налогового  кодекса Российской Федерации);  

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной  договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по  исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2  статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса  Российской Федерации одним из условий получения налоговой выгоды является  исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом,  заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность  исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.  

Следовательно, для применения вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки  носили реальный характер, а документы содержали достоверную информацию об  участниках и условиях хозяйственных операций.  

Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим  образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является  основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства  и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных  хозяйственных операций.  

Факты наличия товара, принятия его к учету, не свидетельствуют о возникновении  права на налоговый вычет при отсутствии надлежащих доказательств, содержащих  достоверные сведения относительно реальных операций с конкретными контрагентами.  

По результатам проверки инспекцией сделан вывод о необоснованном применении  налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО "Атлет".  

Так, в ходе налоговой проверки установлено, что в книге покупок за 3 кв. 2017 года  налогоплательщиком заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость на основании  счетов-фактур в общей сумме 1061610,76 руб.  

Между ООО "ДЕГОР" и ООО "Атлет" заключен договор подряда № 1508 от  15.08.2017 на выполнение строительно-монтажных работ по адресу: 

<

...>. В соответствии со сметой к договору стоимость  работ составляет 2821840,40 руб., в том числе НДС 430450,23 руб. К договору  представлены счет-фактура, акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости  выполненных работ и затрат № 3 от 24.08.2017 на сумму 2821840,40 руб., в том числе  НДС 430450,23 руб. Согласно данным документам ООО "Атлет" в 3 квартале 2017 года  были выполнены следующие виды работ: монтаж металлоконструкций, демонтаж,  устройство водосточных труб, облицовка стен, перегородок, устройство плинтусов и пр.  

Вместе с тем, 14.08.2017 между ООО "ДЕГОР" и ООО "Агроторг" (заказчик)  подписан акт о приемке выполненных работ по адресу: 

<

...> на сумму 7987017,00 руб., период проведения  работ с 03.08.2017 по 14.08.2017.  

Дата образования ООО "Атлет" 14.08.2017, что свидетельствует о том, что  выполнение данных работ ООО "Атлет" не могло выполнить.  

Между ООО "ДЕГОР" и ООО "Атлет" заключен договор подряда № 1109 от  11.09.2017 на выполнение строительно-монтажных работ по адресу: 

<

...>. В соответствии со сметой к договору стоимость  работ составляет 2864195,00 руб., в том числе НДС 436911,10 руб. К договору  представлены счет-фактура, акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости  выполненных работ и затрат № 5 от 26.09.2017 на сумму 2864195,00 руб., в том числе  НДС 436911,10 руб. Согласно данным документам ООО "Атлет" в 3 квартале 2017 года  были выполнены следующие виды работ: монтаж металлоконструкций, устройство  водосточных труб, облицовка стен, перегородок, выравнивание штукатурки стен и пр.  

При этом установлено, что 22.09.2017 между ООО "ДЕГОР" и ООО "Агроторг"  (заказчик) подписан акт о приемке выполненных работ по адресу: 

<

...>, на сумму 6836914,00 руб., период проведения  работ с 01.09.2017 по 22.09.2017, то есть ООО "ДЕГОР" подписан акт о приемке  выполненных работ с ООО "Агроторг", до подписания акта о приемке выполненных работ  с ООО "Атлет".  

В рамках проверки также представлены счет-фактура, акт о приемке выполненных  работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 22.09.2017 на сумму  

2273412,00 руб., в том числе НДС 346791,66 руб. Согласно данным документам ООО  "Атлет" в 3 квартале 2017 года на объекте по адресу: 

<

...>, были выполнены следующие виды работ: монтаж  металлоконструкций, устройство водосточных труб, облицовка стен, перегородок и пр.  Журналы учета выполненных работ по информации, представленной  налогоплательщиком, не велись, ввиду отражения этапов работ в формах КС-2.  

Так, заказчиком строительно-монтажных работ на объектах по заявленным адресам  являлось ООО "Агроторг" согласно договоров подряда, заключенных с  налогоплательщиком, № Ю-6/2356 от 04.09.2017, № Ю-6/2172 от 01.09.2017, № Ю6/1926  от 03.08.2017. К договорам представлены сметы, счета-фактуры, акты о приемке  выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.  

ООО "ДЕГОР" согласно документам в проверяемом периоде для ООО "Агроторг"  выполнены следующие работы:  

ремонтно-строительные работы на объекте: Универсам "Пятерочка" по адресу:  

<

...>;  

работы по проектной документации на объекте: Универсам "Пятерочка" в формате  Дискаунтер по адресу: 

<

...>;  

ремонтно-строительные работы на объекте: Универсам "Пятерочка" по адресу:  352430, 

<

...>;  

работы по проектной документации на объекте: Универсам "Пятерочка" по адресу:  352430, 

<

...>;  

ремонтно-строительные работы на объекте: Универсам "Пятерочка" по адресу:  352430, 

<

...>;  

работы по проектной документации на объекте: Универсам "Пятерочка" по адресу:  352430, 

<

...>;  

ремонтно-строительные работы на объекте: Универсам "Пятерочка" по адресу:  

<

...>.  

За проверяемый период в адрес налогоплательщика от заказчика поступили  денежные средства в сумме 20 198 752,16 рубля (в том числе НДС) с назначением платежа  "за выполненные работы".  

В пояснениях, представленных ООО "ДЕГОР" в рамках проверки, указано, что  строительные работы на заявленных объектах для ООО "Агроторг" в период с 01.07.2017  по 30.09.2017 выполняли сотрудники организации: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6  

Ввиду недостатка персонала привлекались субподрядчики для выполнения  профильных работ: ООО "Атлет" - общестроительные, демонтажные и монтажные  работы, ИП ФИО7 – оклейка термальной пленкой окон и витражей, ИП ФИО8 – электромонтажные работы, ИП ФИО9 – изготовление и установка  витражных конструкций, ООО "Аквилон Системы Безопасности" - монтажные и  пусконаладочные работы по системе видео наблюдения, охранной и пожарной  сигнализаций. Перечень сотрудников субподрядчиком ООО "Атлет" не предоставлен, так  как объекты не закрытые и субподрядчики несут самостоятельно ответственность за своих  работников.  

Согласно штатному расписанию численность сотрудников ООО "ДЕГОР"  составляет 15 человек, в том числе имеются следующие должности: ведущий инженер - 1  единица; инженер сметчик – 1 единица; мастер по производству отделочных работ – 2  единицы; мастер электромонтажных работ – 1 единица; подсобный рабочий – 2 единицы.  

В рамках проведенных мероприятий налогового контроля в отношении ООО  "Атлет" налоговым органом установлено, что организация зарегистрирована 14.08.2017,  юридический адрес: 344002, 

<

...>,  сведения о численности сотрудников отсутствуют, представлена 1 справка по форме 2-  НДФЛ, имущество отсутствует, основной вид деятельности – торговля оптовая  

неспециализированная; ООО "Атлет" исключено из ЕГРЮЛ 01.03.2019,  учредитель/руководитель – ФИО10 ИНН 

<

***>.  

ФИО10 в Межрайонную ИФНС России № 25 по Ростовской области  представлено объяснение за вх. № 05155/ЗГ от 07.09.2021, согласно которому ФИО10 по просьбе друга зарегистрировал ООО "Атлет", ИНН 

<

***>, и открыл  расчетные счета в банке. Никакого более участия в деятельности данной организации не  принимал. Сотрудников на работу не принимал, с контрагентами не взаимодействовал.  ООО "ДЕГОР" руководителю ООО "Атлет" не известно.  

Согласно представленной контрагентом декларации по НДС за 3 кв.2017 г. налог с  реализации составил 4321605,00 руб., вычеты - 4299711,00 руб., сумма налога к уплате21894,00 руб. Контрагентом финансово-хозяйственные взаимоотношения с проверяемым  лицом в ходе проведенных контрольных мероприятий не подтверждены.  

В результате анализа банковских выписок и движения денежных средств по  расчетным счетам ООО "Атлет" в банках за период с 01.07.2017 по 30.09.2017  установлено поступление денежных средств на общую сумму 10950204 руб. с  назначением платежа: оплата за строительные материалы, выполненные работы, трубы,  блоки оконные, в т.ч. НДС.  

При этом, денежные средства списаны с расчетного счета в общей сумме 9461872  руб. с назначением платежа: оплата за трубы с НДС в адрес ООО "Лидер", за сахар с НДС  в адрес ООО "Ресурс", по договору займа в адрес индивидуального предпринимателя  ФИО11, а также в адрес индивидуальных предпринимателей за вторичное сырье без  НДС.  

Перечисления денежных средств на заработную плату, за аренду помещений по  расчетным счетам ООО "Атлет" отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии ведения  реальной финансово-хозяйственной деятельности общества.  

Исследовав товарную и денежную цепочки контрагентов последующих звеньев:  ООО "Лидер" ИНН 

<

***>; ООО "Форсаж" ИНН 

<

***>; ООО "Ресурс" ИНН  

<

***>; ООО "Стандарт" ИНН 

<

***>; ООО "Ньюэйджконсалт" ИНН  

<

***>, ИП ФИО11 ИНН 

<

***>, налоговый орган пришел к выводу о  том, что деятельность данных организаций и индивидуальных предпринимателей  направлена на формирование искусственного документооборота без осуществления  реальных финансово-хозяйственных операций, о чем свидетельствует отсутствие  трудовых и материальных ресурсов для выполнения заявленных работ, контрагенты  формируют друг другу вычеты для минимизации уплаты сумм НДС в бюджет, отсутствие  расходов, сопутствующих ведению финансово-хозяйственной деятельности, смена  назначения платежа по выписке банка, исключение организации из ЕГРЮЛ.  

При анализе финансово-хозяйственных взаимоотношений налогоплательщика с  реальными поставщиками работ (услуг), привлеченными ООО "ДЕГОР" для выполнения  строительно-монтажных работ на объекты, расположенные по адресам 

<

...>; г. Курганинск Милиционерская 62А; 

<

...> установлено, что ООО "ДЕГОР" производило расчеты по факту  выполнения работ в полном объеме.  

В то же время из анализа выписки банка по движению денежных средств по  расчетному счету ООО "ДЕГОР" за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 видно, что  перечислений в адрес ООО "Атлет" не было, в 4 квартале 2017 года контрагенту частично  перечислены денежные средства в размере 404530,7 рублей, в том числе НДС 61708,07  руб. с назначением платежа "частичная оплата за выполненные работы по договорам   № 1508 от 15.08.2017, № 1408 от 14.08.2017, № 0609 от 06.09.2017, № 1109 от 11.09.2017".  Кредиторская задолженность не погашена.  

Из анализа выписки банка по движению денежных средств на расчетных счетах  ООО "Атлет" установлено списание денежных средств на счета индивидуальных  предпринимателей с назначением платежа "оплата за вторичное сырье".  

Так, согласно проведенному допросу индивидуального предпринимателя  ФИО12, свидетелю ООО "Атлет" не знакомо, при этом контрагентом в адрес  индивидуального предпринимателя в 4 квартале 2017 года перечислены денежные  средства за вторичное сырье в сумме 715056,17 руб., без НДС, которые согласно выписке  банка индивидуального предпринимателя ФИО12 в дальнейшем обналичены  (расчеты по операциям держателей карт, получение наличных).  

Из допроса индивидуального предпринимателя ФИО13 установлено, что  свидетелю ООО "Атлет" не знакомо, договоры не заключались, директор не знаком. При  этом контрагентом в адрес индивидуального предпринимателя в 4 квартале 2017 года  перечислены денежные средства за вторичное сырье в сумме 662675,07 руб., без НДС.  

Согласно выписке банка индивидуального предпринимателя ФИО13  установлено списание денежных средств на пополнение счета банковской карты, выдача  подотчетных денежных средств. Согласно анализу расчетного счёта индивидуального  предпринимателя ФИО14 за 4 квартал 2017г. от ООО "Атлет" поступают  денежные средства в размере 2278248,6 руб. с назначением платежа "оплата за вторичное  сырье, без НДС". Также установлено снятие наличных денежных средств в размере  571504,54 руб. на пополнение счета карты на закупку материалов. Также установлены  перечисления денежных средств в адрес индивидуального предпринимателя ФИО12 в размере 506478,00 руб., индивидуального предпринимателя ФИО13 в  размере 403707,8 руб. с назначением платежа "оплата по договору за вторичное сырье,  НДС не облагается".  

Таким образом, денежные средства ИП ФИО14 перечислены в адрес ИП  ФИО12 и ИП ФИО13 для дальнейшего обналичивания.  

При этом установлено, что за период 2017 - 2019гг. поступление денежных средств  от покупателей на счета ООО "Атлет" "за вторичное сырье" отсутствует. Что  свидетельствует об обналичивании денежных средств, полученных ООО "Атлет" от ООО  "ДЕГОР".  

В рамках проведенных мероприятий налогового контроля проверяемым лицом  представлены документы (приказы, авансовые отчеты, оборотно-сальдовая ведомость по  счету 71), подтверждающие направление сотрудников в командировку на объекты для  производства ремонтно-строительных работ.  

Так из представленных командировочных документов установлено, что  заместитель генерального директора ФИО4 осуществлял контроль выполнения  работ на объектах по адресу: 

<

...>, и 

<

...>. Однако свидетель ФИО4, согласно показаниям,  отраженным в протоколе допроса, в сентябре, октябре 2017 года осуществлял контроль  выполнения ремонтно-строительных работ на объекте по адресу: 

<

...>, а ООО "Атлет" ему неизвестно.  

В ходе допроса свидетель ФИО6, работник проверяемого лица,  сообщил, что осуществлял доставку строительных материалов на объекты по адресам:  

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.  

Согласно анализу командировочных документов, установлено, что ФИО6 осуществлял доставку строительных материалов по адресам 

<

...>; 

<

...>. В отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, ООО "ДЕГОР" командировочные документы в  отношении ФИО6 не представлены.  

Также согласно показаниям свидетеля ФИО6, организацией ООО  "ДЕГОР" нанимались субподрядные организации для выполнения работ на заявленных  объектах, однако ООО "Атлет" свидетелю не известно.  

Согласно анализу командировочных документов установлено, что ФИО15 не выезжал в командировки на объекты, расположенные по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> от ООО "Дегор".  

Согласно протоколу допроса ФИО15, его должность - мастер. Летом  2017 года осуществлял контроль выполнения ремонтно-строительных работ на объекте  строительства: 

<

...>.  ФИО15 ООО "Атлет" не известно. В ходе опроса свидетель сообщил, что для  выполнения ремонтно-строительных работ ООО "ДЕГОР" привлекает самостоятельно  строительные бригады исключительно на определенные объекты, примерно 5 человек.  

Согласно протоколу допроса сотрудника проверяемого лица (мастер  электромонтажных работ) – ФИО5 установлено, что объекты строительства по  заявленным в договорах с ООО "Атлет" адресам свидетелю знакомы, работы выполнялись  собственными силами ООО "ДЕГОР" в 2017 года, на данных объектах с рабочими в  подчинении выполнял электромонтажные работы, организация ООО "Атлет" не знакома,  субподрядные организации нанимались на отдельные виды работ: витражное остекление,  обрамление композитом, выполнение сухой стяжки, охранная и пожарная сигнализация.  

Из протокола допроса ФИО16, работника ООО "ДЕГОР", установлено, что  свидетель не выполнял работы на объектах, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>. Организации ООО "Атлет", ООО "Агроторг" не знакомы. Однако в  ходе опроса сообщил, что для выполнения ремонтно-строительных работ ООО "ДЕГОР"  привлекает наемных работников по гражданско-правовым договорам.  

Из протокола допроса ФИО17, работника ООО "ДЕГОР", установлено, что  свидетель не выполнял работы на объектах, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, организация ООО "Атлет" свидетелю не известна.  

Из протокола допроса ФИО18, работника ООО "ДЕГОР", установлено,  что свидетель не выполнял работы на объектах, расположенных по адресам:  

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, организация ООО "Атлет" свидетелю не  известна.  

В протоколе допроса руководитель ООО "ДЕГОР" ФИО3 подтверждает  финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО "Атлет" в 3 квартале 2017 года через  третье лицо – ФИО19, сделка с ООО "Атлет" была разовой, с руководителем  контрагента личного знакомства не помнит, на объектах от ООО "Атлет" работы  выполняло примерно 4-5 человек, Ф.И.О. не известны.  

Финансовый директор ООО "ДЕГОР" - ФИО20 в протоколе допроса  подтвердила финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО "Атлет" в проверяемом  периоде, контрагента рекомендовали заказчики, согласование условий договора  проходило в офисе налогоплательщика, с ФИО10 свидетель знакома лично,  субподрядные организации ООО "Атлет" не привлекало, так как имело штатную  численность 10-12 человек.  

Таким образом, должностными лицами - ФИО3 и ФИО20  представлены противоречивые показания относительно финансово-хозяйственных  взаимоотношений со спорным контрагентом.  

В протоколе допроса сотрудник ООО "Агроторг" - ФИО21 (менеджер по  реконструкции и запуску) подтвердил наличие финансово-хозяйственных операций с  ООО "ДЕГОР" в 3 квартале 2017 года, лично с ФИО3 не знаком. ООО "ДЕГОР"  

не согласовывал с ООО "Агроторг" субподрядные организации. По адресам 

<

...> и 

<

...>,  находятся магазины "Пятёрочка" ремонтно-строительные работы выполняло ООО  "ДЕГОР", организация ООО "Атлет" ему не известна. Материалы на объекты поставляло  ООО "ДЕГОР".  

По факту проявления коммерческой осмотрительности при выборе контрагента -  ООО "Атлет", по требованию налогового органа ООО "ДЕГОР" представлены следующие  документы: свидетельство о постановке на учет, лист записи ЕГРЮЛ, устав; решение о  создании общества; паспорт директора. При этом иные документы ООО "ДЕГОР", в том  числе документы, подтверждающие наличие у ООО "Атлет" достаточных трудовых  ресурсов для выполнения СМР, не представлены.  

В рамках проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что между  ООО "ДЕГОР" и ООО "Атлет" заключен договор подряда (субподряда) № 1408 от  14.08.2017 (дата регистрации ООО "Атлет") на выполнение строительно-монтажных  работ, согласно которому субподрядчик – ООО "Атлет" по заданию генерального  подрядчика – ООО "ДЕГОР" обязуется выполнить строительно-монтажные работы по  адресу: 

<

...>. В  соответствии со сметой к договору № 1408 от 14.08.2017 стоимость работ составляет  2156318,5 руб., в т. ч. НДС 18% - 328929,94 руб.  

Между ООО "ДЕГОР" и ООО "Атлет" 17.08.2017 подписан акт о приемке  выполненных работ № 2 на сумму 2156318 руб., в том числе НДС.  

Согласно акту о приемке выполненных работ № 2 от 17.08.2017 (КС-2) и справки о  стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 17.08.2017 (КС-3) на объекте по адресу:  

<

...>. Организацией -  субподрядчиком ООО "Атлет" ИНН 

<

***>, в 3 квартале 2017 года были выполнены  следующие виды работ: монтаж металлоконструкций, витражей, облицовка стен,  перегородок, устройство плинтусов и пр.  

Установлено, что 10.08.2017 между ООО "ДЕГОР" и ООО "Агроторг" подписан акт  о приемке выполненных работ по адресу: 

<

...>, на сумму 7479590 рублей. Также в данном акте отражен период  проведения работ с 18.07.2017 по 10.08.2017, то есть работы выполнены и приняты  заказчиком до даты образования ООО "Атлет" - 14.08.2017.  

Таким образом, у ООО "ДЕГОР" имелись в наличии документы,  свидетельствующие о дате регистрации ООО "Атлет" в ЕГРЮЛ, установленные  обстоятельства, свидетельствуют о недостоверности данных в представленных первичных  документах, установлено осознанное (умышленное) отражение в бухгалтерской и  налоговой отчетности нереальных операций по выполнению ООО "Атлет" ремонтно-строительных работ.  

В отношении имеющейся задолженности перед ООО "Атлет" установлено, что на  требование налогового органа проверяемым лицом представлено письмо от ООО "Атлет"  в адрес ООО "ДЕГОР" исх. № К-8 от 23.11.2017, на основании которого контрагент  просит в счет погашения задолженности перед ООО "Атлет", согласно договору № 1408  от 14.08.2017 за выполненные работы, перевести сумму в размере 768100,00 руб. в адрес  ООО "Автоснаб" ИНН 

<

***>, в счет взаиморасчетов.  

При этом письмо от ООО "Атлет" в адрес ООО "ДЕГОР", подписано не  установленным лицом, так как ФИО10, согласно представленному объяснению, в  деятельности организации участия не принимал.  

При анализе расчетного счета ООО "Автоснаб" за период с 01.10.2017 по  31.12.2017 установлено поступление денежных средств от ООО "ДЕГОР" в размере  768100,00 руб. с назначением платежа "Оплата за запчасти по договору № 2711 от  27.11.2017. В т. ч. НДС 18%". Однако в назначении платежа не указано, что перевод  денежных средств осуществлен ООО "ДЕГОР" за ООО "Атлет" в адрес ООО "Автоснаб"  согласно письму исх. № К-8 от 23.11.2017.  

Списание денежных средств с расчетного счета ООО "Автоснаб" ИНН 

<

***>  в 4 квартале 2017 года происходит с назначением платежа "оплата за запчасти в  ассортименте с НДС". Происходит изменение назначения платежа, а так же снятие  наличных денежных средств.  

В ходе анализа книги продаж ООО "Автоснаб" за 4 квартал 2017 года установлено  выставление авансового счета-фактуры № А10 от 28.11.2017 на общую сумму 768100,00  руб., в том числе НДС 117167,80 руб., в адрес ООО "Атлет". НДС по данному счету-фактуре ООО "Атлет" к вычету не принят по причине отсутствия отгрузки со стороны  ООО "Автоснаб".  

Согласно анализу расчетного счета ООО "Автоснаб" с 27.11.2017 по 30.09.2021  возврат аванса в адрес ООО "Атлет" не установлен. Таким образом, ООО "ДЕГОР"  сообщил недостоверную информацию в отношении перечисленных денежных средств в  адрес ООО "Автоснаб" ИНН 

<

***>.  

На основании документов, полученных в рамках мероприятий налогового  контроля, анализа выписок банка по движению денежных средств на расчетных счетах  контрагентов установлено следующее.  

На денежные средства, поступившие на расчетный счет в периоде с 01.07.2017 по  18.08.2017 от заказчика ООО "Агроторг" в размере 13945969,86 рублей ООО "ДЕГОР"  приобретает в собственность имущество (земельные участки, овощехранилище) по  договору купли-продажи имущества № Т-1 от 24.07.2017 на основании договора  поручения (агентирования) б/н от 05.07.2017, НДС не облагается, ранее принадлежащее  ИП Криворот Р.С. ИНН 

<

***>.  

Так, приобретенное имущество числилось на балансе проверяемого лица на  30.09.2017 в общей сумме 13711500,00 рублей.  

В дальнейшем данные объекты недвижимости, а именно два земельных участка и  овощехранилище, переданы в собственность ФИО3, ИНН 

<

***>,  руководителя и учредителя ООО "ДЕГОР".  

Перечисление денежных средств ФИО3 в адрес ООО "ДЕГОР" за период  с 01.01.2017 по 30.09.2021, согласно выпискам банка за приобретенное имущество, не  установлено.  

Также в рамках проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что  на расчетный счет организации поступили заемные денежные средства от учредителя  ООО "ДЕГОР" от 19.07.2017 в размере 1000000,00 руб., однако возврат по данному займу  превышает сумму заёмных денежных средств и составляет 1300000,00 руб. "возврат займа  учредителю по договору займа б/н от 19.07.2017 на л/с 

<

***> НДС не  облагается". Установленные обстоятельства свидетельствуют об обналичивании  денежных средств в размере 300000 руб., полученных от ООО "Агроторг". При этом,  кредиторская задолженность перед ООО "Атлет", не погашена.  

Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области в рамках статьи 90  Налогового кодекса Российской Федерации по почте в адрес ФИО3 направлена  повестка о допросе свидетеля № 1620 от 08.07.2021. Время проведения допроса свидетеля  назначено на 29.07.2021.  

Генеральный директор ООО "ДЕГОР" ФИО3 на допрос в налоговый орган  не явился, что свидетельствует об уклонении директора от дачи пояснений в налоговому  органу.  

Вместе с тем, ОМВД России по Аксайскому району представлены материалы,  согласно которым в своем объяснении ФИО3 от 22.09.2021 по существу заданных  вопросов по сделке с ООО "Атлет" пояснил, что организация ООО "Атлет" знакома,  представители данной организации обращались к нему примерно в 2017 году, с целью  предоставления им объекта для строительно-монтажных работ. Объект работ находился в  Краснодарском крае. ФИО3 подтверждает наличие финансово-хозяйственных  отношений с данной организацией в 3 квартале 2017г. Ранее сотрудничество не  осуществлялось. Осмотрительность при выборе контрагента осуществляется путем  

проведения проверки контрагента на портале nalog.ru. В отношении ООО "Атлет"  запрашивал все уставные документы. Оплата с ООО "Атлет" проводилась путем  перечисления денежных средств. С руководителем ООО "Атлет" ФИО10  встречался единожды при заключении договора, передачи документов. Какой объем работ  был выполнен ООО "Атлет", не помнит. Работы выполнялись строительными бригадами  ООО "Атлет".  

Позже, 17.11.2021 в рамках статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации  Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области проведен опрос от 17.11.2021  ФИО3, в ходе опроса свидетель сообщил, что об организации ООО "Атлет" узнал  от ФИО19 (вместе с ним учились). С руководителем ООО "Атлет" ФИО10 ФИО3 не помнит знаком ли лично или нет, так как работает удаленно и не  может со всеми физически встречаться. Условия договора между ООО "ДЕГОР" и ООО  "Атлет", утверждение цены за выполнение работ согласовывались через ФИО19.  Первичные документы между ООО "ДЕГОР" и ООО "Атлет" на подписание ФИО3 привозил ФИО19 Сделка с ООО "Атлет" была разовой. Денежные средства в  адрес ООО "Атлет" перечислены с расчетного счета ООО "ДЕГОР" не в полном объеме.  По информации, полученной от ФИО3, на объектах от ООО "Атлет" работы  выполняло примерно 4-5 человек, ФИО не известны.  

23.01.2018 в рамках статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации  Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области проведен опрос свидетеля  ФИО20, в ходе которого последняя пояснила, что занимала должность  финансового директора в организации ООО "ДЕГОР". Налоговую и бухгалтерскую  отчетность составляла она сама. Свидетель ФИО20 подтверждает финансово-хозяйственные отношения с ООО "Атлет" в 3 квартале 2017 года, об организации ООО  "Атлет" она узнала из рекомендации заказчиков, согласование условий договора с ООО  "Атлет" происходило в офисе ООО "ДЕГОР". Сделка с ООО "Атлет" была под объект,  при наличии договоренности планировалось сотрудничать дальше. Работы были  оплачены частично в 4 кв. 2017 года, полностью оплата планировалась в 1 квартале 2018  года после расчетов заказчиков с ООО "ДЕГОР". Должная осмотрительность в адрес ООО  "Атлет" проявлена, запрошена выписка с сайта nalog.ru, организацией ООО "Атлет"  представлены устав, приказы, копии паспорта, ОГРН, ИНН/КПП. С руководителем ООО  "Атлет" ФИО10 ФИО20 знакома лично. ООО "Атлет" не привлекала  субподрядные организации для выполнения работ на объектах ООО "ДЕГОР" так как  имела штатную численность 10-12 человек.  

Получив данные показания от обоих свидетелей, налоговым органом сопоставлены  данные и установлено, что показания свидетелей противоречат друг другу. А именно,  директор организации ООО "ДЕГОР" ФИО3 сообщил, что лично с директором  ООО "Атлет" не знаком, так как работает удаленно и не может со всеми физически  встречаться, условия договора между ООО "ДЕГОР" и ООО "Атлет", утверждение цен на  выполнение работ согласовывалось через ФИО19. Однако со слов финансового  директора ООО "ДЕГОР" ФИО20, она знакома лично с ФИО10 и  согласование условий договора с ООО "Атлет" происходило в офисе ООО "ДЕГОР".  Также директор организации ООО "Атлет" ФИО10 сообщил, что сотрудников на  работу не принимал и с контрагентами не взаимодействовал. Но ФИО20 сообщила,  что штатная численность ООО "Атлет" 10-12 человек. Однако, ООО "Атлет" не  представлены в налоговый орган по месту учета справки формы 2-НДФЛ, что  свидетельствует об отсутствии наличия численности в организации ООО "Атлет".  

Таким образом, свидетелями ФИО3 и ФИО20 в ходе проведения  допросов даны противоречивые показания, налоговым органом перед началом допроса  свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний  согласно статьи 128 Налогового кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на  основании фактов, установленных налоговым органом в рамках проведенных  

мероприятий налогового контроля, сделан обоснованный вывод об отсутствии реальных  финансово-хозяйственных отношений с контрагентом ООО "Атлет", ИНН 

<

***>.  

Доказан факт завышения заявленных вычетов по налогу на добавленную  стоимость, а также совокупность совершенных преднамеренных действий в отношении  документального оформления финансово-хозяйственной деятельности, которые  свидетельствуют о нарушении налогоплательщиком требований пункта 1 статьи 54.1  Налогового кодекса Российской Федерации.  

В ходе проверки установлено, что сведения в представленных документах  являются недостоверными и не подтверждают действительное совершение хозяйственных  операций, в связи с которыми налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты по НДС.  

Совокупность обстоятельств, установленных проверкой, свидетельствуют о том,  что заявленные сделки между проверяемым налогоплательщиком и спорным  контрагентом заключены с целью придания вида реальной хозяйственной операции и  направлены на получение необоснованной налоговой экономии в виде получения вычета  по НДС.  

Инспекцией при сопоставлении видов работ, указанных в актах формы № КС-2,  составленных ООО "Атлет", установлено их несоответствие выполненным работам и  периодам сдачи-приемки работ, указанным в актах, составленных между заказчиком  (ООО "Агроторг") и заявителем.  

Согласно акту о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 24.08.2017 № 3 и  справке о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 24.08.2017 № 3,  составленных между обществом и ООО "Атлет" на объекте, находящемся по адресу:  

<

...>, субподрядчиком ООО  "Атлет" в период с 15.08.2017 по 24.08.2017 выполнены следующие виды работ: монтаж  металлоконструкций, демонтаж, устройство водосточных труб, облицовка стен,  перегородок, устройство плинтусов, входных дверей, ворот, потолков, работы в системе  горячего/холодного водоснабжения, канализации, вентиляции.  

При этом согласно акту о приемке выполненных работ формы № КС-2 от  14.08.2017 № 1, составленным между обществом и заказчиком (ООО "Агроторг") большая  часть работ (70% от общего объема) выполнена обществом в период с 03.08.2017 по  14.08.2017 и принята заказчиком - ООО "Агроторг" - 14.08.2017, то есть до  государственной регистрации ООО "Атлет" в качестве юридического лица (14.08.2017) и  составления акта о приемке выполненных работ от 24.08.2017 № 3 между обществом и  ООО "Атлет".  

Согласно акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 26.09.2017 № 5  и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 26.09.2017 № 5,  составленных между обществом и ООО "Атлет" на объекте, находящемся по адресу:  

<

...>, субподрядчиком ООО  "Атлет" в период с 11.09.2017 по 26.09.2017 выполнены следующие виды работ: монтаж  металлоконструкций, демонтаж, устройство водосточных труб, облицовка стен,  перегородок, устройство плинтусов, входных дверей, ворот, потолков, работы в системе  горячего/холодного водоснабжения, канализации, вентиляции.  

При этом согласно акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от  22.09.2017 № 1, составленным между обществом и заказчиком (ООО "Агроторг") часть  работ выполнена обществом в период с 01.09.2017 по 22.09.2017 и принята заказчиком -  ООО "Агроторг" - 22.09.2017, то есть до составления акта о приемке выполненных работ  от 26.09.2017 № 5 между обществом и ООО "Атлет".  

Таким образом, инспекцией правомерно установлена совокупность обстоятельств,  свидетельствующих об искажении заявителем сведений о фактах хозяйственной жизни  (совокупности таких фактов) посредством отражения в бухгалтерском и налоговом учете  операций по взаимоотношениям с ООО "Атлет" с целью минимизации налоговых  обязательств Общества и получения налоговой выгоды.  

Доводы заявителя относительно нарушения должностными лицами налогового  органа процессуальных норм Налогового кодекса Российской Федерации отклоняются  судом.  

Так, согласно статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная  налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе  налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а  также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового  органа.  

Сроки для проведения камеральной проверки декларации по НДС установлены  абзацем 4 пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации: в течение двух  месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (в течение  шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в  налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 Налогового кодекса Российской  Федерации, декларации по НДС), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.  

Согласно пункту 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации в случае,  если камеральной налоговой проверкой (за исключением камеральной налоговой  проверки на основе заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 Кодекса) выявлены  ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями,  содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений,  представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах,  имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом  сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней  необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.  

В случае если до окончания камеральной налоговой проверки декларации по НДС  налоговый орган установит признаки, указывающие на возможное нарушение  законодательства о налогах и сборах, руководитель (заместитель руководителя)  налогового органа вправе принять решение о продлении срока проверки до трех месяцев  со дня представления декларации по НДС (за исключением декларации по НДС,  представленной иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в  соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Порядок оформления результатов налоговой проверки установлен статьей 100  Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выявления  нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной  налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную  проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в  течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 100 Налогового кодекса Российской  Федерации к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты  нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом  документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту  проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению  налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную  охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц,  прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.  

Пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено  право лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), в  случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с  выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта  налоговой проверки представить в соответствующий налоговый орган письменные  возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом  налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям документы (их  заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации  акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были  выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные  проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту  должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового  органа, проводившего налоговую проверку.  

Согласно пункту 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в  отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе  рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.  

В случае необходимости получения дополнительных доказательств для  подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или  отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе в  соответствии с пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации вынести  решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных  мероприятий налогового контроля.  

Пунктом 6.1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации начало и  окончание дополнительных мероприятий налогового контроля, сведения о мероприятиях  налогового контроля, проведенных при осуществлении дополнительных мероприятий  налогового контроля, а также полученные дополнительные доказательства для  подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или  отсутствия таковых, выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных  нарушений и ссылки на статьи названного Кодекса в случае, если названным Кодексом  предусмотрена ответственность за эти нарушения законодательства о налогах и сборах,  фиксируются в дополнении к акту налоговой проверки.  

Дополнение к акту налоговой проверки должно быть составлено и подписано  должностными лицами налогового органа, проводящими дополнительные мероприятия  налогового контроля, в течение пятнадцати дней со дня окончания таких мероприятий.  

Дополнение к акту налоговой проверки с приложением материалов, полученных в  результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в течение  пяти дней с даты этого дополнения должно быть вручено лицу, в отношении которого  проводилась налоговая проверка (его представителю), под расписку или передано иным  способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его  представителем).  

Согласно пункту 6.2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в  отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение  пятнадцати дней со дня получения дополнения к акту налоговой проверки вправе  представить в налоговый орган письменные возражения по такому дополнению к акту  налоговой проверки в целом или по его отдельным положениям.  

Вместе с тем, согласно Определению Конституционного Суда Российской  Федерации от 25.03.2021 № 580-О нормы Налогового кодекса Российской Федерации о  дополнительных мероприятиях налогового контроля не противоречат Конституции РФ,  поскольку они не предусматривают возможности повторного проведения таких  мероприятий.  

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель  (заместитель руководителя) налогового органа в соответствии с пунктом 7 статьи 101  Налогового кодекса Российской Федерации выносит решение:  

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;  

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения.  

Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области проведена камеральная  налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации по налогу на  добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года, представленной в налоговый орган  16.10.2020.  

По результатам проверки составлен акт № 425 от 11.03.2021. Указанный акт  направлен в адрес налогоплательщика по почте 12.03.2021, факт отправки подтверждается  почтовым реестром.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации  одновременно с актом в адрес ООО "ДЕГОР" направлено извещение № 1411 от  11.03.2021, согласно которому налогоплательщик уведомлен о рассмотрении материалов  проверки и приглашен на 26 апреля 2021 года в 10 час. 00 мин.  

30.04.2021 ООО "ДЕГОР" инспекцией вручены дополнительно документы,  подтверждающие факт установленных в ходе проверки и отраженных в акте проверки  нарушений.  

В связи с чем, налогоплательщику вручено 30.04.2021 новое извещение № 3042 от  30.04.2021 о рассмотрении материалов проверки 07.06.2021 в 10 ч. 00 мин.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации  акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были  выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные  проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту  должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового  органа, проводившего налоговую проверку.  

Согласно пункту 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в  отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе  рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.  

07.06.2021 материалы проверки рассмотрены зам. начальника инспекции в  присутствии представителя налогоплательщика (подтверждается протоколом № 04-05/68  от 07.06.2021).  

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника  инспекции принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового  контроля № 15 от 30.06.2021.  

24.09.2021 лично представителю ООО "ДЕГОР" вручено дополнение к акту № 23  от 20.08.2021 с приложением материалов проверки.  

21.10.2021 материалы проверки с учетом проведения дополнительных мероприятий  налогового контроля рассмотрены заново зам. начальника инспекции в присутствии  представителя налогоплательщика (подтверждается протоколом № 04-05/68/доп от  21.10.2021).  

Затем, 24.12.2021 представителю ООО "ДЕГОР" вручено дополнение к акту  налоговой проверки № 23/1 от 23.12.2021.  

26.01.2022 материалы проверки с учетом проведения дополнительных мероприятий  налогового контроля заново рассмотрены зам. начальника инспекции в присутствии  представителя общества (подтверждается протоколом № 04-05/68/доп от 26.01.2022).  

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено решение   № 569 от 19.04.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения.  

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской  Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований,  установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового  органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий  процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для  отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения  об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К  таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении  которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов  налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности  налогоплательщика представить объяснения.  

Так, инспекция предприняла все исчерпывающие меры для извещения ООО  "ДЕГОР" о времени и месте рассмотрения материалов проверки, а именно  налогоплательщик неоднократно извещен о времени и месте рассмотрения материалов  проверки, тем самым Инспекция обеспечила обществу возможность участвовать в  процессе рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки. При этом,  представитель ООО "ДЕГОР" участвовал при всех рассмотрениях материалов проверки.  

Таким образом, в соответствии с нормами статей 100, 101 Налогового кодекса  Российской Федерации соблюдены все права и гарантии, предоставленные ООО "ДЕГОР"  законодательством о налогах и сборах, а именно, право на предоставление возражений с  учетом всех полученных от налогового органа документов и участие в рассмотрении  материалов камеральной налоговой проверки.  

Сами по себе указанные налогоплательщиком нарушения при оформлении акта  камеральной проверки, дополнения к акту камеральной проверки, составление  дополнения к акту проверки позже срока и пр. не влекут отмену решения по результатам  камеральной проверки, поскольку не являются существенными и не нарушают прав  налогоплательщика.  

Указанные ООО "ДЕГОР" нарушения проверяющего не повлекли лишения  налогоплательщика права на участие в рассмотрении материалов проверки и  представление возражений (объяснений).  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в Определении от 20.04.2017 № 790-О, нарушение налоговым  органом сроков рассмотрения материалов налоговой проверки не препятствует ему в  принятии того или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его  законность, что не позволяет признать такое процессуальное нарушение в качестве  безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа по смыслу  пункта 14 статьи 101 Кодекса.  

Судом также рассмотрен довод общества о том, что объяснительная ФИО10 составлена в нарушение требований статьи 90 Налогового кодекса Российской  Федерации, налоговый орган не представил доказательств того, что объяснение получено  именно от ФИО10, руководителя ООО "Атлет" и установлено следующее.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах  своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений  налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых  взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий,  используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах,  предусмотренных названным Кодексом.  

Так, 07.09.2022 директором ООО "Атлет" ФИО10 представлено  объяснение в Межрайонную ИФНС России № 25 по Ростовской области (вх. № 05155/ЗГ  от 07.09.2021).  

Согласно представленному пояснению, ФИО10 по просьбе друга  зарегистрировал организацию ООО "Атлет" и открыл расчетные счета в банке. Никакого  более участия в деятельности данной организации не принимал. Сотрудников на работу  не принимал, с контрагентами не взаимодействовал. Организация ООО "ДЕГОР" ему не  известна.  

Таким образом, данный довод не может быть принят во внимание. Налоговый  орган вправе использовать доказательства, полученные в любой из форм налогового  контроля, которые определены в пункте 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

В качестве одного из фактов, свидетельствующих о недобросовестности ООО  "Атлет", налоговым органом и принято объяснение ФИО10 В силу пункта 1  статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации данное объяснение относится к  письменным доказательствам и обоснованно использовано налоговым органом в качестве  

доказательства. Таким образом, объяснения, как и протоколы допроса свидетелей,  являются допустимыми доказательствами по налоговому спору и получены налоговым  органом в полном соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации.  

Судом первой инстанции было предложено заявителю обеспечить явку в судебное  заседание ФИО10 для его опроса, но представитель общества сообщил о  невозможности явки ФИО10, поскольку связь с ним потеряна.  

Общество сообщает, что инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой  проверки требования о предоставлении документов (информации) в порядке статьи 88  Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ООО "ДЕГОР" не направлялись, что  указывает на отсутствие выявленных Инспекцией ошибок за проверяемый период.  

При этом заявитель полагает, что его права нарушены, поскольку не направление  Инспекцией требований в адрес общества с указанием конкретных нарушений,  допущенных в 3 квартале 2017 года в результате взаимоотношений с ООО "Атлет",  лишило общество права представить уточненную налоговую декларацию за проверяемый  период или пояснения.  

Инспекцией в рамках камеральной налоговой проверки первичной декларации по  НДС за 3 квартал 2017 года обществу направлено требование о представлении документов  (информации) от 22.01.2018 № 781. Обществом 24.01.2018 представлены документы, в  том числе по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО "Атлет".  Представленные обществом документы использованы Инспекцией в ходе камеральной  налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС с корректировкой № 3 за 3  квартал 2017 года, что соответствует нормам названного Кодекса.  

Вместе с тем 18.09.2020 в Инспекции состоялось заседание комиссии по  самостоятельному уточнению налогоплательщиками налоговых обязательств с участием  генерального директора общества – ФИО3, на котором ООО "ДЕГОР"  ознакомлено с установленными в ходе камеральной налоговой проверки уточненной  декларации по НДС за 3 квартал 2017 года с корректировкой № 2 обстоятельствами,  свидетельствующими об искажении Заявителем сведений о фактах хозяйственной жизни  (совокупности таких фактов) посредством отражения в бухгалтерском и налоговом учете  операций по взаимоотношениям с ООО "Атлет" с целью минимизации налоговых  обязательств общества и получения налоговой экономии.  

В протоколе от 18.09.2020 № 28, составленном по результатам заседания комиссии,  содержатся сведения о том, что представитель общества принял к сведению  установленные Инспекцией факты. Также Обществу предложено представить пояснения  по установленным обстоятельствам и самостоятельно уточнить налоговые обязательства  по НДС и налогу на прибыль организаций в части сделок с ООО "Атлет".  

Общество письмом от 30.09.2020 № 3009 уведомило Инспекцию о принятии  решения о самостоятельном уточнении налоговых обязательств в части сделок с ООО  "Атлет".  

После этого 16.10.2020 ООО "ДЕГОР" в Инспекцию представлена уточненная  налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2017 года с корректировкой № 3, в которой  счета-фактуры ООО "Атлет" отражены в составе налоговых вычетов.  

Таким образом, заявитель ранее, до проверки уточненной декларации № 3, был  уведомлен об установленных Инспекцией нарушениях и имел возможность уточнить  налоговые обязательства в части сделок с ООО "Атлет".  

При этом заявителем, указанные выше обстоятельства и полученные налоговым  органом доказательства не опровергнуты, достоверных доказательств выполнения работ  именно заявленной организацией не представлено, выбор указанного контрагента  разумными доводами не обоснован.  

Общество, заявляя о якобы допущенных налоговым органом нарушениях, ни в ходе  проведенной налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения настоящего спора в судах  первой и апелляционной инстанции, не представило доказательства, подтверждающие  недостоверность полученных налоговым органом информации и документов.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что  требования заявителя о признании незаконным решения налогового органа  удовлетворению не подлежат.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы  заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом  требований не имеется.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в  суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Данные доводы не  опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку  доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для  переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального  права у суда апелляционной инстанции не имеется.  

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по  доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции  отсутствуют.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению  обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной  жалобы относятся на общество.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2023 по делу  № А53-36414/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления  в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Г.А. Сурмалян  

Судьи Я.А. Демина 

 Н.В. Шимбарева