АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12224/2023

Дело № А72-12080/2022

г. Казань

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Герасимовой Е.П., Егоровой М.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кормишова Альберта Валериевича

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023

по делу № А72-12080/2022

по заявлению ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2022 (резолютивная часть определения от 02.12.2022) по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2022 ФИО2 (далее - ФИО2, должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3, член ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий». 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2022 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции финансового управляющего, установлена начальная цена продажи имущества должника – жилого дома, площадь: 46м?, кадастровый номер 73:05:051505:205, и земельного участка, площадь 2450 кв.м, кадастровый номер: 73:05:051505:54, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: 

<

...>, в размере 425 000 руб. 

От ФИО2 в суд поступило заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам. При разрешении заявления  ФИО2 заявлено об отказе от заявления от 25.066.2023 о расторжении договора.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.2023 ходатайство ФИО2 об отказе от заявленных требований о расторжении договора принято. Производство по заявленным требованиям ФИО2 о расторжении договора прекращено. Заявление ФИО2 удовлетворено. Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2022 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 (далее - ФИО1) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой об отмене решения Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 апелляционная жалоба ФИО1 на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.2023 оставлена без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, для чего не позднее 23.11.2023 представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (2850 рублей) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Суд исходил из того, что государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на решения суда первой инстанции составляет 3000 рублей. Вместе с тем к апелляционной жалобе приложены доказательства уплаты государственной пошлины в размере 150 рублей, соответственно, недоплата составляет 2850 рублей.

Поскольку заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023.

По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы права, так как заявление об отмене (пересмотре) судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не облагается госпошлиной, следовательно, апелляционная жалоба на решение о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам также не облагается госпошлиной.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286, 290 АПК РФ соблюдение апелляционным судом норм процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В статье 260 АПК РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы при ее подаче в арбитражный суд.

Нарушение таких требований является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 263 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, государственная пошлина подлежит уплате при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда в силу норм Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, госпошлина составляет 6000 рублей.

Учитывая вышеизложенные положения Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции составляет 3000 рублей.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, ошибочны.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», исходя из положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а также жалобы на определения судов о возвращении заявлений и на определения об отказе в удовлетворении заявлений не облагаются государственной пошлиной.

Вместе с тем Налоговый кодекс Российской Федерации не исключает необходимость уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

В данном случае по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам судом первой инстанции принято решение, следовательно, при обжаловании его в апелляционном порядке подателю апелляционной жалобы надлежит уплатить государственную пошлину в силу буквального толкования статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 по делу № А72-12080/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                     А.А. Минеева

 

Судьи                                                                                    Е.П. Герасимова

 

                                                                                              М.В. Егорова