ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-143169/20-67-1115

г. Москва

25 сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2020 г.

Полный тест решения изготовлен 25 сентября 2020 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С.Будько, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Аква-Конта" (124489 Москва город 

<

...> ЭтАЖ 5, комната 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2007, ИНН: 

<

***>)

к Благотворительному фонду "Фонд ФИО1" (Некоммерческая Организация) (121069, Москва город, улица Молчановка Б., 23, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о расторжении Договора №11-04/2017 от 05.04.2017

при участии: 

от истца: ФИО2 по дов. от 11.03.2020; диплом; ФИО3 ген.директор согл. решению№10 от 08.02.2018. 

от ответчика: неявка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Аква-Конта" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Благотворительному фонду "Фонд ФИО1" (Некоммерческая Организация) (далее – ответчик) о расторжении Договора №11-04/2017 от 05.04.2017.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, письменный отзыв не представил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 05 апреля 2017г. между Благотворительным фондом «Фонд ФИО1» (некоммерческая организация) именуемый в дальнейшем «Ответчик», в лице Генерального директора ФИО4, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Фирма Аква-Конта» (ООО «Фирма Аква-Конта»), именуемое в дальнейшем «Истец», в лице Генерального директора ФИО3, заключен Договор подряда № 11-04/2017 на производство работ. Согласно условиям Договора, Подрядчик в лице ООО «Фирма Аква-Конта» обязуется Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы поставке и монтажу системы приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования в жилых помещениях по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> (далее «Работы»), и сдать результат выполненных Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненных Работ и оплатить его по цене, обусловленной настоящим Договором. Цена договора составляет 22 572 569 рублей.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условий договора:

Перечень Работ и материалов, для исполнения настоящего Договора, приведены в Коммерческой смете к данному Договору.

Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и привлеченными, по предварительному согласованию с Заказчиком, силами и средствами Работы в соответствии с условиями настоящего Договора, согласно Коммерческой сметы, являющейся неотъемлемой частью Договора, включая возможные работы, определенно в Договоре неупомянутые, но необходимые для полного завершения производства Работ.

Все Работы, предусмотренные Договором, выполняются иждивением Подрядчика.

Заказчик производит оплату выполняемых Подрядчиком работ по  Договору путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика в следующем порядке:

Предоплату в размере 60% (Шестьдесят) от стоимости настоящего Договора, что составляет 13 543 542 (Тринадцать миллионов пятьсот сорок три тысячи пятьсот сорок два) рубля 00 копеек, в том числе НДС 18% - 2 065 964 (Два миллиона шестьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 03 копейки. Заказчик перечисляет Подрядчику в течение 5 (Пяти) рабочих дней, следующих за днём подписания настоящего Договора-,

Предоплату в размере 20% (Двадцать) от стоимости настоящего Договора, что составляет 4 514 514 (Четыре миллиона пятьсот четырнадцать тысяч пятьсот четырнадцать) pyблей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 688 654 (Шестьсот восемьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 68 копеек, Заказчик перечисляет Подрядчику в течение 4 (Четырех) недель, следующих за днём подписания настоящего Договора;

Окончательный расчет за выполненные Работы, что составляет 4 514 514 (Четыре миллиона пятьсот четырнадцать тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 688 654 (Шестьсот восемьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 68 копеек, осуществляется Заказчиком в течение 5 (Пять) рабочих дней после их завершения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Сдача выполненных Работ по настоящему Договору производится на основании Акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного обеими Сторонами.

В случае, когда в соответствии с действующим порядком объем или стоимость отдельных видов работ по согласованию Сторон уточняется в процессе производства работ, их стоимость определяется с учетом указанных уточнений.

В случае расторжения Договора, Стороны немедленно приложат усилия, чтобы в течение 1 (Одного) месяца с даты расторжения Договора достигнуть справедливого и разумного урегулирования вопроса об общей сумме, на которую Подрядчик или Заказчик имеет право в связи с фактически выполненными объемами Работ. Такая сумма должна быть определена на основе разумной взаимосогласованной обеими Сторонами коммерческой сметы выполненных Работ в процентном отношении к объему Работ, подлежащих выполнению по Договору, принимая во внимание любые платежи, полученные Подрядчиком от Заказчика с даты вступления в силу процедуры расторжения Договора. Выплата суммы, причитающейся Подрядчику или Заказчику, должна быть произведена в течение 10 (Десяти) дней со дня урегулирования вопросов.

18 мая 2017г. между Истцом и Ответчиком заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору подряда № 11-04/2017 на производство работ согласно которому были увеличены объемы работ и стоимость их оплаты. Цена договора определена в сумме 24 322 482,77 руб.

16 июня 2017 между Истцом и Ответчиком заключено Дополнительное соглашение № 2 к Договору подряда № 11-04/2017 на производство работ согласно которому были увеличены объемы работ и стоимость их оплаты увеличилась на 1588662 рубля

31 августа 2017г. между Истцом и Ответчиком заключено Дополнительное соглашение № 3 к Договору подряда № 11-04/2017 на производство работ согласно которому были увеличены объемы работ и стоимость их оплаты увеличилась на 684602,84 руб.

Таким образом окончательная цена договора составила 26585747.61 рублей: 24 322 482,77+1588662+684602,84=26585747.61 рублей

В рамках исполнения условий Договора,  Ответчик в адрес Истца перечислил: 04.05.2017 г. – 13543542  рубля; 30.06.2017г.-1558662 рубля 02.08.2-17 г. – 6467346,46   рублей, а всего по Договору 21569550.46 рублей

13543542+1558662+6467346,46=21569550.46

В рамках исполнения обязательств по договору Истцом выполнен основной объем работ, Истцом фактически произведены работы на общую стоимость 25382514.41 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС-2, КС-3 по Дополнительному соглашению к Договору подряда №1 от «18» мая 2017г. на сумму 23544862 рубля, подписанными в одностороннем порядке и направленными в адрес Ответчика на подписание  формами КС-2, КС-3 по Дополнительному соглашению к Договору №2 на сумму1153048 руб. формами КС-2,КС-3 по Дополнительному соглашению к Договору №3 на сумму 684602 руб.

23544862+1153048+ 684602=25382514.

По состоянию на день направления заявления в суд, формы КС-2, КС-3 по Дополнительным соглашениям к Договору №2, №3 Ответчиком не подписаны, в адрес Истца не направлены.

В ходе исполнений обязательств по Договору у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 3 812 963 рубля.

25382514-21569550=3 812 963, где:

25382514-стоимость фактически выполненных работ и материалов 

21569550-сумма  платежей, произведенных Ответчиком.

Истец готов был выполнить полный объем работ, но по причине отсутствия строительной готовности объекта, т.е. неисполнения Ответчиком встречных обязательств, полный объем   выполнить не смог.

Согласно положений статьи ч.ч.1,2 ст. 328 ГК РФ :

1. Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

2. В случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Отсутствие строительной готовности объекта выразилась в:

- отсутствии электрического подключения объекта по постоянной схеме;

- отсутствие подвода системы теплоснабжения систем к приточным установка П1-3 основного корпуса

- отсутствие врезок в центральную систему канализации для отвода кондесата от внутренних блоков канального типа в помещениях

О данных обстоятельствах Истец неоднократно уведомлял Ответчика в письмах исх. №№: 81 от 29.06.2017 г.(вх. Ответчика № 52-07/П от 10.07.2017 г.),108 от 19.07.17г.(вх. Ответчика №285-8/БФ от 11.09.2017 г.), 155 от 09.10.2017(вх. Ответчика № 77-10/Э от 19.10.2017 г.), что подтверждается выпиской из Реестра входящих- исходящих номеров Ответчика приобщенный в качестве приложения к заявлению.   Ответов на уведомления в адрес Истца не поступало, обстоятельства, препятствующие выполнению пусконаладочных работ, и устранению замечаний, указанных в Акте не устранены.

На основании положений ч.2 ст.328 ч.1 ст. 716, ч.1 ст.719 ГК РФ работы по объекту приостановлены.

Согласно положений ст. 719 ГК РФ:

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Ответчик не заявлял об отказе в исполнении работ Истцом, в одностороннем порядке договор не расторгает. Обоснованных претензий по качеству работ в адрес Истца не поступало.

По причине неисполнения Ответчиком встречных обязательств Истец не смог выполнить работы на сумму 1213233 руб.

26585747-25382514=1213233, где:

26585747руб.-цена договора

25382514 руб.-стоимость фактически выполненных работ и материалов

Истец об отказе от исполнения обязательств в полном объеме не заявлял, был готов исполнить обязательства по договору, но не смог их исполнить по причине неисполнения встречных обязательств Ответчиком. Право на одностороннее расторжение договора на основании положений ст.ст.328 ,719 ГК РФ у Истца отсутствует, в связи с тем, что Ответчик является Некоммерческой организацией.  

25.12.2018 года, Истцом в адрес Ответчика, почтовым отправлением направлено Предложение по урегулированию порядка исполнения обязательств с предложениями упорядочить взаиморасчеты по исполненным обязательствам и расторжению договора по обоюдному согласию сторон или рассмотрения иных вариантов урегулирования сложившейся ситуации. 

В качестве приложений к Предложению направлены дубликаты форм КС-2, КС-3 Акт сверки. Согласно отчета о почтовом отправлении, Ответчиком предложение получено 10.01.2019 г. Ответ на предложение по состоянию на день направления искового заявления в суд в адрес Истца не поступил.

В связи с сменой генерального директора Ответчика, с 16.06.2019 г. Истец продолжил попытки урегулирования сложившейся ситуации. В рамках попыток урегулирования сложившейся ситуации 03.08.2019 г., 15-17.11.2019 года, при проведении переговоров на объекте строительства Истец установил, что:

- причины, препятствующие полному исполнению работ не устранены; 

- Ответчик, не уведомив Истца, самостоятельно внес изменения в фактически выполненные и принятые Подрядчиком работы, а именно:

- произведен демонтаж BS-блоков распределителей потока хладоносителя.

- разрезан, демонтирован фрагмент фреонопровода в запотолочном пространстве отм. -1 этажа (подвал).

-разъединена (отключена) система ТС (теплоснабжения приточных установок) в вентиляционной камере расположенной на чердаке здания. 

- демонтаж воздушных клапанов систем вентиляции, разъединение (отключение от системы ТС).

- демонтирован эл. привод воздушного клапана систем вентиляции.

- демонтирован воздушный клапана системы вентиляции.

-демонтированы щиты управления приточными установками в полном объеме.

-демонтированы BS-блоки (распределители потока хладоносителя для трех          трубной системы кондиционирования).

-трассы фреонопроводов системы кондиционирования распилены на отметке -1 этажа.

- демонтированы Щиты управления Приточными установками в помещении вентиляционной камеры расположенной на Чердаке.

- демонтированы воздушные клапана системы приточной вентиляции. 

-  узлы смешения системы ТС отсоединены от приточных установок.

Кроме того установлено отсутствие строительной готовности: кровля отсутствие форкамеры забора     приточного воздуха, пол вентиляционной камеры (отсутствие трапов отвода воды), отсутствие обеспыливания, энергоподключения объекта по постоянной схеме, отсутствие трапа отвода воды из вентиляционной камеры, отсутствие    обеспыливания пола вентиляционной камеры. По данным фактам составлен Акт осмотра, произведена фотосъемка.

Внесение изменений в фактически выполненные Истцом работы с Истцом не согласовывались, Договором подряда не предусмотрены и лишило прав подрядчика, предусмотренные ст.723 ГК РФ на исполнение работ. 

25.12.2019 г., Истцом в адрес Ответчика направлено еще одно Требование о расторжении договора подряда. По состоянию на день подачи заявления в суд ответ на Требование в адрес Истца не поступал.

Согласно положений абзаца 2 ч.2 ст.310 ГК РФ, в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении.

Статья 432 ГК РФ относит к существенным условиям предмет договора, а также условия, которые являются существенными или необходимыми для договора данного вида согласно законам или иным нормативным актам.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, требование истца о расторжении Договора №11-04/2017 от 05.04.2017 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор подряда на производство работ от 05.04.2017 №11-04/2017, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Аква-Конта" и Благотворительным фондом "Фонд ФИО1" (Некоммерческая Организация).

Взыскать с Благотворительного фонда "Фонд ФИО1" (Некоммерческая Организация) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Аква-Конта" расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев