ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-3992/2017

г. Самара

12 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2017 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 05.09.2017 № 6808/1;

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 21.10.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 декабря 2017 года апелляционные жалобы Администрации городского округа Тольятти и Контрольно-счетная палата городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2017 года по делу № А55-3992/2017 (судья Гордеева С.Д.),

по иску Администрации городского округа Тольятти к некоммерческому партнерству «Социальный центр «Живая вода» о взыскании 182 000 руб.,

третье лицо: Контрольно-счетная палата городского округа Тольятти, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Некоммерческому партнерству «Социальный центр «Живая вода» (далее - ответчик) о взыскании 182 000 руб., перечисленных ответчику в качестве субсидий.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Контрольно-счетная палата городского округа Тольятти (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2017 по делу № А55-3992/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и третье лицо подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения суда заявители жалоб ссылаются на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неприменение закона, подлежащего применению.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 07.11.2017 на 14 час. 30 мин.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.11.2017 рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 05.12.2017 на 16 час. 50 мин.

Представитель третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб, а представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком (получатель субсидии) были заключены договоры субсидии на возмещение затрат за оказание общественно значимых социальных (инновационных) услуг отдельным категориям граждан на территории городского округа Тольятти в рамках текущей деятельности - № 464-дг/3.1 и  № 465-дг/3.1 от 24.06.2013; № 584-дг/3.1 и  № 585-дг/3.1 от 18.04.2014; № 531-дг/3.1, № 532-дг/3.1 и № 533-дг/3.1 от 17.03.2015.

По результатам проверки, проведенной третьим лицом, было выявлено, что ответчиком допущено нецелевое использование субсидий на общую сумму 182 000 руб., в том числе: 24 100 руб. 00 коп., полученных по договору № 464-дг/3.1 от 24.06.2013; 27 563 руб. 80 коп., полученных по договору № 465-дг/3.1 от 24.06.2013; 34 700 руб. 00 коп., полученных по договору № 584-дг/3.1 от 18.04.2014; 28 500 руб. 00 коп., полученных по договору № 585-дг/3.1 от 18.04.2014; 12 500 руб. 00 коп., полученных по договору № 531-дг/3.1 от 17.03.2015; 30 000 руб. 00 коп., полученных по договору № 532-дг/3.1 от 17.03.2015; 24 200 руб. 00 коп., полученных по договору № 533-дг/3.1 от 17.03.2015.

Истец направил ответчику требование от 27.09.2016 исх. № 5304/34 о возврате субсидии в размере 182 000 руб. 00 коп.

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал, считая требования истца необоснованными, поскольку полученные субсидии, по мнению ответчика, были использованы по целевому назначению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или неполученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг предоставляются  из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Подпунктом 3 пункту 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Постановлением Мэра городского округа Тольятти от 29.02.2008 N 644-1/п утверждено Положение о предоставлении субсидий на возмещение затрат за оказание общественно значимых социальных услуг отдельным категориям граждан на территории городского округа Тольятти (далее – Положение), определяющее порядок предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям работ, услуг (далее - поставщик услуги) в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с оказанием общественно значимых социальных услуг отдельным категориям граждан на территории городского округа Тольятти (далее - субсидия).

В соответствии с пунктом 3.1. Положения субсидия предоставляется в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат, связанных с оказанием победителями отбора общественно значимых социальных услуг в рамках текущей деятельности или инновационных общественно значимых социальных услуг, за счет средств бюджета городского округа Тольятти в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и доведенных лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на эти цели Департаменту социальной поддержки населения мэрии, на основании договора субсидии, заключенного по результатам отбора.

Пунктом 3.13. Положения установлено, что в случае выявления Департаментом социальной поддержки населения мэрии использования субсидии ее получателем по нецелевому назначению, выразившемуся в направлении и использовании ее на цели, отличные от целей ее предоставления, указанных в пункте 3.1 настоящего Положения, Департамент социальной поддержки населения мэрии в течение 10 дней со дня выявления указанного случая направляет получателю субсидии требование о возврате в бюджет городского округа Тольятти субсидии в части, использованной на цели, отличные от целей ее предоставления, и прекращает предоставление субсидии.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, ответчиком выполнено условия о предоставлении субсидии, установленные Положением, сторонами заключены вышеуказанные договоры.

В пункте 3.5. Положения и в договорах на субсидию не установлен запрет к перераспределению денежных средств внутри сметы по статьям расходов.

Уточненные сметы являются неотъемлемой частью заявок, при этом ответчиком не нарушены условия пункта 3.5 Положения и пункта 10 заявок на получение субсидий.

В соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и на основании Устава общим собранием организации обсуждается, и утверждается и годовой финансовый план НКО в том числе проекты смет.

Как указал ответчик, корректировка первоначальных смет об оказании общественно значимых социальных (инновационных) услуг производилась в результате сложившейся экономии по статье коммунальные услуги. Высвободившиеся суммы экономии были перенаправлены на статьи расходов: текущие расходы и материальные вложения. Приобретаемые средства были необходимы для более качественного оказания общественно значимых социальных (инновационных) услуг.

Все действия организации по корректировке смет были регламентированы на основании письменного обращения к руководителю Департамента социальной поддержки с просьбой о внесении изменений в смету произведенных затрат по оказанию общественно значимых социальных (инновационных) услуг.

Департаментом социальной поддержки утверждены акты об оказании общественно значимых услуг, которые согласно пунктам 2.2.1. договоров субсидии подтверждает оказание услуг, а также фактический порядок оказания общественно значимых социальных (инновационных) услуг на соответствие условий оказания услуги, отраженной в заявке.

Все акты выполненных работ и оказанных услуг по договорам, заключенным бюджетополучателем с распорядителем бюджетных средств, утверждены без каких либо замечаний что свидетельствует об отсутствии нарушений в соответствии с действующим законодательством.

Оказание общественно значимых социальных (инновационных) услуг осуществлялось в соответствии с заявками, которые были утверждены Комиссией по представлению субсидий в соответствии с Положением.

Исходя из буквального толкования положений пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, законодатель различает понятия "условия предоставления субсидии" и "условия расходования субсидии" ("порядок предоставления субсидий") как по их правовой природе, так и по правовым последствиям нарушений условий предоставления и использования субсидий.

В рассматриваемом случае условия предоставления субсидий установлены в Положении и ответчиком соблюдены.

При таких обстоятельствах суд обоснованно посчитал, что поскольку ответчик не нарушил условия, установленные при предоставлении субсидии, то законных оснований для возврата использованной субсидии не имеется.

Ссылки третьего лица на решение Центрального районного суда города Тольятти от 08.12.2016 по административному делу № 2а-7390/16, отклоняются, поскольку при принятии указанного решения проверялись правомерность действий Контрольно-счетной палаты городского округа Тольятти по принятию Предписания № 1 от 14.09.2016, при этом доводы об обоснованности или необходимости каждого расхода судом общей юрисдикции не рассматривались, на что прямо указано в решении суда (т. 3, л.д. 136).

Доводы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение об отказе в иске принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционным жалобам не рассматривается, поскольку заявители освобождены от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2017 года по делу № А55-3992/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                            С.А. Кузнецов

 

К.К. Туркин