ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-9481/2021

20 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   12 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 24.12.2021, ФИО3 по доверенности от 24.12.2021

от заинтересованного лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5511/2022) общества с ограниченной ответственностью «Эмиль» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.12.2021 по делу № А42-9481/2021 (судья Карачева А.Е.), принятое

 

по заявлению Министерства развития Арктики и экономики Мурманской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Эмиль»

о привлечении к административной ответственности

установил:

Министерство развития Арктики и экономики Мурманской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эмиль» (далее – Общество, ООО «Эмиль») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 22.12.2021 ООО «Эмиль» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200000 руб.; изъятая алкогольная продукция, поименованная в протоколе осмотра помещений и находящихся там вещей и документов от 23.08.2021, направлена на уничтожение в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции от  22.12.2021 ООО «Эмиль» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Министерством требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ; ссылается на то, что в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие, что оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства, осуществляло именно ООО «Эмиль»; спорная алкогольная продукция реализовывалась ИП ФИО4 

В судебном заседании представители Министерства возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам письменного отзыва. 

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании служебной записки от 19.08.2021 содержащей сведения о наличии в действиях ИП ФИО4, признаков административного правонарушения, поскольку в ходе анализа информации, размещенной на официальном портале Росалкогольрегулирования на сервисе «Принятые декларации» установлено отсутствии декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи за 2 квартал 2021 год, при этом, согласно «Отчету об объемах закупки алкогольной продукции», в 2-ом квартале 2021 года ИП ФИО4 закупал пиво и пивные напитки, сидр, пуаре и медовуху у ООО «ЭНЕРГИЯ» (ИНН 

<

***>) в объеме 3,35 декалитра, Министерством вынесено определения  от 20.08.2021 № 1 о возбуждении дела № 04-08/118-2021 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей14.19 КоАП РФ, и проведении административного расследования. 

В рамках административного расследования 23.08.2021 должностными лицами Министерства проведен осмотр торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

...> район дома 12, в присутствии продавца ФИО5, с применением фото и видеосъемки. 

В ходе осмотра установлено, что торговый объект расположен в отдельно стоящем павильоне, в котором имеются два входа; на входе, расположенном справа, над входной дверью расположена вывеска «Магазин продукты ИП ФИО4 режим работы с 08 до 02», правее двери вывеска «Магазин ООО «Эмиль» режим работы с 11 до 21». В магазине имеются три помещения: торговый зал и склады. Торговый зал представляет собой прямоугольное помещение, где по периметру расставлено торговое оборудование (прилавки, стеллажи, витрины). У стены, где расположен вход, стоят холодильники с алкогольной продукцией (пиво и пивные напитки). Так же у входа информационный стенд с копиями лицензии на розничную продажу алкогольной продукции №51РИА0000901, выданной ООО «Эмиль». У правой от входа стены установлены стеллажи с маркированной алкогольной продукцией. Алкогольная продукция оформлена ценниками. Имеется контрольно-кассовая техника, зарегистрированная на ООО «Эмиль». Склад представляет собой также прямоугольное помещение служебного назначения, где находится продукция, в том числе алкогольная. 

В целях установления собственника алкогольной продукции, у присутствующего продавца были запрошены товарно-транспортные накладные на алкогольную продукцию (пиво и пивные напитки в ассортименте), однако сопроводительные документы на алкогольную продукцию на момент осмотра представлены не были. 

В дальнейшем алкогольная продукция, на которую не были представлены сопроводительные документы, была проверена в Единой государственной автоматизированной информационной системе, по результатам которой Министерством установлено, что большая часть алкогольной продукции, находящейся на складе в холодильниках, ИП ФИО6 и ООО «Эмиль», не закупалась; при этом другая часть продукции была приобретена ООО «Эмиль» (при выборочной сверке номеров федеральных специальных марок (далее – ФСМ), нанесенных на «крепкую» алкогольную продукцию, на сервисе Росалкогольрегулирования «Проверка марок» установлено, что водка «Тельняшка» ФСМ 300 38932739 и вино «Вечер в Сухуме» ФСМ 300 32995851 приобретены ООО «Эмиль»).

Таким образом, Министерством установлен факт реализации в помещении вышеуказанного магазина (пиво и пивные напитки в ассортименте) при отсутствии сопроводительных документов на алкогольную продукцию, что зафиксировано в протоколе осмотра помещений и находящихся там вещей и документов от 24.08.2021 с применением фото и видео фиксации. 

Согласно протокола изъятия от 23.08.2021, сотрудниками Министерства в присутствии продавца ФИО5, произведено изъятие алкогольной продукции – пиво и пивные напитки в общем количестве 1148 шт. (перечислены в решении суда первой инстанции).

Изъятая алкогольная продукция, передана на ответственное хранение по адресу: 

<

...>.

По факту выявленного правонарушения уполномоченным должностным лицом Министерства в отношении Общества составлен протокол от 15.10.2021 № 210 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем привлек Общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200000 руб. с направлением изъятой по протоколу осмотра от 23.08.2021 алкогольной продукции на уничтожение.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ). 

Пунктом 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ определено, что алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 

1) товарно-транспортная накладная; 

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции). 

5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного). 

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ, запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтверждается факт реализации ООО «Эмиль» в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

...> район дома 12 (ул. Александрова, д. 12, к.1 согласно постановлению Администрации г.Мурманска от 11.02.2021 № 319 «О присвоении адреса…»), алкогольной продукции (пиво и пивные напитки в ассортименте) в отсутствие предусмотренных Законом № 171-ФЗ сопроводительных документов. Вопреки доводам Общества факт правонарушения установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом осмотра от 24.08.2021 с приложением материалов фото и видеофиксации, протоколом изъятия алкогольной продукции от 23.08.2021, протоколом об административном правонарушении от 15.10.2021 № 210.

Документы, подтверждающие легальность оборота спорной алкогольной продукции, изъятой в вышеуказанном торговом павильоне по протоколу изъятия от 23.08.2021, Обществом не представлены ни административному органу, ни в суд первой инстанции.

Доводы подателя жалобы о недоказанности административным органом осуществления именно Обществом реализации изъятой алкогольной продукции без сопроводительных документов, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из материалов дела, ООО «Эмиль» осуществляет деятельность в торговом объекте, расположенном по адресу: 

<

...> в районе дома 12, на основании договора аренды 30.06.2017, заключенного с ИП ФИО4 (арендодатель), который также является директором ООО «Эмиль».

Согласно пункту 1.1 договора аренды 30.06.2017 арендатору за плату во временное пользование передается помещение, расположенное по адресу: 

<

...> в районе дома 12, общей площадью 105,9 м2. 

При этом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, приложенной Министерством к отзыву на апелляционную жалобу, общая площадь принадлежащего ИП ФИО4 здания магазина по адресу: 

<

...> (адрес согласно постановлению Администрации г.Мурманска от 11.02.2021 № 319 «О присвоении адреса…») также составляет 105,9 м2.

Таким образом, Обществом арендован весь торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

...>.

В ходе осмотра от 23.08.2021 установлено и отражено в протоколе осмотра от 23.08.2021, что на вышеуказанном торговом павильоне имеется, в том числе, вывеска «Магазин ООО «Эмиль» режим работы с 11 до 21»; в помещении торгового павильона у входа находится информационный стенд с копиями лицензии на розничную продажу алкогольной продукции №51РИА0000901, выданной ООО «Эмиль», а также в торговом павильоне имеется контрольно-кассовая техника, зарегистрированная на ООО «Эмиль». 

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ООО «Эмиль» выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции №51РИА0000901 от 11.03.2021 по месту нахождения обособленного подразделения лицензиата и (или) иного места осуществления лицензируемого вида деятельности: 

<

...>. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что именно Общество осуществляло реализацию изъятой алкогольной продукции (пиво и пивные напитки) в помещении торгового павильона по адресу: 

<

...>.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличии в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства об обороте алкогольной продукции в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия Обществом всех необходимых и своевременных мер, направленных на соблюдение указанных требований, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины во вмененном административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое решение суда вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности. 

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, а также оснований для применения к Обществу административного наказания в виде предупреждения на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Учитывая, что поименованная в протоколе осмотра помещений и находящихся там вещей и документов от 24.08.2021 алкогольная продукция, реализуемая без сопроводительных документов, находится в незаконном обороте, исходя из положений части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пункта 1 части 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что алкогольная продукция, поименованная в протоколе осмотра от 23.08.2021 и изъятая по протоколу от 23.08.2021, возврату Обществу не подлежит, а подлежит уничтожению в соответствии с Законом № 171-ФЗ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции надлежит изменить в части назначенного Обществу наказания ввиду следующего.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, введена в действие с 06.04.2022 статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям. 

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. 

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере. 

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ). 

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Эмиль» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 (категория: микропредприятие). 

Санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа для должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей, для юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ; наказание должно быть назначено Обществу в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица (то есть в размере от 100000 руб. до 150000 руб.).

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. 

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. 

Поскольку решение суда первой инстанции от 22.12.2021 не вступило в законную силу, принимая во внимание положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ (смягчающие административную ответственность), а также учитывая, что Общество ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить размер назначенного Обществу административного штрафа до 100000 руб. (половина минимального размера санкции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ для юридических лиц).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 22.12.2021 надлежит изменить в части назначенного Обществу наказания. 

Поскольку оспаривание решений о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, то излишне уплаченная Обществом государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. подлежит возврату ООО «Эмиль» из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области от 22 декабря 2021 года по делу № А42-9481/2021 изменить в части назначенного обществу с ограниченной ответственностью «Эмиль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) наказания, снизив размер административного штрафа до 100000 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда  Мурманской области от 22 декабря 2021 года по делу № А42-9481/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эмиль» - без удовлетворения. 

 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эмиль» из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 08.02.2022 №38.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 

Н.И. Протас