Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-3093/20-21-24

г. Москва

02 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2020 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "РЕГИОНТРАНССТРОЙ" (108811 МОСКВА 

<

...> (П МОСКОВСКИЙ) ДОМОВЛАДЕНИЕ 4СТРОЕНИЕ 5 ЭТАЖ 2 БЛОК Е ОФИС 226Е, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2017, ИНН: 

<

***>)

к 1) ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ (125993, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ ДОМ 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>);

2) ФКУ «ЦОУМТС МВД России» (125371, 

<

...>, СТРОЕНИЕ 1,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***>)

об отмене решения ФАС России от 16.10.2019 № РГОЗ-167/19; признании решения об одностороннем отказе от исполнения договора необоснованным

в судебное заседание явились:

от заявителя: не явился,  извещен

от ответчиков: 1) ФИО2 (удост., диплом, № ИА/84105/19 от 26.09.2019г.), 2) ФИО3 (удост., диплом, дов. № ЦС/ДПО-1 от 01.01.2020)

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕГИОНТРАНССТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы от 16.10.2019 № РГОЗ-167/19, о признании решения ФКУ «ЦОУМТС МВД России» об одностороннем отказе от исполнения договора необоснованным

Ответчики против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам, изложенными в отзывах. 

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, суд, рассмотрел дело в порядке ст. 123 АПК РФ в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчиков, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков осуществляется уполномоченным органом в порядке, определенном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1062 (далее - Правила введения реестра).

Статус федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление деятельности по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа закреплен за ФАС России Положением о ФАС России, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331 (далее - Положение), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Согласно пункту 5.3.4 Положения ФАС России в целях реализации своих полномочий в установленной сфере деятельности ведет в установленном порядке реестр недобросовестных поставщиков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, rомиссией ФАС России по результатам рассмотрения обращения Заказчика о включении информации об ООО «РегионТрансСтрой» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее — РНП) вынесено решение от 16.10.2019 по делу № РГОЗ-167/19, которым установлено следующее:

По итогам электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку товара (Видеорегистраторы) в рамках государственного оборонного заказа для нужд подразделений МВД России, номер извещения 0373100056019000130 (далее - Аукцион) Заказчиком заключен контракт от 10.06.2019 № 191918810130200

<

***>/0373100056019000130 44654 (далее - Контракт) с ООО «РегионТрансСтрой». Цена Контракта 1 923 069,93 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 Контракта срок исполнения поставщиком обязательств по поставке товара: в течение 30 календарных дней с даты заключения Контракта, то есть по 10.07.2019.

Согласно пункту 4.2.3 Контракта приемка товара по качеству и комплектности осуществляется на основании письменного обращения поставщика в УПЗ ДТ МВД России до его отгрузки.

Пунктом 4.2.6 Контракта установлено, что приемка товара по качеству и комплектности должна быть проведена УПЗ ДТ МВД России в течение 15 календарных дней, со дня получения обращения, указанного в пункте 4.2.3 Контракта.

Согласно пункту 4.2.1 Контракта приемка товара по качеству и комплектности осуществляется УПЗ ДТ МВД России на его соответствие действующим обязательным требованиям технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара, иной нормативно-технической (в том числе конструкторской) документации, а также условиям Контракта. При положительных результатах приемки товара УПЗ ДТ МВД России оформляет удостоверение о соответствии товара требованиям Контракта, а в случае проверки товара по качеству и комплектности грузополучателем, последний оформляет акт приемки товара по качеству и комплектности (по результатам приемки товара по качеству и комплектности).

В соответствии с пунктом 4.2.10 Контракта в случае несоответствия товара конкретным показателям и техническим требованиям, изложенным в техническом задании поставляемых товаров (раздел № 17 Контракта), иной нормативно-технической (в том числе конструкторской) документации, а также в случае непредставления Поставщиком документов, указанных в пункте 4.2.4

Контракта, УПЗ ДТ МВД России оформляет акт недостатков, выявленных в ходе приемки товара по качеству и комплектности, и выдает его поставщику. Акт недостатков, выявленных в ходе приемки товара по качеству и комплектности, должен быть подписан всеми лицами, участвовавшими в приемке товара по качеству и комплектности. Лицо, не согласное с содержанием данного акта, обязано подписать акт с оговоркой о несогласии и письменно изложить свое мнение.

08.07.2019 в ходе приемки, поставленного ООО «РегионТрансСтрой» товара, обнаружены недостатки, которые отражены в акте от 08.07.2019 № 1/111-А (далее — Акт от 08.07.2019).

В соответствии с разделом 17 «Техническое задание» Контракта предметом поставки являются видеорегистратор 8 каналов «INTELLIKO» TNT-NVR309-125, видеорегистратор 16 каналов «ПЧТЕШКО» INT-NVR316-145IP, видеорегистратор 8 каналов «INTELLIKO» INT-NVR309-125, IP видеорегистратор 16 каналов «INTELLIKO» INT-NVR316-145, гибридный видеорегистратор 16/16 каналов «INTELLIKO».

Пунктом 4.2.4 Контракт установлен перечень документов, подлежащих представлению поставщиков при поставке товара, в том числе:

-документы подтверждающие уплату таможенных платежей, налогов, акцизов и сборов, установленных законодательством Российской Федерации (пп. 4.2.4.10. Контракта);

-документы, подтверждающие сведения о коде общероссийского кодификатора продукции по видам экономической деятельности, распространяющегося на товар (пп.4.2.4.1 Контракта);

-сертификаты (декларации) соответствия на товар, а также протоколы и иные документы, на основании которых выданы соответствующие сертификаты (декларации) (пп. 4.2.4.6 Контракта);

-документы, определяющие и подтверждающие гарантийные условия производителя и Поставщика на товар (пп. 4.2.4.8 Контракта) и др.

Вместе с тем согласно Акту от 08.07.2019 Заявителем поставлен товар, не соответствующий требованиям, установленным разделом 17 «Техническое задание» Контракта, а именно поставлены иные модели: гибридный видеорегистратор 16AHD/32IP каналов «INTELLIKO» IN-NVR309-125, гибридный видеорегистратор 16AHD/32IP каналов «INTELLIKO» IN-NVR316-145, гибридный видеорегистратор 16AHD/32IP каналов «INTELLIKO» IN-NVR316-145 и гибридный видеорегистратор 32AHD/64IP каналов «INTELLIKO» IN-XVR216-131.

Также Актом от 08.07.2019 установлено, что Заявителем документы, перечисленные выше, не представлены.

Проверка продукции происходила в присутствии представителя ООО «РегионТрансСтрой», Акт от 08.07.2019 вручен ему лично. Согласно отметке в Акте от 08.07.2019 представитель Заявителя с актом согласен и претензий не имеет.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 9.1 Контракта «При непоставке (недопоставке) товара; нарушении сроков поставки; поставке товара, несоответствующего требованиям Контракта по наименованию товара, срокам изготовления, срокам хранения (эксплуатации), а также ненадлежащего качества и/или нарушениям требований НТД, поставке товара с неправильной маркировкой, Заказчик имеет право отказаться от получения товара, а также расторгнуть Контракт в установленном законом порядке».

Пунктом 10.2 Контракта установлено, что расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, решению суда или в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством, а также статьей 95 Закона о контрактной системе.

По состоянию на 28.08.2019 ООО «РегионТрансСтрой» нарушения, указанные в Акте от 08.07.2019, не устранило в связи с чем 28.08.2019 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение).

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

29.08.2019 Заказчиком в соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе Решение направлено в адрес ООО «РегионТрансСтрой» по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, телеграммой, а также информация о принятом Решении размещена в ЕИС.

В связи с тем, что Заказчиком не получено подтверждение и информация о получении Заявителем Решения или о невозможности вручения Решения ООО «РегионТрансСтрой», датой надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения Решения в ЕИС, т.е. 28.09.2019.

При этом Заказчиком направлялось Решение как по юридическому адресу ООО «РегионТрансСтрой» так и почтовому. Однако не по одному из них Решение Заявителем не получено.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом Решении ООО «РегионТрансСтрой» не устранило нарушение условий Контракта, в связи с чем Решение вступило в силу и Контракт считается расторгнутым 09.10.2019.

Частью 16 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном Законом о контрактной системе порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Таким образом, действия по включению сведений о Заявителе в Реестр совершены Комиссией ФАС России в пределах ее полномочий и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В обоснование заявленных требований Заявитель указывает, что ООО «РегионТрансСтрой» предлагало Заказчику заключить дополнительное соглашение к Контракту в части изменения требований в разделе 17 «Техническое задание» Контракта.

Заявитель также указывает, что 19.06.2019 производитель оборудования уведомил ООО «РегонТрансСтрой» о выводе с производства моделей товара, предложенного Заявителем к поставке.

Вместе с тем факт снятия видеорегистраторов с производства сам по себе не подтверждает невозможность поставки данного товара ввиду допустимого нахождения таких видеорегистраторов на складе поставщика в нужном количестве. 

Суд отмечает, что нахождение товара на складе допускает возможность его поставки покупателю (Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 по делу № А40-263673/2018).

Судом установлено, что предлагая Заказчику заключить дополнительное соглашение, Заявитель пытался изменить существенные условия Контракта, согласие с которыми он выразил ранее в поданной заявке на участие в Аукционе.

Извещение о проведении Аукциона размещено в ЕИС 30.04.2019. Разделом 9 «Описание объекта закупки» документации об Аукционе установлены требования к видеорегистраторам.

Подавая заявку на участие в Аукционе, Заявитель самостоятельно выбрал и предложил к поставке именно видеорегистратор 8 каналов «INTELLIKO» INT-NVR309-125, видеорегистратор 16 каналов «INTELLIKO» INT-NVR316-145IP, видеорегистратор 8 каналов «INTELLIKO» INT-NVR309-125, IP видеорегистратор 16 каналов «INTELLIKO» INT-NVR316-145, гибридный видеорегистратор 16/16 каналов «INTELLIKO».

Учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, предложенные Заявителем видеоригестраторы включены в раздел 17 «Техническое задание» Контракта.

В соответствии с положениями Закона о контрактной системе, участие в Аукционе является добровольным и на стадии подачи заявки на участие в Аукционе Заявителю были известны все условия проекта Контракта. В случае несогласия с какими-либо условиями Заявитель вправе был не принимать участие в Аукционе.

Следовательно, при должной заботливости и осмотрительности, прежде чем предлагать к поставке определенные модели видеорегистраторов Заявитель был вправе или закупить необходимый товар в нужном количестве или направить производителю товара соответствующий запрос с целью выяснения производится ли указанный товар в настоящее время или нет.

Доказательств возникновения каких-либо обстоятельств, возникших вследствие непреодолимой силы и не позволивших Заявителю исполнить надлежащим образом требования Контракта, не представлено.

Кроме того, контракт заключен 10.06.2019, при этом попытки поставки товара Заявитель начал предпринимать только 08.07.2019, т.е. за два дня до окончания предусмотренного Контрактом срока для поставки товара, что также свидетельствует об отсутствии должной о смотрительно сти.

Частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 и статьей 95 Закона о контрактной системе.

В силу части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

При этом частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых допускается изменение существенных условий контракта при его исполнении.

29.08.2019. т.е. уже после принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Заявителем в адрес Заказчика направлено предложение об изменении условий Контракта в части возможности поставки иных моделей видеорегистраторов.

Подавая заявку на участие в Аукционе и подписывая Контракт, Заявитель выразил свое согласие поставить именно определенные модели видеорегистраторов.

В соответствии с частью 7 статьи 95 Закона о контрактной системе при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 Закона о контрактной системе) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

В Письме от 06.10.2019 № 24-06-01/65537 Минфин России излагает позицию, согласно которой, необходимыми условиями для замены поставляемого товара являются, во-первых, его более высокое качество по сравнению с товаром, согласованным к поставке, во-вторых, согласие Заказчика на замену.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К существенным условиям договора поставки относятся условия о предмете договора.

Поскольку в разделе 17 «Техническое задание» Контракта поименованы конкретные модели видеорегистраторов, поставка иного товара без согласия Заказчика, повлекло бы нарушение существенных условий Контракта.

Однако Заявителем вплоть до 09.10.2019 (даты вступления Решения в силу и расторжения Контракта) не представлены Заказчику документы, подтверждающие, что предложенный им товар имеет улучшенные характеристики.

Довод заявления о том, что ООО «РегионТрансСтрой» обратилось в экспертный центр для получения заключения эксперта о том, что технические и функциональные характеристики предлагаемого к замене товара, являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в Контракте, однако ввиду большой загруженности экспертного центра заключение получено только 11.10.2019, не свидетельствует об отсутствии недобросовестности в его действиях.

Экспертное заключение, представленное на заседание Комиссии ФАС России, составлено ООО «ЛУИС+». Вместе с тем согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (Выписка из ЕГРЮЛ) основным видом деятельности ООО «ЛУИС+» является торговля оптовая радио-, теле- и видеоаппаратурой и аппаратурой для цифровых видеодисков (РУШ. Кроме того, в перечне дополнительных видах деятельности, указанных в Выписке из ЕГРЮЛ, также отсутствует такой вид деятельности, как осуществление экспертизы.

Указанное экспертное заключение подписано инженером ФИО4. Вместе с тем к экспертному заключению не приложены документы, подтверждающие уровень квалификации эксперта, а также аттестат, свидетельствующий о праве самостоятельного осуществления экспертной деятельности.

Поскольку ООО «ЛУИС+» не уполномочено на проведение независимой экспертизы, экспертное заключение, имеющееся в материалах дела, не является официальным подтверждением того, что модель предложенных к замене видеорегистраторов превосходит по техническим характеристикам первоначальные модели.

Кроме того, указанное заключение датировано 11.10.2019, т.е. уже после расторжения    Контракта.    Доказательств    невозможности    обратиться    в надлежащую экспертную организацию для получения экспертного заключения в срок до 09.10.2019 на заседание Комиссии ФАС России Заявителем не представлено.

Кроме того, срок поставки товара согласно Контракту — до 10.07.2019, следовательно, при наличии должной заботливости и осмотрительности такое заключение надлежало получить Заявителю до указанного срока.

Пунктом 3.7 Контракта установлено, что у Заказчика отсутствует потребность в непоставленном товаре после истечения срока поставки товара в полном объеме, за исключением случаем, когда Заказчик письменно уведомит Поставщика о согласии принять поставляемый товар после истечения срока поставки товара в полном объеме.

Следовательно, довод Заявителя о том, что до конца срока действия Контракта (до 31.12.2019) Заявитель мог бы поставить улучшенный товар также подлежит отклонению, поскольку Контрактом установлен конкретный срок поставки товара (до 10.07.2019), который является пресекательным, и после истечения которого по умолчанию у Заказчика пропадает потребность в поставляемом товаре.

Таким образом, основания сомневаться в недобросовестности поведения Заявителя, повлекшее неисполнение обязательств по Контракту, отсутствуют.

Довод Заявителя о том, что «Заказчиком не произведена претензионная работа, а именно фиксация нарушения неисполнения Контракта в связи с ненадлежащим исполнением со стороны контрагента» не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, Заказчиком представлены в материалы дела № РГОЗ-167/19 следующие письма: № ЦС/ОССВиСТ-5789 от 17.07.2019, № ЦС/ДПО-7110 от 29.08.2019, №ЦС/ОССВиСТ-7353 от 06.09.2019, № ЦС/ОССВиСТ-7539 от 12.09.2019 в которых Заказчик неоднократно уведомлял о необходимости выполнения Заявителем условий Контракта, а также о неблагоприятных последствиях в случае невыполнения взятых на себя обязательств.

Заявитель также указывает о нарушении Заказчиком положений части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе.

В силу части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Как уже отмечалось, поскольку у Заказчика отсутствовало информация о получении Заявителем Решения или о невозможности вручения Решения ООО «РегионТрансСтрой», то датой надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения Решения в ЕИС, т.е. 28.09.2019. Таким образом, в срок до 09.10.2019 Заявитель вправе был устранить допущенные нарушения Контракта, однако своим правом не воспользовался.

Доказательств того, что в адрес Заказчика направлялись письма о готовности поставить надлежащий товар в срок до 09.10.2019, а также, что Заказчик отказывался принять такой товар поставленный в срок, предусмотренный частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, не представлено.

В части требования заявителя о признании решения об одностороннем отказе от исполнения договора также не подлежит удовлетворению.

Исковые требования основаны на том, что характеристики предъявляемого к приемке товара якобы являются улучшенными по сравнению с установленными Контрактом, а также что Заказчиком не проведена претензионная работа перед расторжением Контракта.

В нарушение Контракта Поставщиком в установленный срок товар не поставлен, в связи с чем на основании п. 10.2 Контакта, руководствуясь ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 28.08.2019 № ЦС/ОССВиСТ-7072 в связи с существенным нарушением Поставщиком условий Контракта.

29.08.2019 Заказчиком в соответствии с ч. 12 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ решение об одностороннем отказе направлено Поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, телеграммой, а также информация о принятом решении размещена в единой информационной системе на Интернет-сайте https://zakupki.gov.ru (далее -ЕИС).

В связи с тем, что Заказчиком не получено подтверждение получения или невозможности вручения решения об одностороннем отказе ООО «РТС», в соответствии с ч. 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу и Контракт считается расторгнутым с 09.10.2019. При этом, у Поставщика в срок по 08.10.2019 имелась возможность устранить выявленные недостатки и поставить товар, соответствующий требованиям Контракта, однако Поставщик своим правом не воспользовался.

Однако, поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики которого являются улучшенными по сравнению с указанными в контракте, допускается только по согласию Заказчика с Поставщиком. В рассматриваемом деле между Поставщиком и Заказчиком такого соглашения не достигнуто, ООО «РТС» выявленные ранее недостатки не устранены и не доказано, что предлагаемый к приемке товар обладает улучшенными характеристиками. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно. Заведомо недобросовестное осуществление заказчиком своих гражданских прав, действие в обход закона с противоправной целью, с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление заказчиком своим доминирующим положением на рынке, недопустимо в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (ч. 4 ст. 450 ГК РФ).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Процедура принятия решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта не требует обязательного претензионного порядка и установлена ст. 95, ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Таким образом, недобросовестность Поставщика при исполнении Контракта подтверждается неоднократным нарушением срока поставки товара и неисполнением предусмотренных Контрактом обязательств.

Исходя из положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность. 

Таким образом, Заявитель не принял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства при исполнении государственного контраста.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Вместе с тем, Заявителем не представлено обоснованных доводов и доказательств нарушения ФАС России законодательства и ограничения прав и законных интересов заявителя обжалуемым решением в совокупности.

Включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества.

Приведенные заявителем в указанной части доводы направлены не на защиту своих нарушенных прав и законных интересов, а исключительно на изыскание всевозможных способов отмены состоявшегося оспариваемого делу решения контролирующего органа.

Необходимо отметить, что целью подачи заявления о признании решения недействительным является восстановление прав заявителя.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности, в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения отсутствуют, оспариваемое решение является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 51, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 163, 166-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО "РЕГИОНТРАНССТРОЙ" исковых требований к ФКУ «ЦОУМТС МВД России» отказать.

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в удовлетворении требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТРАНССТРОЙ" к ФАС России  отказать.

Взыскать с ООО "РЕГИОНТРАНССТРОЙ"  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 руб. (три тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                                   Д.А. Гилаев